Heel-Nederland, de laatste halte voor de belgicisten

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Mijn beste Jan, even een leuke stelling naar voor brengen, die u mag becommentariëren.

Het is juist door de reformatie, het ontstaan van het protestantisme, dat de Nederlanden vandaag gescheiden zijn.

Dit is larie, want niet de godsdienst heeft ervoor gezorgd dat de Nederlanden verdeeld geraakten, maar wel de Spaanse tussenkomst. Indien er in de Nederlanden een pacificatieverdrag was gesloten zoals men dat in het Duitse Rijk had gedaan, dan waren de Nederlanden, ondanks de godsdienstverschillen, nog één gebleven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Mijn beste Jan, even een leuke stelling naar voor brengen, die u mag becommentariëren.

Spijtig, wat dan weer tot het falen geleid heeft van het bewind van de Verenigde Nederlanden in 1815-1830. Hoe kan een katholiek volk zich laten leiden door een protestantse koning. Dit heeft dan geleid tot de wanconstructie België.

1830 heeft bitterweinig met godsdienst te maken. En als er al sprake was van dat element, was dit eerder omdat de RKK wou terugkeren naar diens oude priviliges onder het Oude Bestel, terwijl Willem I dat wel eventjes anders zag. Daarenboven zag men zich geconfronteerd met Franse kerkvorsten (hier door Napoleon indertijd benoemd) die nog bij klaarlichte dag droomden van een terugkeer naar "la Grande Patrie, la France". Bij mijn weten is dat laatste geen artikel des geloofs... In die zin hebben die bisschoppen de godsdienst misbruik voor hun eigen politieke agenda.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Mijn beste Jan, even een leuke stelling naar voor brengen, die u mag becommentariëren.

Zonder al dat francofoon en links gedoe van nu in de Belgiek en dat Calvinistisch en vaak ook pro-zionistisch gezever in Nederland (cfr. politiek Balkenende).

Dus, als de Nederlanden katholiek waren gebleven, zouden er volgens u geen Franstaligen zijn? Wat een onzin!!!

En ik heb duizendmaal liever wat bijbelvast "calvinistisch gezever" dan het modernistisch "gezever" van bepaalde """katholieke""" priester die nauwelijks nog katholiek te noemen zijn.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, als de Nederlanden katholiek waren gebleven, zouden er volgens u geen Franstaligen zijn? Wat een onzin!!!

En ik heb duizendmaal liever wat bijbelvast "calvinistisch gezever" dan het modernistisch "gezever" van bepaalde """katholieke""" priester die nauwelijks nog katholiek te noemen zijn.

Hier moet ik je toch gelijk geven. De katholieke kerk is zeker in België ernstig verzwakt door allerlei links-modernistisch gezever. Dat is waar. Maar om daarvoor naar een andere godsdienst te kijken, dat gaat mij te ver. Ik ben bereid om te vechten (figuurlijk dan) voor opnieuw een bijbelvaste, conservatieve katholieke kerk. Hoe conservatiever en radicaler de kerk, hoe beter. Waarom zouden de kerken van conservatieve priesters anders vol zitten ?

En ik blijf erbij dat de reformatie een bijzonder slechte zaak geweest is voor het Christendom in het algemeen in Europa. Die verdeling leidt tot een enorme verzwakking. Nu zie je in de USA heel veel van die kleine sektarische kerken, is dat de toekomst ? Wel daarvoor pas ik hoor. We moeten terug naar 1 Kristelijke eenheidskerk en alleen de oudste kristelijke Kerk, de Rooms katholieke heeft hier recht op.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, als de Nederlanden katholiek waren gebleven, zouden er volgens u geen Franstaligen zijn? Wat een onzin!!!

Ik heb het niet over het Waalse volk of franstaligen maar over de francofone machthebbers en in het bijzonder het maffiaclubje: de PS.
In een Heel-nederlandse staat zouden zij nooit de macht hebben zoals ze nu hebben.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Hier moet ik je toch gelijk geven. De katholieke kerk is zeker in België ernstig verzwakt door allerlei links-modernistisch gezever. Dat is waar. Maar om daarvoor naar een andere godsdienst te kijken, dat gaat mij te ver. Ik ben bereid om te vechten (figuurlijk dan) voor opnieuw een bijbelvaste, conservatieve katholieke kerk. Hoe conservatiever en radicaler de kerk, hoe beter. Waarom zouden de kerken van conservatieve priesters anders vol zitten ?

En ik blijf erbij dat de reformatie een bijzonder slechte zaak geweest is voor het Christendom in het algemeen in Europa. Die verdeling leidt tot een enorme verzwakking. Nu zie je in de USA heel veel van die kleine sektarische kerken, is dat de toekomst ? Wel daarvoor pas ik hoor. We moeten terug naar 1 Kristelijke eenheidskerk en alleen de oudste kristelijke Kerk, de Rooms katholieke heeft hier recht op.

Ik kijk niet naar een andere religie. Ik stel alleen dat ik duizend maal liever een orthodox calvinistische dominee hoor spreken dan een of andere "pastor" die in naam katholiek is maar voor het overige nog in weinig of niets gelooft.

De oudste christelijke Kerk is die van de Assyriërs. Nog voor Rome christelijk was of bekeerlingen telde, waren de Assyriërs al christelijk.

Over uw visie op de kerkgeschiedenis kunnen we een hele boom opzetten. De Kerk in het begin was niet centralistisch georganiseerd zoals de rooms-katholieke nu. Er was sprake van plaatselijke Kerken die door "communio" van het geloof en de eucharistie met elkaar verbonden waren. Wie ketters was, werd hieruit gesloten en mocht niet deelhebben aan de liturgische gemeenschap. Het toezicht gebeurde echter door de plaatselijke bisschop of bisschoppen. Bij problemen en geloofskwesties werd beroep gedaan op de bisschop(pen) van een eerbiedwaardige zetel als Rome, Antiochië of Alexandrië (later dan ook Constantinopel). Rome had daarbij, als zetel van de heilige Petrus en de Kerk met de vele martelaren, het voorrecht eerste in rang te zijn. Niet naar jurisdictie evenwel, zoals men er later van gemaakt heeft.

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Te vinden op z'n webstek:
http://wardkennes.cdenv.be/

Een interessante man...

[Federator]

Oorspronkelijk geplaatst door Laurent

Of worden opgenomen in de Europese Unie....

De Europese Unie is een project dat gedoemd is om te mislukken. Frankrijk en Nederland hebben de Grondwet afgeschoten, Groot-Brittannië zit altijd klaar om als 5e kolonne te functioneren (toetreding Turkije, landbouwbeleid,...),...

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

En ik blijf erbij dat de reformatie een bijzonder slechte zaak geweest is voor het Christendom in het algemeen in Europa. Die verdeling leidt tot een enorme verzwakking.

Wel integendeel. Geen instituut kan zonder oppositie die haar scherp houdt.
De reformatie heeft de RKK sterker gemaakt. Met name Luther heeft een aantal goede zaken aangevoerd die de kerk later heeft overgenomen.

Alva's daden bereikten juist het tegendeel van wat hij beoogde. In de eeuwen ervoor konden theologen juist wél met elkaar van mening verschillen binnen de RK. Deze discussies, hoewel soms onzinnig in onze ogen, zorgden voor een rijke wetenschappelijke cultuur die onze westerse maatschappij vooruit heeft geholpen. Het was beter geweest als deze 'ketters' niet waren 'verketterd' maar opgenomen gebleven binnen de brede geloofsgemeenschap die de RK was..

Ik durf ook de stelling aan: Had de islam maar een reformatie meegemaakt...

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De Baskische natie is ook niet beperkt tot de drie provincies: Álava,Biskaje en Guipúzcoa. Ook de prvincie Navarra hoort erbij. In Frankrijk hebben de Basken zelf geen eigen departement. De drie Frans-Baskische provincies (Labourd, Neder-Navarra en Soule) maken deel uit van het grotere departement Pyrénées-Atlantiques.
Maar het verschil tussen volk en natie, gaat eerder over een bewustwording dan over officiële intanties. Friesland, Bretannië,... zijn zich bewust dat ze ook op het politieke toneel moeten spelen. Wanneer de Friesen op een partij als de FNP stemmen, om de rechten van de Friese minderheid in Nederland te beschermen, dna is dat een daad van nationale politieke bewustwording.

Je hoeft als Fries niet op de FNP te stemmen om die rechten te beschermen, want die zijn uiteindelijk door andere partijen op landelijk niveau tot stand gebracht. De FNP bestaat immers niet op nationaal niveau. Er is alleen de Onafhankelijke Senaatsfractie die de belangen van de onafhankelijke provinciale partijen in de Eerste Kamer behartigt (Eerste Kamerleden worden immers door de leden van de twaalf Provinciale Staten gekozen), een zetel die toevallig wel deze periode door de FNP'er Hendrik ten Hoeve wordt bezet.

Het enige dat ik wilde aangeven is dat het Friese taal- en cultuurgebied kleiner is dan Friesland als politieke eenheid en dat er nog een ander taal- en cultuurgebied in die eenheid aanwezig is.
In dat opzicht gaat de vergelijking met Baskenland niet op, want daar is juist de politieke eenheid kleiner dan het Baskische taal- en cultuurgebied. Er zijn volgens mij ook maar weinig Basken die 'Baskenland' als begrip beperken tot de autonome regio.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Mijn beste Jan, even een leuke stelling naar voor brengen, die u mag becommentariëren.

Het is juist door de reformatie, het ontstaan van het protestantisme, dat de Nederlanden vandaag gescheiden zijn.
Spijtig dat de Spaanse hertog van Alva het contra-reformatorische werk niet kon afmaken, met alle gevolgen van dien, de splitsing der Nederlanden en het uit elkaar groeien op religieus vlak. Spijtig, wat dan weer tot het falen geleid heeft van het bewind van de Verenigde Nederlanden in 1815-1830. Hoe kan een katholiek volk zich laten leiden door een protestantse koning. Dit heeft dan geleid tot de wanconstructie België. Was het protestantisme niet ontstaan of had de hertog van Alva zijn werk kunnen voltooien, dan bestond er nu een Heel-Nederlandse staat met een katholieke vorst, daar ben ik zeker van. Zonder al dat francofoon en links gedoe van nu in de Belgiek en dat Calvinistisch en vaak ook pro-zionistisch gezever in Nederland (cfr. politiek Balkenende).

Het is toch wel bedroevend dat iemand vandaag de dag nog zo kan denken. Als Vlaming een onderdrukkend en moorddadig regime steunen waar de Nederlanden, ook Vlaanderen en Brabant, zich rechtmatig van hadden afgescheiden (Plakkaat van Verlatinghe, 1581) en waar men zich ook in de Zuidelijke Nederlanden tegen verzette, dat kan toch alleen als er ergens een steekje los zit, zou je zeggen. Ik zou deze stellingname zelfs uit belgicistische hoek niet verwachten.

Overigens is de Reformatie in de Nederlanden nota bene in Vlaanderen begonnen, in Steenvoorde om precies te zijn. En als de Reformatie een ding gebracht heeft, dan is het wel de mogelijkheid om naar eigen inzicht een godsdienst te belijden zonder daarvoor gedood te worden.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

En ik blijf erbij dat de reformatie een bijzonder slechte zaak geweest is voor het Christendom in het algemeen in Europa. Die verdeling leidt tot een enorme verzwakking. Nu zie je in de USA heel veel van die kleine sektarische kerken, is dat de toekomst ? Wel daarvoor pas ik hoor. We moeten terug naar 1 Kristelijke eenheidskerk en alleen de oudste kristelijke Kerk, de Rooms katholieke heeft hier recht op.

Een fantastische uitgangshouding om tot samenwerking te komen: wij zijn de beste en jullie moeten je aan ons aanpassen. Met zo'n houding kun je op die eenheidskerk wachten tot je een ons weegt. Toenadering zal alleen gebeuren als men bereid is samen te werken op basis van gelijkwaardigheid en respect voor elkaars godsdienst. Dat is bij jou totaal afwezig.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Spijtig dat de Spaanse hertog van Alva het contra-reformatorische werk niet kon afmaken

Zijn werk afmaken? Alva is verre van succesvol geweest in zijn reconquista van de Nederlanden. Het is pas door Farnese dat de Spanjaarden stuk voor stuk gebeiden konder terugwinnen.
Maar Fluppe 2 werd wat overmoedig en liet Farnese ook nog eens uitrukken tegen Franrijk en Engeland...

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Zijn werk afmaken? Alva is verre van succesvol geweest in zijn reconquista van de Nederlanden. Het is pas door Farnese dat de Spanjaarden stuk voor stuk gebeiden konder terugwinnen.
Maar Fluppe 2 werd wat overmoedig en liet Farnese ook nog eens uitrukken tegen Franrijk en Engeland...

Je kan zelfs zeggen dat Alva voor een groot deel verantwoordelijk is voor de radicalisering van de Opstand, en zijn optreden dus contraproductief was: de inname en plundering van (onder meer) Mechelen en Naarden was niet echt bevorderlijk voor de goede verstandhouding...

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ik ben bereid om te vechten (figuurlijk dan) voor opnieuw een bijbelvaste, conservatieve katholieke kerk. Hoe conservatiever en radicaler de kerk, hoe beter.

Wat heeft conservativisme met katholicisme te maken?

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

En ik blijf erbij dat de reformatie een bijzonder slechte zaak geweest is voor het Christendom in het algemeen in Europa. Die verdeling leidt tot een enorme verzwakking. Nu zie je in de USA heel veel van die kleine sektarische kerken, is dat de toekomst? Wel daarvoor pas ik hoor. We moeten terug naar 1 Kristelijke eenheidskerk en alleen de oudste kristelijke Kerk, de Rooms katholieke heeft hier recht op.

Dan had de RKK midden 16e eeuw maar hardhandiger de uitwassen aanpakken. Luther was in z'n begindagen niet uit op een scheuring. Maar de paus was teveel verknocht aan zijn "onfeilbaarheid" en aan het geld van zijn aflaten...
Luther had op zeer veel punten gelijk in zijn kritiek op de RKK. Spijtig dat Rome er te weinig naar geluisterd heeft. Anders zou het protestantisme (met zijnbijna sektarisch karakter) nooit kans op slagen gehad hebben.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat heeft conservativisme met katholicisme te maken?

Dan had de RKK midden 16e eeuw maar hardhandiger de uitwassen aanpakken. Luther was in z'n begindagen niet uit op een scheuring. Maar de paus was teveel verknocht aan zijn "onfeilbaarheid" en aan het geld van zijn aflaten...
Luther had op zeer veel punten gelijk in zijn kritiek op de RKK. Spijtig dat Rome er te weinig naar geluisterd heeft. Anders zou het protestantisme (met zijnbijna sektarisch karakter) nooit kans op slagen gehad hebben.

Jaani, we kunnen het dus ook nog ergens over eens zijn!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

De reformatie heeft de RKK sterker gemaakt. Met name Luther heeft een aantal goede zaken aangevoerd die de kerk later heeft overgenomen.

???

Wat dan wel???

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Dimitri

Overigens is de Reformatie in de Nederlanden nota bene in Vlaanderen begonnen, in Steenvoorde om precies te zijn. En als de Reformatie een ding gebracht heeft, dan is het wel de mogelijkheid om naar eigen inzicht een godsdienst te belijden zonder daarvoor gedood te worden.

Ho! Ho! Ho! Dat is wel heel scherp door de bocht! Al ooit gehoord over het despotisch regime van Calvijn? En de overdraagzaamheid tegenover de remonstranten? Of hoe Luther mensen met andere inzichten aan de meedogenloze hand van de staat overleverde? Of hoe de wederdopers werden vervolgd door de andere protestanten en Menno en de zijnen werden behandeld?

De reformatoren waren even hard wat dat betreft als de RKK: wie een andere stem durfde te horen, werd vervolgd. Tot de dood toe!

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Jaani, we kunnen het dus ook nog ergens over eens zijn!

Op een stralende dag als deze, mag dat wel eens.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dan had de RKK midden 16e eeuw maar hardhandiger de uitwassen aanpakken. Luther was in z'n begindagen niet uit op een scheuring. Maar de paus was teveel verknocht aan zijn "onfeilbaarheid" en aan het geld van zijn aflaten...
Luther had op zeer veel punten gelijk in zijn kritiek op de RKK. Spijtig dat Rome er te weinig naar geluisterd heeft. Anders zou het protestantisme (met zijnbijna sektarisch karakter) nooit kans op slagen gehad hebben.

In die tijd bestond het dogma van de onfeilbaarheid nog niet. Wel is het juist dat de toenmalige pausen zich weinig of niet bezig hielden met geestelijke zaken, maar zich eerder onledig hielden met oorlog voeren, drinken, vrouwen neuken (nogal platvloers gezegd, maar het was nu eenmaal zo), pronken met mooie kleren en bouwwerken...

Er was binnen de Kerk al meer dan genoeg kritiek tegen die levensstijl van de pausen. Ook op andere niveaus was het soms beschamend in de Kerk. Een grondige zuivering drong zich gewoon op. Als ik me niet vergis, heeft de enige paus uit de Nederlanden dat ook geprobeerd. Tevergeefs echter. Niemand luisterde.

Daarom kunnen we zeggen, naar wat een Franse geschiedkundige ooit eens schreef, dat Luther gewoon het ei heeft uitgebroed die de Kerk zelf gelegd heeft. Daar zit veel waarheid in.