Oorlog in Iran nadert - Pagina 5

illwill · 10 april 2006, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

De eer is aan de Iraniërs om daarover te oordelen.

Een heeeel klein beetje off topic. Is Bush goed en moet hij aanblijven?

De iraniers hebben niets geoordeeld vandaar het probleem.

illwill · 10 april 2006, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Juist ja. In je EERSTE post doe je dat steeds.
4 posts later zal jij je nochthans gaan gedragen alsof ze het wél gezegd heeft.

Verder ga ik op uw gezever niet meer reageren.
Ze zal er zelf wel snel genoeg achterkomen vanwaar jij komt.

Onzin.
Hoeveel keer ga je nog zeggen dat je niet meer gaat reageren? Doe het nu toch eens gewoon.

illwill · 10 april 2006, 17:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Ga jij nu beweren dat het kappen van het regenwoud een goede zaak is?

(Neen dus.)

Neen, dat is geen goede zaak...wat is je probleem. Is vragen stellen verboden op dit forum? Ik kan het nogtans nergens vinden in de regels.

illwill · 10 april 2006, 17:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Amerika zal niet ophouden eer ze OF hun legermacht kwijt zijn, OF ze de olie in handen hebben.
Het gaat steeds om die zwarte smeerlapperij bij de yanks.

Onzin. Waarom zijn ze de olie in irak nog niet aan het jatten? Waarom zullen ze over enkele jaren onafhankelijk zijn van olie? Wat gaan ze er dan mee doen?

parcifal · 10 april 2006, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Neen, dat is geen goede zaak...wat is je probleem. Is vragen stellen verboden op dit forum? Ik kan het nogtans nergens vinden in de regels.

Zeg jij hier nu dat je vóór de Iraanse president Ahmadinejead bent?
Tss, tss, tss.

illwill · 10 april 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zeg jij hier nu dat je vóór de Iraanse president Ahmadinejead bent?
Tss, tss, tss.

Nee. Ik vind het een eikel.

parcifal · 10 april 2006, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin. Waarom zijn ze de olie in irak nog niet aan het jatten? Waarom zullen ze over enkele jaren onafhankelijk zijn van olie? Wat gaan ze er dan mee doen?

Dus als ik het goed begrijp, wil jij dat de amerikanen de olie gaan
jatten in Irak? Omdat ze er anders misschien afhankelijk van worden?
En dat ze er van alles gaan mee doen?

parcifal · 10 april 2006, 17:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee. Ik vind het een eikel.

Yep, ik ken het gevoel.

illwill · 10 april 2006, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Dus als ik het goed begrijp, wil jij dat de amerikanen de olie gaan
jatten in Irak? Omdat ze er anders misschien afhankelijk van worden?
En dat ze er van alles gaan mee doen?

Neen, als mensen zeggen dat het om olie gaat moeten ze ook aantonen dat ze olie jatten.

illwill · 10 april 2006, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Yep, ik ken het gevoel.

Je staat ermee op en gaat ermee slapen.

democratsteve · 10 april 2006, 17:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin. Waarom zullen ze over enkele jaren onafhankelijk zijn van olie?

Amerika binnen enkele jaren onafhankelijk van olie????????????????????????
Vanwaar komt dit???
Jij die hier altijd maar zit te zeuren over BEWIJZEN, moet dus ongetwijfeld een BEWIJS hebben voor deze "vandepotgerukte" uitspraak, niet?
Ik ben benieuwd.

illwill · 10 april 2006, 17:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Amerika binnen enkele jaren onafhankelijk van olie????????????????????????
Vanwaar komt dit???
Jij die hier altijd maar zit te zeuren over BEWIJZEN, moet dus ongetwijfeld een BEWIJS hebben voor deze "vandepotgerukte" uitspraak, niet?
Ik ben benieuwd.

Toespraak van Bush een tijdje geleden.

Voor iemand die geen bewijzen nodig heeft is het nogal straf dat je er zelf om vraagt nu.

democratsteve · 10 april 2006, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Toespraak van Bush een tijdje geleden.

Voor iemand die geen bewijzen nodig heeft is het nogal straf dat je er zelf om vraagt nu.

Sjonge jonge.
Bush heeft gezegd dat ze minder afhankelijk moeten worden.
Hoe jij daaruit concludeert dat ze geen olie meer gaan nodig hebben, moet je maar eens uitleggen.
Bovendien had Bush het vooral over de afhankelijkheid van olie uit het buitenland!
En wat dan nog.
Stel nu nog dat Bush letterlijk zegt dat ze binnen een paar jaar geen olie meer gaan nodig hebben, dan is dat zo, of wat????

democratsteve · 10 april 2006, 18:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin.
Hoeveel keer ga je nog zeggen dat je niet meer gaat reageren? Doe het nu toch eens gewoon.

Ik ga niet meer reageren op je posts regarding 9/11. (voor de rest zie ik wel)
Je bewering dat de Rumsfeld-nota "verzinsels" en "leugens" zijn, heeft de deur defenitief dicht gedaan.
Niet alleen heeft het je "onwil" nog eens in de verf gezet, maar is hieruit duidelijk gebleken dat je wel degenlijk een hersenloos sujet bent.
Waarom? Omdat NIEMAND ter wereld (behalve illwill) het bestaan van deze nota ontkent. Als je ook maar een gremel logica zou bezitten dan zou je beseffen dat, INDIEN ik dit zomaar verzonnen had, onmiddellijk Firestone, parcifal, Antoon, Jozef Osteyn, etc, etc..... mij wel even op m'n plaats hadden komen zetten.
Juist omdat NIEMAND dit heeft gedaan, omdat je NERGENS ter wereld één persoon zal vinden die uw bewering komt steunen, zou een normaal mens toegeven dat hij ernaast zat.
Behalve dus als die mens illwill heet.

Antoon · 10 april 2006, 18:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

De US Libertarian Party, de derde partij van de Verenigde Staten (voor de Greens), en in het bijzonder partijleider Dixon, waarschuwen ervoor dat de oorlog zeer dichtbij is.

Citaat:
Oorspronkelijk bericht door Michael Dixon

If you treat someone like your enemy, he will become your enemy

Hij voegt eraan toe dat de publieke opinie al geruime tijd geïndoctrineerd wordt over Iran, ten negatieve uiteraard, en dat zelfs voorspellingen zoals de zijne het bewijs zijn dat het vermoeden niet anders dan bevestigd kan worden.

Ook een speech van Ron Paul voor het Huis van Afgevaardigden gaat deze richting uit (zie link).

- 5 april -

http://www.lp.org/media/article_316.shtml
http://www.house.gov/paul/congrec/co...6/cr040506.htm

.

Misschien toch eens even de President zelf aan het woord laten, kwestie van al die informatie van anderen in een juiste kontekst te plaatsen:

Citaat:

[SIZE=1]Apr. 10, 2006 18:46 | Updated Apr. 10, 2006 19:47[/SIZE]
[SIZE=1]
[/SIZE][SIZE=3]Bush dismisses reports of Iran attack[/SIZE]

[SIZE=1]By [/SIZE][SIZE=1]ASSOCIATED PRESS[/SIZE]

US President George W. Bush said Monday that force is not necessarily required to stop Iran from having a nuclear weapon, and he dismissed reports of plans for a military attack against Tehran as "wild speculation."

Bush said his goal is to keep the Iranians from having the capability or the knowledge to have a nuclear weapon.
"I know we're here in Washington (where) prevention means force," Bush said. "It doesn't mean force necessarily. In this case it means diplomacy."

.

Zo, dat weten jullie nu ook weeral.

Jozef Ostyn · 10 april 2006, 18:38

Wait and see.

illwill · 10 april 2006, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Sjonge jonge.
Bush heeft gezegd dat ze minder afhankelijk moeten worden.
Hoe jij daaruit concludeert dat ze geen olie meer gaan nodig hebben, moet je maar eens uitleggen.
Bovendien had Bush het vooral over de afhankelijkheid van olie uit het buitenland!
En wat dan nog.
Stel nu nog dat Bush letterlijk zegt dat ze binnen een paar jaar geen olie meer gaan nodig hebben, dan is dat zo, of wat????

Dit is een proces wat niet van de ene dag op de andere gebeurt. Vandaar eerst minder afhankelijk en daarna onafhankelijk. Dit is met alles zo.

Nee, dat is niet automatisch zo, maar hij heeft wel de middelen om het zover te krijgen, al is het moeilijk om een exacte datum te schatten.
Nethetzelfde met jou, omdat jij zegt dat het een inside job was wil dit automatisch zeggen dat het zo is of wat???

Antoon · 10 april 2006, 18:40

Geweldige onderschrift illwill.

Jozef Ostyn · 10 april 2006, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Geweldige onderschrift illwill.

Dito.

illwill · 10 april 2006, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Ik ga niet meer reageren op je posts regarding 9/11. (voor de rest zie ik wel)
Je bewering dat de Rumsfeld-nota "verzinsels" en "leugens" zijn, heeft de deur defenitief dicht gedaan.
Niet alleen heeft het je "onwil" nog eens in de verf gezet, maar is hieruit duidelijk gebleken dat je wel degenlijk een hersenloos sujet bent.
Waarom? Omdat NIEMAND ter wereld (behalve illwill) het bestaan van deze nota ontkent. Als je ook maar een gremel logica zou bezitten dan zou je beseffen dat, INDIEN ik dit zomaar verzonnen had, onmiddellijk Firestone, parcifal, Antoon, Jozef Osteyn, etc, etc..... mij wel even op m'n plaats hadden komen zetten.
Juist omdat NIEMAND dit heeft gedaan, omdat je NERGENS ter wereld één persoon zal vinden die uw bewering komt steunen, zou een normaal mens toegeven dat hij ernaast zat.
Behalve dus als die mens illwill heet.

Dat zeg je al maanden. En al maanden zit ik in je negeerlijstje...blablabla.

Ik heb nooit gezegt dat een nota onbestaande is. Ik zeg dat ik de oude moet zien en de nieuwe, de datum en de personen die erbij betrokken waren. Niets van deze info kun jij geven. Gewoon zeggen dat een pipo in amerika eigenhandig een nota heeft gewijzigt om procedures zo aan te passen zodat hij als enige alle macht in handen heeft om zo een inside job te kunnen plagen...nee, dan zouden er heel wat meer pipo's mee in het complot moeten zitten. Beetje belachelijk zonder enig bewijs.

10 april 2006, 18:38	#96
Jozef Ostyn Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 maart 2004 Berichten: 15.640	Wait and see.

10 april 2006, 18:40	#98
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	Geweldige onderschrift illwill.