Registreren kan je hier. Problemen met registreren of reageren op de berichten? Een verloren wachtwoord? Gelieve een mail te zenden naar [email protected] met vermelding van je gebruikersnaam. |
|
Registreer | FAQ | Forumreglement | Ledenlijst | Markeer forums als gelezen |
Democratie.NU De leden van Democratie.Nu vormen een onafhankelijke en politiek ongebonden burgerbeweging die ijvert voor de invoering van het Bindend Referendum Op Volksinitiatief (BROV). Met dat direct-democratisch instrument kan de bevolking rechtstreeks beslissen, ook tégen de wil van de politici in. |
|
Discussietools |
17 augustus 2003, 09:43 | #61 | ||
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Citaat:
|
||
17 augustus 2003, 10:00 | #62 | |
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Citaat:
Ik zou graag hebben dat de democratie zichzelf definieert door de begrippen "gelijkheid" en "algemeen belang". In de praktijk vertaalt zich dat naar het meerderheidsprincipe. Maar die praktijk moet niet verheven worden tot de kern van de democratie. Ik ben er niet gelukkig mee dat iedereen spreekt van "Het Volk" ipv "De Burgers". De tweede term legt nochtans de nadruk op de gelijkheid & de veelheid. "Het Volk" daarentegen is een beladen uitdrukking, die een valse connotatie van eensgezindheid in zich draagt. Nog veel erger vind ik de gelijkschakeling van "Het Volk" met "De Meerderheid". Die gelijkschakeling gebeurt hier heel gemakkelijk (impliciet wel te verstaan). Dat noem ik democratie-ondermijnend. De democratie moet blijven beseffen dat meerderheden slechts tijdelijke verzamelingen zijn van individuele burgers die het tijdelijk eens zijn over één bepaalde aangelegenheid. Ik vind die discussie om woorden heel belangrijk. Want politiek ligt voor een groot deel in woorden. |
|
17 augustus 2003, 12:37 | #63 | |||||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Citaat:
Een staving van wat we beweren uit de praktijk is toch lekker meegenomen? Bang van een dosis empirisme? Citaat:
Citaat:
Als in 'het algemeen belang' een maatregel genomen wordt door een elitair clubje en de meerderheid van de burgers baalt er van, is het algemeen belang dan gediend, of worden we dan bevoogd en om de oren geslagen met een valselijk gebruikte term? Citaat:
Het omgekeerde zou echt niet logisch te verdedigen zijn. Citaat:
Citaat:
Ik geef toe dat ik er mij ook al aan bezondig om de term volk al snel als transitief te gebruiken voor burgers en zelfs voor de meerderheid daarvan. Het afgesjikte volksnationalisme uit de Romantiek verliest inderdaad zijn legitimiteit. In een burgergemeenschap kunnen wat mij betreft vele 'volkeren' harmonisch samenleven. Zolang de meerderheid maar tevreden is, of negatief gesteld: als er zo weinig mogelijk ontevredenen zijn. Een van de remedies die ik daarvoor geschikt acht is ...... yeps. Citaat:
Die tijdelijke en wisselende meerderheden staan toch garant ervoor dat we niet in een rigide, gebetonneerd systeem verglijden, maar een flexible integrale democratie, die over ideologische en partijgrenzen heen beslist wat voor een meerderheid van haar deelnemers aangenaam is! Citaat:
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||||||||
17 augustus 2003, 13:22 | #64 | ||
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Citaat:
In een democratie hoort iedereen het algemeen belang te verdedigen. Natuurlijk heeft iedereen zijn eigen mening over wat dat algemeen belang inhoudt, maar het verschilt wel van het zuivere eigenbelang. Dat heeft de representatieve democratie vóór op de rechtstreekse: partijen verwoorden hun programma in termen van het algemeen belang. Het programma van de VLD is geen programma voor de VLD stemmers, het is een programma voor de hele natie. Als we zien dat de meerderheid niet meer werkt ifv het algemeen belang, dan spreken we over een aanslag op de democratie. Cf. italië waar de meerderheid stemt ifv. berlusconi's belang. En nee dat is geen filosofisch gewauwel. Dat gaat over ons verstaan van de democratie, en dat is heel belangrijk voor het goed functioneren van de democratie. |
||
17 augustus 2003, 19:09 | #65 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.261
|
Hallo Wardje.
Een beetje realistisch blijven. Citaat:
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011 |
|
17 augustus 2003, 22:04 | #66 | ||
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Citaat:
Hoe kan de burger trouwens BROV-bekwaam zijn en tegelijk zo naïef dat hij zich zo gemakkelijk zand in de ogen laat strooien en daarvoor de regeringspartijen (met uitzondering van agalev) daarvoor nog eens beloont? |
||
17 augustus 2003, 22:34 | #67 | |||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Zouden we er eens geen gooi naar doen in een andere topic? Wedden dat er vroeg of laat 'meerderheid' in de pogingen tot definitie opduikt? Zelfs bij 'meerderheidssceptici'? Hierzo: http://forum.politics.be//viewtopic.php?p=183781#183781 Citaat:
Waarom tevreden zijn met het prentje als de pornoster in je beddebak naar jou ligt te smachten? Misschien kunnen we, wanneer algemeen belang toch niet te definiëren valt (wegens fictie), als streefdoel voor een goed bestuur vooropstellen: 'het ongenoegen voor de meerderheid beperken'? De pornoster (integrale democratie in het algemeen belang) ligt misschien niet voor het grijpen, maar wel een deugdelijke vrouw (een verdieping van democratie d.m.v. BROV) Citaat:
Tenzij we misschien het 'algemeen belang' uit de fictieve sfeer kunnen halen? Citaat:
Welke van beide zal het dichtste aanleunen bij het ideaal van 'algemeen belang'? Het inlossen van de wensen van de meerderheid, of het blijven aanmodderen met systemen die vaak enkel in stand gehouden worden om een verzameling eigenbelangen te dienen van willekeurige meerderheden, arbitrair boven de hoofden der kiezers gesloten door haar vertegenwoordigers? Citaat:
Zo deze burgers niet eensgezind zijn: de wil van een meerderheid der burgers respecteren. Dat blijft de basisgedachte. Als die je niet bevalt: geen probleem, maar bedenk dan snel een andere term voor jouw regeervorm (bestaat reeds, maar ik wil je niet froisseren ).....................
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
|||||
18 augustus 2003, 06:46 | #68 |
Burgemeester
Geregistreerd: 5 juni 2003
Berichten: 598
|
Ik voel mij onbegrepen
1. algemeen belang valt misschien te definiëren naar vorm, maar niet naar inhoud. In elk geval valt het algemeen belang niet eenvoudig samen met de som van de individuele belangen van de kiesgerechtigden hier en nu. 2. je hebt je teveel gefocust op "fictie" in werkzame fictie. Het werk dat die fictie verricht is wel degelijk écht werk, zoals sinterklaas een werkzame fictie is voor kinderen (die doen hun best om braaf te blijven). En nee daarmee bedoel ik niet dat het "algemeen belang" een zoethouder is voor de burger. Ik bedoel dat idealiter bij het stemmen de burger zou moeten denken aan "wat is goed voor de natie" ipv "wat is goed voor mij", zodat de verkiezingsuitslag geen naakte som van eigenbelangen is. In een democratie hoort elke burger a.h.w. te denken als een verlichte despoot. |
18 augustus 2003, 06:59 | #69 | |
Parlementsvoorzitter
Geregistreerd: 12 augustus 2002
Locatie: Limburg
Berichten: 2.261
|
Wardje
Citaat:
Zorg er voor dat de kiezer WEET dat zijn stem belangrijk is en dat er ook REKENING mee gehouden MOET worden en je zal eens zien hoe zijn belangstelling toeneemt.
__________________
Democraat in hart en nieren. http://users.telenet.be/brov Laatst bijgewerkt op 09/2011 |
|
18 augustus 2003, 07:35 | #70 | ||||||
Secretaris-Generaal VN
Geregistreerd: 19 juni 2002
Berichten: 43.125
|
Citaat:
Misschien ligt het wel aan mij (of doe ik het expres ) Citaat:
Misschien is het dan wel wenselijk om via democratische middelen de inhoud steeds aan te passen aan de noden van het moment? Citaat:
De voorbeelden waarin enkel de som van eigenbelangen (of zelfs puur eigenbelang) gediend wordt, zijn toch legio?
Citaat:
Het substantief is steeds de basis, het belangrijkste, het dichtst bij het feit. Citaat:
Citaat:
Offer je plots het belang van minderheden op aan het algemeen belang? Of ben je er inmiddels misschien van overtuigd dat DD voor minderheden geen reëel gevaar inhoudt, zodat je je plots als levend schild opwerpt voor 'het algemeen belang'? Is jouw idee van een gewetensvol stemmende burger, boordevol 'civicness', niet makkelijker in te passen in een stemming over aangelegenheden waar hij rechtstreeks kan in beslissen? Bij het kiezen van een vertegenwoordiger, mag hij zich het hoofd te pletter denken om zijn stemkeuze moreel rechtschapen te maken, hij zal steeds afhankelijk blijven van de goodwill van de persoon zijner keuze, diens partij, én de andere partijen waar compromis moet mee gesloten worden. De meeste van jouw overigens terechte bekommernissen, zullen vaker gebaat zijn wanneer de meerderheid der bekommerde, zorgende burgers zich rechtstreeks mag uitspreken. Je wordt nog een overtuigde pleitbezorger van DD.
__________________
Voor Vorstelijke salarissen..Voor Vrijheid van meningsuiting En Voor Rechtstreekse democratie
|
||||||