Veel Belgen willen niet afstammen van apen

[1880]

Vermits ik atheïst ben, geloof ik het apenverhaal. Bij gebrek aan andere opties.

[_Yahya_]

Oorspronkelijk geplaatst door 1880

Vermits ik atheïst ben, geloof ik het apenverhaal. Bij gebrek aan andere opties...

jij mag geloven in wat je wilt .. maar nooit opgeven .. jij moet de waarheid blijven zoeken ..
en wat zyn die andere opties?
ik ben moslim , ik geloof in Adam&Eva verhaal, en dat wil ook niet zeggen dat ik tegen evolutietheorie ben .. maar ik geloof nie in toeval omdat ik in de schepper geloof ..

groet

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

we stammen niet af van een "aap", maar apen en mensen stammen af van een gemeenschappelijke voorouder

en als de aap nu eens van de mens afstamde in plaats van het tegendeel?Moesten apen mensen zijn die zich beter aan de natuur aangepast hebben?Ik las ooit eens dat intelligentie het vermogen is , om zich op de beste manier aan zijn omgeving aan te passen.Apen zijn daarin beter gelukt als wij, die alles moeten veranderen, en aan ons persoontje aanpassen om te kunnen overleven.

[Tantist]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweepeer

Ooit was er eens een simpele leek die opschreef in zijn boekske dat wij allemaal afstammen van Adam en Eva, zijn persoonlijk verzonnen personages, en nu gelooft bijna de helft van de Amerikaanse bevolking zijn verhaaltje.

En er was eens een serieuze wetenschapper die het fantsoenlijk onderzocht en tot de conslusie kwam dat wij afstammen van de aap, en toch trekt iets meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking dat in twijfel.

Maar wat denken jullie, komen wij af van de apen of van Adam en Eva? En waarom?

Uiteraard stammen we niet af van de apen, maar van primitieve primaten zoals de Homo erectus, de Homo habilis en de (adem inhouden en spieken) Australopithecus afarensis...

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Tantist

Uiteraard stammen we niet af van de apen, maar van primitieve primaten zoals de Homo erectus, de Homo habilis en de (adem inhouden en spieken) Australopithecus afarensis...

Van wie stammen dan op hun beurt de Homo erectus, de Homo habilis en de Australopithecus afarensis af?

[Jantje]

Tja,
Eigenlijk stammen we af van de vissen, en die dan weer van wat anders.
Maar zowel kerk als moskee als synagoge, willen dit niet toegeven omdat dan HEEL hun verhaaltje niet meer klopt. En als hun verhaaltje niet meer klopt, hebben zij geen rede van bestaan meer en ook geen rede om mensen te onderdrukken. Maar ge moet die hun Heilige boeken eens lezen met een open geest, dus niet als bijbel of koran of wat dan ook. Die staan vol met technische snufjes die wij nu gebruiken of waarvan wij proberen om ze te ontwikkelen. En neem er dan eens de oude godsdiensten van de Noormannen, Grieken, Romeinen, Chinezen, egyptenaren, inca's en maja bij en bekijk die dan eens vanuit een technisch standpunt. Toch spijtig hoe al die kennis indertijd verloren is gegaan, hè.

[circe]

Toch spijtig hoe al die kennis indertijd verloren is gegaan, hè.

Het is nu nèt door die Heilige boekjes dat al die kennis is verloren gegaan Jantje!

Neem nu gewoon het medicinaal gebruik van kruiden tegen allerlei kwalen: degenen die de kennis hadden werden netjes opgefikt.

Nadat de arabieren (een deel) van de Griekse e.a. boeken door joden hadden laten vertalen, werden de originele boeken..... netjes opgefikt. Alle wijsheid stond namelijk in de koran.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het is nu nèt door die Heilige boekjes dat al die kennis is verloren gegaan Jantje!

Neem nu gewoon het medicinaal gebruik van kruiden tegen allerlei kwalen: degenen die de kennis hadden werden netjes opgefikt.

Nadat de arabieren (een deel) van de Griekse e.a. boeken door joden hadden laten vertalen, werden de originele boeken..... netjes opgefikt. Alle wijsheid stond namelijk in de koran.

En wat later door de Roomse kerk herhaald in zuid-Amerikaan.

Deze kennis moest voor die zotte immers verdwijnen, anders konden zij hun onzin niet opdringen. En het is spijtig dat er nu nog mensen zijn die zo hard achter die boeken hun onzin aan lopen dat ze er zelfs nogsteeds mensenlevens voor over hebben. En ik heb het niet alleen over de moslims, want ook Rome laat nog dagelijks mensen sterven voor hun geloof.

Zo daar zelfs eens graag in de kelders willen gaan rond neuzen, wie weet wat daar nog aan technische kennis zit die wij nu nog niet kunnen toepassen

[genehunter]

Van wie stammen dan op hun beurt de Homo erectus, de Homo habilis en de Australopithecus afarensis af?

Australopihecus anamensis <-- Ardpithecus ramidus <-- Praeanthropus sp. <-- Sahelanthropus sp.

Trouwens, afstammen is een totaal verkeerd woord. In paleontologische taxonomie en de studie van evolutie gaat het hem er niet om de 'voorouder' van een soort te vinden. Het gaat hem er om een cladogram of taxonomische boom op te stellen om de relatie tussen een aantal al dan niet uitgestorven soorten te karakteriseren. Veel mensen denken dat evolutie moet bewezen worden door het opstellen van een 'familiestamboom', waarbij het individu op de splitsing van een 'tak' ondekt, benoemd en bevestigd moeten worden. Evolutie werkt zo niet, dat is ook niet de bedoeling ervan. De macroevolutie van een soort, daar gaat tijd over heen, veel tijd, eigenlijk is dat niet te bevatten door een brein dat een levensduur heeft van maximum 100 jaar. Jullie spreken over een tijdsspanne van 4.2 miljoen jaar, je gaat me toch niet vertellen dat je verwacht dat de wetenschap als instituut een gedetailleerde beschrijving geeft van hoe precies en met welke voor jou vatbare tussenstappen de evolutie is gegaan vooraleer je de theorie enigzins wilt aanvaarden ten nadele van een religieus sprookje? Op basis van de gegevens uit fossielen is het quasi onmogelijk een strikt onderscheid te maken tussen twee soorten en uit te maken of het nu gaat om een 'voorouder' of om paralelle evolutie. Meer nog, tussensoorten bestaan meestal slechts relatief kort. Eenmaal divergentie is ingezet, kan het slechts een paar generaties vereisen om tot een nieuwe soort te komen. De kans dat zo'n tussenfossiel wordt gevonden is uiterst klein. Wat van belang is, is dat er een relatie bestaat tussen de fossielen die gevonden worden en dat het geheel van gegevens een duidelijke a posteriori boomstructuur vertoont naar een stam toe. De contratemporale lijn waarnaar de mens toe zou kunnen lopen zou volgens de bronnen die ik mij herinner een ratachtig zoogdier zijn dat zo'n 20 miljoen jaar geleden opdook.

Dus eigenlijk kun je stellen dat de mens van de rat afstamt. Pseudowetenschappelijke onzin om dat zo uit te drukken dus...

[1880]

Oorspronkelijk geplaatst door yahyazakarya

jij mag geloven in wat je wilt .. maar nooit opgeven .. jij moet de waarheid blijven zoeken ..
en wat zyn die andere opties?
ik ben moslim , ik geloof in Adam&Eva verhaal, en dat wil ook niet zeggen dat ik tegen evolutietheorie ben .. maar ik geloof nie in toeval omdat ik in de schepper geloof ..

groet

Ik geloof niet in de schepper, dus het Adam en Eva verhaal kan ik bijgevolg ook moeilijk geloven. Ik hecht mijn geloof eerder in de evolutieleer, bij gebrek aan beter. Ook al weet ik dat dit niet alles verklaard. Ieder zijn mening, wie heeft gelijk? (Op dit vlak toch ) Op andere domeinen durf ik mijn gelijk al eens meer te stellen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door genehunter

Australopihecus anamensis <-- Ardpithecus ramidus <-- Praeanthropus sp. <-- Sahelanthropus sp.

Trouwens, afstammen is een totaal verkeerd woord. In paleontologische taxonomie en de studie van evolutie gaat het hem er niet om de 'voorouder' van een soort te vinden. Het gaat hem er om een cladogram of taxonomische boom op te stellen om de relatie tussen een aantal al dan niet uitgestorven soorten te karakteriseren. Veel mensen denken dat evolutie moet bewezen worden door het opstellen van een 'familiestamboom', waarbij het individu op de splitsing van een 'tak' ondekt, benoemd en bevestigd moeten worden. Evolutie werkt zo niet, dat is ook niet de bedoeling ervan. De macroevolutie van een soort, daar gaat tijd over heen, veel tijd, eigenlijk is dat niet te bevatten door een brein dat een levensduur heeft van maximum 100 jaar. Jullie spreken over een tijdsspanne van 4.2 miljoen jaar, je gaat me toch niet vertellen dat je verwacht dat de wetenschap als instituut een gedetailleerde beschrijving geeft van hoe precies en met welke voor jou vatbare tussenstappen de evolutie is gegaan vooraleer je de theorie enigzins wilt aanvaarden ten nadele van een religieus sprookje? Op basis van de gegevens uit fossielen is het quasi onmogelijk een strikt onderscheid te maken tussen twee soorten en uit te maken of het nu gaat om een 'voorouder' of om paralelle evolutie. Meer nog, tussensoorten bestaan meestal slechts relatief kort. Eenmaal divergentie is ingezet, kan het slechts een paar generaties vereisen om tot een nieuwe soort te komen. De kans dat zo'n tussenfossiel wordt gevonden is uiterst klein. Wat van belang is, is dat er een relatie bestaat tussen de fossielen die gevonden worden en dat het geheel van gegevens een duidelijke a posteriori boomstructuur vertoont naar een stam toe. De contratemporale lijn waarnaar de mens toe zou kunnen lopen zou volgens de bronnen die ik mij herinner een ratachtig zoogdier zijn dat zo'n 20 miljoen jaar geleden opdook.

Dus eigenlijk kun je stellen dat de mens van de rat afstamt. Pseudowetenschappelijke onzin om dat zo uit te drukken dus...

Dit is idd de meest wetenschappelijke verklaring die er nu rond gaat in de wetensschapswereld. Maar, ja in de wetenschap is er steeds een maar.
Er zijn nu ook wetenschappers die opperen dat men de evolutieteorie te klein ziet en ook moet rekening houden met de mogelijkheid dat er een invloed is geweest van uit de ruimte.
Nee, niet van ruimtemannekes. Maar, het kan natuurlijk ook niet uitgesloten worden, kijk maar naar de goddiensten van nu en vroeger.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Tja,
Eigenlijk stammen we af van de vissen, en die dan weer van wat anders.
Maar zowel kerk als moskee als synagoge, willen dit niet toegeven omdat dan HEEL hun verhaaltje niet meer klopt. En als hun verhaaltje niet meer klopt, hebben zij geen rede van bestaan meer en ook geen rede om mensen te onderdrukken.

Onderdrukt de Kerk de mensen door het Scheppingsverhaal? Daar heb ik nog nooit wat van ondervonden. Misschien heb jij daar persoonlijk last van

Je stelt dat, omdat het scheppingsverhaal zoals we die nu kennen in de Bijbel, Torah of Koran niet klopt, de godsdiensten geen reden hebben om te bestaan. Dat is behoorlijk reductionalistisch. Een godsdienst heeft vele redenen om te bestaan,want een godsdienst is niet beperkt tot één antwoord op één vraag. En daarbij, geloven is een hoogstpersoonlijke relatie met God, dat op zich volledig los staat van een mogelijke relatie van God met het ontstaan van de Wereld of de mens. M.a.w. je kunt geloven in God, zonder dat hij de Schepper der Mensen moet zijn.

Het verhaal van de Wereld in zeven dagen (Genesis hoofdstuk 1) is een poëtisch antwoord op de vraag "Waar komt de mens en de Wereld vandaan?" , die geschreven is tijdens de Babylonische ballingschap door een ongekende joodse auteur. Het feit dat het Scheppingsverhaal aan de menselijke brein ontsproten is (zonder wetenschappelijke kennis of basis) betekent toch niet dat God ook een menselijke uitvinding is. Dat zou een logica-fout zijn. God heeft veel betekent voor vele mensen, en hij moet ons daarvoor toch niet 'geboetseerd' hebben om ons toch te bezielen.

Onze vorige paus JPII had trouwens ook verkondigd dat "het Darwinisme méér is dan louter een hypothese". De RKKerk van deze en vorige eeuw heeft altijd de wetenschap au-sérieux genomen. Het behoorlijk 'modern' (tussen aanhalingstekens) discours van de RKKerk werd wel overschaduwd door de Protestantse Kerk, waaronder de Evangelican Churches in de V.S. (cfr. debat over het intelligent design), die de Bijbel als hoogste gezag zien, en dus vasthouden aan de letterlijke lezing van hun Schrift.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Kweepeer

Ooit was er eens een simpele leek die opschreef in zijn boekske dat wij allemaal afstammen van Adam en Eva, zijn persoonlijk verzonnen personages, en nu gelooft bijna de helft van de Amerikaanse bevolking zijn verhaaltje.

En er was eens een serieuze wetenschapper die het fantsoenlijk onderzocht en tot de conslusie kwam dat wij afstammen van de aap, en toch trekt iets meer dan de helft van de Amerikaanse bevolking dat in twijfel.

Maar wat denken jullie, komen wij af van de apen of van Adam en Eva? En waarom?

en wat als adam en eva nu eens apen waren?

of dat we zowel van apen afstammen, en nadien van adam en eva?


ge ziet het: uw poll is te simpel!

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jong N-VA'er

Adam en Eva is gewoon een zotsverhaaltje! Wie dat nog gelooft is oliedom. 98,7 % van het DNA van een aap is identiek aan de mens.
Moet er nog zand zijn?

Het verhaal van Adam en Eva is niet zo onzinnig als sommige mensen denken. Het klopt dat het wetenschappelijk bewezen is dat het verhaal geen verklaring kan zijn voor de oorsprong van de menselijke soort. Maar dat maakt in feite niet uit aangezien het ook niet als wetenschappelijk verklaring bedoeld is.

De evolutieleer van Darwin en de 2 scheppingsverhalen van Genesis spreken elkaar dan ook niet noodzakelijk tegen. Darwins evolutieleer is een mogelijke verklaring van bepaalde processen en mechanismen die hebben geleid tot de talrijke dier- en plantensoorten die er tegenwoordig bestaan. Die technisch/wetenschappelijk verklaring hoeft echter geen afbreuk te doen aan de filosofische/theoligische waarheid van het verhaal van Adam en Eva.

Het verhaal van Adam en Eva handelt in de eerste plaats over de zin van het menselijk bestaan. Het beantwoord de vraag "Waarom leven wij?" en leert ons dat iedere mens zijn leven te danken heeft aan God en dat we meer zijn dan het toevallig resultaat van genmutaties.
Het is niet, zoals sommigen verkeerdelijk denken, een historisch verslag dat exact weergeeft op welke manier de menselijke soort tot stand is gekomen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Onderdrukt de Kerk de mensen door het Scheppingsverhaal? Daar heb ik nog nooit wat van ondervonden. Misschien heb jij daar persoonlijk last van

Je stelt dat, omdat het scheppingsverhaal zoals we die nu kennen in de Bijbel, Torah of Koran niet klopt, de godsdiensten geen reden hebben om te bestaan. Dat is behoorlijk reductionalistisch. Een godsdienst heeft vele redenen om te bestaan,want een godsdienst is niet beperkt tot één antwoord op één vraag. En daarbij, geloven is een hoogstpersoonlijke relatie met God, dat op zich volledig los staat van een mogelijke relatie van God met het ontstaan van de Wereld of de mens. M.a.w. je kunt geloven in God, zonder dat hij de Schepper der Mensen moet zijn.

Het verhaal van de Wereld in zeven dagen (Genesis hoofdstuk 1) is een poëtisch antwoord op de vraag "Waar komt de mens en de Wereld vandaan?" , die geschreven is tijdens de Babylonische ballingschap door een ongekende joodse auteur. Het feit dat het Scheppingsverhaal aan de menselijke brein ontsproten is (zonder wetenschappelijke kennis of basis) betekent toch niet dat God ook een menselijke uitvinding is. Dat zou een logica-fout zijn. God heeft veel betekent voor vele mensen, en hij moet ons daarvoor toch niet 'geboetseerd' hebben om ons toch te bezielen.

Onze vorige paus JPII had trouwens ook verkondigd dat "het Darwinisme méér is dan louter een hypothese". De RKKerk van deze en vorige eeuw heeft altijd de wetenschap au-sérieux genomen. Het behoorlijk 'modern' (tussen aanhalingstekens) discours van de RKKerk werd wel overschaduwd door de Protestantse Kerk, waaronder de Evangelican Churches in de V.S. (cfr. debat over het intelligent design), die de Bijbel als hoogste gezag zien, en dus vasthouden aan de letterlijke lezing van hun Schrift.

Hé, ik heb NOOIT geschreven dat Goddiensten geen reden tot bestaan hebben, ik durf zelfs het tegendeel schrijven en kan je daar ook een verklaring voor geven, maar die is een beetje te groot om op het forum te zetten.

En ja het scheppingsverhaal berokkend de mensen nadelen, zoals er nog verhalen zijn die de mensen nadelen berokkenen.
Het laat namelijk niet toe op met open geest naar andere oorsprongen van het onstaan van het universum en zijn bewoners te zoeken.
Als voorbeeld kan je Leonardo Da Vinci krijgen, zijn kennis en wetenschap is verloren gegaan door de Bijbel. Aids kan moeilijker besteden worden door het verhaal "ga en vermenigvuldig U"

Oorlogen zijn niet te stoppen door de verkaring van "oor om oor, oog om oog."

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...

En ja het scheppingsverhaal berokkend de mensen nadelen, zoals er nog verhalen zijn die de mensen nadelen berokkenen.
Het laat namelijk niet toe op met open geest naar andere oorsprongen van het onstaan van het universum en zijn bewoners te zoeken.

Op welke manier verhindert het scheppingsverhaal dan het onderzoek naar de manier waarop ons universum ontstaan is? De rooms-katholieke kerk in het algemeen en paus Bendecitus XVI in het bijzonder, zijn zelfs grote voorstanders van dergelijk wetenschappelijk onderzoek. En dat ondanks het feit dat ze geloven in het verhaal van Adam en Eva.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Als voorbeeld kan je Leonardo Da Vinci krijgen, zijn kennis en wetenschap is verloren gegaan door de Bijbel. Aids kan moeilijker besteden worden door het verhaal "ga en vermenigvuldig U"

Over Leonardo da Vinci weet ik niet zoveel, maar uw bewering dat aids moeilijker bestreden kan worden door "ga en vermenigvuldig u" klopt niet.

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Oorlogen zijn niet te stoppen door de verkaring van "oor om oor, oog om oog."

De verklaring "oog om oog, tand om tand" komt uit de Codex Hammurabi, een wetboek en geen godsdienstig werk.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Op welke manier verhindert het scheppingsverhaal dan het onderzoek naar de manier waarop ons universum ontstaan is? De rooms-katholieke kerk in het algemeen en paus Bendecitus XVI in het bijzonder, zijn zelfs grote voorstanders van dergelijk wetenschappelijk onderzoek. En dat ondanks het feit dat ze geloven in het verhaal van Adam en Eva.


Over Leonardo da Vinci weet ik niet zoveel, maar uw bewering dat aids moeilijker bestreden kan worden door "ga en vermenigvuldig u" klopt niet.


De verklaring "oog om oog, tand om tand" komt uit de Codex Hammurabi, een wetboek en geen godsdienstig werk.

Waarom mogen wetenschappers dan de dingen in de kelder van het Vaticaan niet onderzoeken?
Waarom word door de kerk hetgebruik van condooms dan verboden?
Waarom mogen wetenschappers dan niet in de bibliotheek van het vaticaan om de geschiften daar uitzoeken en onderzoeken ?
En kom niet af dat het wel mag, want enkel theologen mogen er in en alles wat die zeggen of schrijven moet eerst door de kerk worden goedgekeurd.
Da Vinci is de uitvinder van het vliegtuig en heeft de meeste ontdekkingen van de hedendaagse medische wetenschap gedaan. ( wel in het geheim en zijn werken zijn steeds door de kerk verborgen gehouden, hij waagde er zijn leven door)

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom mogen wetenschappers dan de dingen in de kelder van het Vaticaan niet onderzoeken?

Wat bedoelt u precies met "de dingen in de kelder van het Vaticaan"?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom word door de kerk hetgebruik van condooms dan verboden?

Waarom kan aids moeilijker bestreden worden als mensen geen seks hebben voor het huwelijk en trouw blijven aan hun huwelijkspartner?

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom mogen wetenschappers dan niet in de bibliotheek van het vaticaan om de geschiften daar uitzoeken en onderzoeken ?
En kom niet af dat het wel mag, want enkel theologen mogen er in en alles wat die zeggen of schrijven moet eerst door de kerk worden goedgekeurd.

Wat u hier beweert is onjuist. Wetenschappers mogen geschriften uit de bibliotheek van het Vaticaan weldegelijk onderzoeken. Voor meer informatie hierover kan u terecht op de website van de bibliotheek van het Vaticaan: http://bav.vatican.va/en/v_home_bav/home_bav.shtml

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

...

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Waarom mogen wetenschappers dan de dingen in de kelder van het Vaticaan niet onderzoeken?
Waarom word door de kerk hetgebruik van condooms dan verboden?
Waarom mogen wetenschappers dan niet in de bibliotheek van het vaticaan om de geschiften daar uitzoeken en onderzoeken ?
En kom niet af dat het wel mag, want enkel theologen mogen er in en alles wat die zeggen of schrijven moet eerst door de kerk worden goedgekeurd.
Da Vinci is de uitvinder van het vliegtuig en heeft de meeste ontdekkingen van de hedendaagse medische wetenschap gedaan. ( wel in het geheim en zijn werken zijn steeds door de kerk verborgen gehouden, hij waagde er zijn leven door)

Is niet helemaal juist.
Zie de draad 'Geheime archieven Vaticaan nu online' op pag 3

PS Kan iemand mij uitleggen hoe ik hier direct kan linken naar die draad.

[Jantje]

Wat bedoelt u precies met "de dingen in de kelder van het Vaticaan"?

Het Vaticaan is gebouwd op een reeds bestaand gebouw.

Waarom kan aids moeilijker bestreden worden als mensen geen seks hebben voor het huwelijk en trouw blijven aan hun huwelijkspartner?

In sommige landen heeft getrouwd zijn een andere betekenis dan die van ons.
En in sommige landen is het normaal om meer dan 1 vrouw te hebben. Zelf in Christelijke landen.

Wat u hier beweert is onjuist. Wetenschappers mogen geschriften uit de bibliotheek van het Vaticaan weldegelijk onderzoeken. Voor meer informatie hierover kan u terecht op de website van de bibliotheek van het Vaticaan: http://bav.vatican.va/en/v_home_bav/home_bav.shtml

Heb niet geschreven dat men ze niet mocht onderzoeken, heb geschreven dat enkel theologen toegang krijgen en alles eerst moest goedgekeurd worden door het Vaticaan en anders niet openbaar mag gemaakt worden.

En de rest dient om de schijn van medewerking hoog te houden.