Thermiet gebruikt om WTC te laten imploderen - Pagina 93

Lex Blanca · 21 augustus 2006, 19:59

Juist gekeken naar Terzake Zomer...jammer dat ze de jets die uit de zijkanten van de gebouwen schoten net voor de collapse niet belichtten (het komt nochtans mooi aan bod in Loose Change).Ik vond het eveneens jammer dat ze die getuige belichtten die zei dat het zeker geen passagiersvliegtuig was omdat er geen ramen te zien waren...

Verder kwamen er ook wel goeie zaken in en het moedigt denk ik enorm aan om er wat over te gaan opzoeken vind ik.Op dat vlak is Loose Change heel goed gemaakt.Ik vind het los van of ik ermee akkoord ga een leuke docu om te kijken.

(en hetgeen over Marvin gezegd wordt klopt wel,in tegenstelling tot wat hier enkele dagen werd beweerd.

)

exodus · 21 augustus 2006, 20:01

Loose Change is natuurlijk veel beter aan 1u30, maar ik vond het al bij al nog meevallen. Vind het ook spijtig dat ze de jets van stof die eruit schoten niet getoont hebben.

Ik denk dat er toch wel enkele mensen die er voorheen niets van wisten met hun wenkbrauwen gefronst hebben.

Monocle · 21 augustus 2006, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Loose Change is natuurlijk veel beter aan 1u30, maar ik vond het al bij al nog meevallen. Vind het ook spijtig dat ze de jets van stof die eruit schoten niet getoont hebben.

Ik denk dat er toch wel enkele mensen die er voorheen niets van wisten met hun wenkbrauwen gefronst hebben.

Maar dan wel de beelden van Loose Change en niet van de 2de versie, in de 2de versie vond ik het niet zo goed overkomen, nogal verwarrend en chaotisch.

Gun · 21 augustus 2006, 20:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Loose Change is natuurlijk veel beter aan 1u30, maar ik vond het al bij al nog meevallen. Vind het ook spijtig dat ze de jets van stof die eruit schoten niet getoont hebben.

Ik denk dat er toch wel enkele mensen die er voorheen niets van wisten met hun wenkbrauwen gefronst hebben.

Yup, heb intussen al een aantal mails en sms-jes ontvangen van mensen waar ik het al eens over 9-11 gehad heb en in alle reacties blijkt dat ze me al veel minder als een 'lunatic' beschouwen en dat er een serieuze grond zit in onze eerdere gesprekken.

Enfin, 't nu alleen maar te hopen dat het een polemiek op gang brengt.

Monocle · 21 augustus 2006, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Yup, heb intussen al een aantal mails en sms-jes ontvangen van mensen waar ik het al eens over 9-11 gehad heb en in alle reacties blijkt dat ze me al veel minder als een 'lunatic' beschouwen en dat er een serieuze grond zit in onze eerdere gesprekken.

Enfin, 't nu alleen maar te hopen dat het een polemiek op gang brengt.

Tot morgen, wanneer de complot-theoriën gedebunked worden

facsimileboeman · 21 augustus 2006, 20:28

Eerst lachen ze je uit. I know.
Het is angstaanjagend hoe gemakkelijk officiële rapporten van de overheid door het grote publiek worden aanvaard.
Maar het tij is aan het keren, jongens.
De tijd zal ons gelijk geven.

Lex Blanca · 21 augustus 2006, 20:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Maar dan wel de beelden van Loose Change en niet van de 2de versie, in de 2de versie vond ik het niet zo goed overkomen, nogal verwarrend en chaotisch.

Wat me opviel in de uitzending was hoe duidelijk die jets eigenlijk wel zijn.Ze werden niet specifiek belicht zoals in Loose Change,maar toch zie je ze heel erg duidelijk als je weet dat ze er zijn...als je het niet weet kijk je er allicht over.

(en toegegeven,ik heb daarnet wel gekeken op een scherm van 2m bij 1m50;misschien is het op een gewone tv ook niet zo duidelijk...)

Gun · 21 augustus 2006, 20:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Tot morgen, wanneer de complot-theoriën gedebunked worden

Misschien zijn er morgen in Vlaanderen alleen al 20.000 mensen die LC2 op het net gaan bekijken ...

En we zien wel wat morgen brengt

Ke Nan · 21 augustus 2006, 20:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Lex Blanca

(en toegegeven,ik heb daarnet wel gekeken op een scherm van 2m bij 1m50;misschien is het op een gewone tv ook niet zo duidelijk...)

Stoefer!

Monocle · 21 augustus 2006, 20:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Misschien zijn er morgen in Vlaanderen alleen al 20.000 mensen die LC2 op het net gaan bekijken ...

En we zien wel wat morgen brengt

Ik doelde op de reportage die ze morgen draaien in ter zake: zomer...

exodus · 21 augustus 2006, 20:51

Nu zullen ook meer Belgen inzien dat 9/11 een inside job is. Want dat is het toch wel duidelijk, een evenement opgezet om het publieke bewustzijn te manipuleren.

lyot · 21 augustus 2006, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door exodus

Nu zullen ook meer Belgen inzien dat 9/11 een inside job is. Want dat is het toch wel duidelijk, een evenement opgezet om het publieke bewustzijn te manipuleren.

er zullen zeker Belgen onder de indruk zijn van deze reportage. Zelf was ik dat evenwel niet echt. Van een echt objectieve aanpak kan je helaas niet spreken.

Vorenus · 21 augustus 2006, 20:56

Heb reportage gedeelte gezien en vond het slecht waarop het gebracht is en
zeer eenzijdig gebracht.

Een believer met believer-bewijzen.

Zoals het pentagon. Sinds een paar weken is er een film vrijgegeven waarop er te zien valt hoe een vliegtuig zich in het pentagon te pletter slaagt.

Pentagon voorstellen als een gewone constructie is ook belachlijk, het pentagon is een zeer verzwaarde en verstevigde constructie.

En dat er weinig gegevens over het pentagon word gezegd door de overheid is ook normaal. Dit is het hart van het Amerikaanse Defensie.

Watde WTC torens betreft.

Als argumentatie een B 707 gebruiken, belachelijk. Dzez type is bijna nergens meer te zien. Trouwens ze worden nu alleen nog militair (met hun sattelietje erop) of als vracht gebruikt, HEEL zelden als passagier.
Trouwens de vliegtuigen van WTC waren B 757.

En van dat het stalen skelet, ooit al gehoor van metaal moeheid? Staal moet niet smelten om onstabiel te worden. Overbelasting van gewicht is al genoeg. En als argument dat alleen kerosine brandde, de rest van het gebouw was niet brandbaar of wat.

Rest niet meer bekeken.

Wacht op een reportage dat alle standpunten is naast elkaar legt en vergelijkt.

Gun · 21 augustus 2006, 20:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

Ik doelde op de reportage die ze morgen draaien in ter zake: zomer...

Ik ook

Monocle · 21 augustus 2006, 20:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Ik ook

't is dat we elkaar maar goed begrijpen, hé?

Gun · 21 augustus 2006, 21:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Monocle

't is dat we elkaar maar goed begrijpen, hé?

En dat is inderdaad soms al niet voor de hand liggend

Lex Blanca · 21 augustus 2006, 21:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door facsimileboeman

Eerst lachen ze je uit. I know.
Het is angstaanjagend hoe gemakkelijk officiële rapporten van de overheid door het grote publiek worden aanvaard.
Maar het tij is aan het keren, jongens.
De tijd zal ons gelijk geven.

Laat ons hopen dat genoeg tijd ons rest...

(en welkom

)

Lex Blanca · 21 augustus 2006, 21:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Stoefer!

Hehe,tis ni zo bijzonder hoor,allez,eigenlijk wel maar tis ni duur of zo.Ik heb het geluk gehad een beamer van meer dan 1600$ van slechts 4 maanden oud met 92 draaiuren te kunnen kopen voor 600$.Hij heeft 2200 ansilumen,wat resulteert in een uitstekende beeldqualiteit.
Mijn scherm is een houten plaat die ik in de Briko voor een goeie 10$ gekocht heb en wit geschilderd heb.

Lex Blanca · 21 augustus 2006, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Zoals het pentagon. Sinds een paar weken is er een film vrijgegeven waarop er te zien valt hoe een vliegtuig zich in het pentagon te pletter slaagt.

Haja?Kan je de link eens posten?
(als het die is die hier besproken is kan je toch onmogelijk beweren dat het duidelijk om een passagiersvliegtuig gaat,laat staan een Boeing)

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Watde WTC torens betreft.

Als argumentatie een B 707 gebruiken, belachelijk. Dzez type is bijna nergens meer te zien. Trouwens ze worden nu alleen nog militair (met hun sattelietje erop) of als vracht gebruikt, HEEL zelden als passagier.
Trouwens de vliegtuigen van WTC waren B 757.

De vliegtuigen in de WTC Torens waren Boeing 767-200ER;een toestel wat proportioneel zeer vergelijkbaar is met de 707-320B,het grootste passagiersvliegtuig van in de tijd van de bouw van de WTC Torens.
Dat dat niet meer gebruikt wordt maakt niks uit,het is ongeveer even groot als de vliegtuigen die op 9/11 in de Torens vlogen.
De architectenen ontwerpers hadden de torens op een impact van een Boeing 707-320ER berekend,vandaar dat het wordt aangehaald;doch het is genuanceerder dan dat,ze waren niet berekend op een terreuraanslag.
Robertson,de architect van het WTC zegt overigens dat de torens de impact hebben weerstaan,maar dat de brand van de kerosine ervoor gezorgd heeft dat ze zijn ingestort..of er voldoende reden is dat aan te nemen is een andere discussie.
Verscheidene architecten en ingenieurs zijn on the record over hun verbazing en ongeloof dat de Torens invielen op 9/11.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

En van dat het stalen skelet, ooit al gehoor van metaal moeheid? Staal moet niet smelten om onstabiel te worden. Overbelasting van gewicht is al genoeg. En als argument dat alleen kerosine brandde, de rest van het gebouw was niet brandbaar of wat.

Het staal verzwakte enkel op 9/11 door het vuur?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Rest niet meer bekeken.

Misschien toch beter eens wat beter informeren,met alle respect,maar als je niet wist wat voor vliegers in de torens gevlogen zijn op 9/11 mogen we denk ik wel stellen dat je niet echt thuis bent in deze materie,waaruit volgt dat je er eigenlijk niet echt een goed zicht op hebt om te oordelen.

parcifal · 21 augustus 2006, 22:07

hmm,
het viel mee Terzake Zomer vanavond.
Ik had gedacht dat het chaotischer ging zijn.

Af en toe zie je natuurlijk ook echte fouten, zoals wanneer ze willen
gaan bewijzen dat AA77 (pentagon crash) nooit kon verdampt zijn door brand. Dat was echt hilarisch en een blunder van formaat.
Ook hinten ze dat een kruisraket zou gebruikt zijn terwijl ze gelijktijdig foto's tonen van verlichtingspalen die afgerukt zijn en die tientallen meters uit elkaar staan.

Er zullen wel mensen zijn die nu gaan geloven in een samenzwering.
Als je lang genoeg naar een selectie van de feiten kijkt en naar suggestieve vragen luistert, geloof je op de duur alles.
Ik hoop maar dat die mensen ook morgen kijken naar Terzake.

21 augustus 2006, 19:59	#1841
Lex Blanca Minister-President Geregistreerd: 18 april 2005 Locatie: Post-Industrial Zero-Growth Control Grid Society of the NWO-One-World-Government Global Police State Berichten: 4.153	Juist gekeken naar Terzake Zomer...jammer dat ze de jets die uit de zijkanten van de gebouwen schoten net voor de collapse niet belichtten (het komt nochtans mooi aan bod in Loose Change).Ik vond het eveneens jammer dat ze die getuige belichtten die zei dat het zeker geen passagiersvliegtuig was omdat er geen ramen te zien waren... Verder kwamen er ook wel goeie zaken in en het moedigt denk ik enorm aan om er wat over te gaan opzoeken vind ik.Op dat vlak is Loose Change heel goed gemaakt.Ik vind het los van of ik ermee akkoord ga een leuke docu om te kijken. (en hetgeen over Marvin gezegd wordt klopt wel,in tegenstelling tot wat hier enkele dagen werd beweerd.) Laatst gewijzigd door Lex Blanca : 21 augustus 2006 om 20:00.

21 augustus 2006, 20:01	#1842
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Loose Change is natuurlijk veel beter aan 1u30, maar ik vond het al bij al nog meevallen. Vind het ook spijtig dat ze de jets van stof die eruit schoten niet getoont hebben. Ik denk dat er toch wel enkele mensen die er voorheen niets van wisten met hun wenkbrauwen gefronst hebben. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

21 augustus 2006, 20:51	#1851
exodus Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 7 mei 2004 Berichten: 13.621	Nu zullen ook meer Belgen inzien dat 9/11 een inside job is. Want dat is het toch wel duidelijk, een evenement opgezet om het publieke bewustzijn te manipuleren. __________________ Yesterday I was clever, so I wanted to change the world. Today I am wise, so I am changing myself. – Rumi

21 augustus 2006, 20:28	#1846
facsimileboeman Vreemdeling Geregistreerd: 19 augustus 2006 Berichten: 2	Eerst lachen ze je uit. I know. Het is angstaanjagend hoe gemakkelijk officiële rapporten van de overheid door het grote publiek worden aanvaard. Maar het tij is aan het keren, jongens. De tijd zal ons gelijk geven.

21 augustus 2006, 20:56	#1853
Vorenus Banneling Geregistreerd: 1 augustus 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 8.447	Heb reportage gedeelte gezien en vond het slecht waarop het gebracht is en zeer eenzijdig gebracht. Een believer met believer-bewijzen. Zoals het pentagon. Sinds een paar weken is er een film vrijgegeven waarop er te zien valt hoe een vliegtuig zich in het pentagon te pletter slaagt. Pentagon voorstellen als een gewone constructie is ook belachlijk, het pentagon is een zeer verzwaarde en verstevigde constructie. En dat er weinig gegevens over het pentagon word gezegd door de overheid is ook normaal. Dit is het hart van het Amerikaanse Defensie. Watde WTC torens betreft. Als argumentatie een B 707 gebruiken, belachelijk. Dzez type is bijna nergens meer te zien. Trouwens ze worden nu alleen nog militair (met hun sattelietje erop) of als vracht gebruikt, HEEL zelden als passagier. Trouwens de vliegtuigen van WTC waren B 757. En van dat het stalen skelet, ooit al gehoor van metaal moeheid? Staal moet niet smelten om onstabiel te worden. Overbelasting van gewicht is al genoeg. En als argument dat alleen kerosine brandde, de rest van het gebouw was niet brandbaar of wat. Rest niet meer bekeken. Wacht op een reportage dat alle standpunten is naast elkaar legt en vergelijkt.

21 augustus 2006, 22:07	#1860
parcifal Banneling Geregistreerd: 18 februari 2003 Berichten: 26.968	hmm, het viel mee Terzake Zomer vanavond. Ik had gedacht dat het chaotischer ging zijn. Af en toe zie je natuurlijk ook echte fouten, zoals wanneer ze willen gaan bewijzen dat AA77 (pentagon crash) nooit kon verdampt zijn door brand. Dat was echt hilarisch en een blunder van formaat. Ook hinten ze dat een kruisraket zou gebruikt zijn terwijl ze gelijktijdig foto's tonen van verlichtingspalen die afgerukt zijn en die tientallen meters uit elkaar staan. Er zullen wel mensen zijn die nu gaan geloven in een samenzwering. Als je lang genoeg naar een selectie van de feiten kijkt en naar suggestieve vragen luistert, geloof je op de duur alles. Ik hoop maar dat die mensen ook morgen kijken naar Terzake.