Israël valt Gaza en Libanon binnen - Pagina 256

werkgroep morkhoven · 28 augustus 2006, 02:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dankjewel voor je antwoord.
Israel heeft bestaansrecht. Die mening wordt niet gedeeld door 22 omringende vijandige arabische moslimstaten.
Israel is vanaf oprichting bezig te vechten voor zijn bestaan.
Er hoeft maar iets in de regio te gebeuren en Israel vangt de klappen op.
Irak val Koeweit binnen. Invasie USA dreigt. Hup, scuds op Israel;
Iran wil atoomwapens. Internationale druk. Hup, aandacht afleiden door Hezbollah flink te bewapenen... etc etc. En dan hebben we het nog niet over 1948, 1956, 1967, 1970, 1972, 1973, 1978....tot nu aan toe.

Het citaat dat je plaatste gooit het causaal verband om. (Maar dat gebeurt wel meer op dit forum):
Het wereldwijde antisemitisme is de belangrijkste oorzaak van zionisme - komt dichter in de buurt van de waarheid.
Dus Israel heeft wel het zogenaamde 'recht op zelfverdediging maar ze mogen het niet uitoefenen?

Wie zijn die 22 arabische staten dan wel die het bestaansrecht van Israël niet erkend hebben ?

Ik dacht dat zelfs de politieke leiders van Hamas dat Israël niet wilde erkennen, Israël inmiddels erkend hebben.

Israël heeft op bepaalde momenten inderdaad voor zijn voortbestaan moeten vechten maar dat praat daarom niet de manier waarop de Israëlische regering haar zogenaamde 'recht op verdediging' in Palestina in Libanon uitvoert goed.

De Verenigde Staten hebben het ook steeds over hun 'recht op zelfverdediging' terwijl zij de voornaamste agressors zijn.

De manier waarop Israël handelt kan dus gewoonweg niet ! Misschien kan je daar ook een woordje over vertellen. Het gaat immers alleen maar over Israël en het bestaansrecht van Israël. Hoe staat het met het bestaansrecht van Palestina ? Wat vind je van die verwoestende bombardementen op Libanon ?

Antisemitisme ontstaat volgens mij ook door de manier waarop de Israëlische regering haar zogenaamde 'recht op zelfverdediging' uitoefent en Zionisme gaat volgens mij iets verder dan alleen maar het streven naar een eigen staat. Zoals ik reeds zei, zijn heel wat Joden daarom anti-zionistisch.

We komen daar later ongetwijfeld op terug.

werkgroep morkhoven · 28 augustus 2006, 05:27

In de voorgaande discussies werd ook Martin Luther King even genoemd.

Ter herinnering: Op 4 april 1967 — exact een jaar voor zijn dood - sprak King duidelijk tegen de rol van de Verenigde Staten in de oorlog, en stelde dat de Verenigde Staten in Vietnam was om het "als Amerikaanse kolonie te bezetten" en dat de Verenigde Staten morele veranderingen behoefden.

Die morele veranderingen zijn er echter niet gekomen. De Amerikaanse bezetting van Irak die ten koste ging van enkele honderdduizenden Irakezen terwijl er inmiddels een soort burgeroorlog is uitgebroken, is daar het beste bewijs van.

Martin Luther King zou zeker kritiek hebben uitgeoefend op de vernietigende Israëlische bombardementen op Irak die dank zij de rol van de Verenigde Staten die tegen een staakt-het-vuren waren en Israël onvoorwaardelijk steunden, mogelijk was.

Hij zou het zeker opgenomen hebben voor de Palestijnse en Libanese bevolking die het grootste slachtoffer zijn geworden van de Amerikaans-Israëlische politiek in het Midden-Oosten.

Paulus · 28 augustus 2006, 10:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Het is niet te geloven dat je dergelijke onzin durft te posten maar ja voor iemand die 'de islam één pot nat vindt' kan ik dat wel begrijpen.

Wat mensen zweren bij Allah en al wat hun lief is, zou ik niet als onzin bestempelen.

Paulus.

labyrinth · 28 augustus 2006, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Nogal zwak. Nu u moet toegeven dat de Israelische politiek ter voorkoming van zelfmoordaanslagen vanuit de Palestijnse gebieden blijkbaar werkt probeert u de discussie te verleggen naar een ander front.

Dat is de Israëlische politiek ...... de menselijke schaal en prijs van en voor Israël.
Door opgedreven offensief militair vertoon in de Palestijnse gebieden zijn er onlangs 190 Palestijnen gedood voor 1 Israëlische soldaat.
Hamasmilitanten worden veilig gedood met onbemande Israëlische vliegtuigjes.
Deze politiek was en is menselijk gezien niet verder verdedigbaar.

Paulus · 28 augustus 2006, 11:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dat is de Israëlische politiek ...... de menselijke schaal en prijs van en voor Israël.
Door opgedreven offensief militair vertoon in de Palestijnse gebieden zijn er onlangs 190 Palestijnen gedood voor 1 Israëlische soldaat.
Hamasmilitanten worden veilig gedood met onbemande Israëlische vliegtuigjes.
Deze politiek was en is menselijk gezien niet verder verdedigbaar.

Zelfmoordaanslagen zijn ook niet verdedigbaar. Elke actie van Israël die de zelfmoordaanslagen tegen haar burgers verminderen, is dus weldegelijk verantwoord.

Bovendien ging het in deze over de muur. Welnu, heeft de muur de zelfmoordaanslagen verminderd? Het antwoord is: JA!

Stel,; ze breken de muur weer af andere politieke druk en de aanslagen vermeerderen weer, wie van de tegenstanders van de muur, zal dan verantwoordelijkheid nemen? Niemand natuurlijk. Men zal de politiek van Israël blijven aanvallen en begrip tonen voor de zelfmoordaanslagen om andere redens, tot Israël weg is.

Ewel dat vind ik ook niet te doen.

Het probleem moet bij de wordel aangepakt worden en zowel de Israëli's als de arabieren moeten samen het probleem van de zelfmoordaanslagen aanpakken.

Maar zolang de arabieren de zelfmoordenaars de hemel in prijzen met groot vertoon op TV en zo.... Tja?! Dan kan toch niet hé?!

Paulus.

werkgroep morkhoven · 28 augustus 2006, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zelfmoordaanslagen zijn ook niet verdedigbaar. Elke actie van Israël die de zelfmoordaanslagen tegen haar burgers verminderen, is dus weldegelijk verantwoord.

Bovendien ging het in deze over de muur. Welnu, heeft de muur de zelfmoordaanslagen verminderd? Het antwoord is: JA!

Stel,; ze breken de muur weer af andere politieke druk en de aanslagen vermeerderen weer, wie van de tegenstanders van de muur, zal dan verantwoordelijkheid nemen? Niemand natuurlijk. Men zal de politiek van Israël blijven aanvallen en begrip tonen voor de zelfmoordaanslagen om andere redens, tot Israël weg is.

Ewel dat vind ik ook niet te doen.

Het probleem moet bij de wordel aangepakt worden en zowel de Israëli's als de arabieren moeten samen het probleem van de zelfmoordaanslagen aanpakken.

Maar zolang de arabieren de zelfmoordenaars de hemel in prijzen met groot vertoon op TV en zo.... Tja?! Dan kan toch niet hé?!

Paulus.

Paulus laat zijn bandje weer afdraaien...

Intussen zit ik mij af te vragen waar die 22 arabische staten te vinden zijn die volgens Van Gelre het bestaansrecht van Israël niet erkend hebben.

Hertog van Gelre · 28 augustus 2006, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Paulus laat zijn bandje weer afdraaien...

Intussen zit ik mij af te vragen waar die 22 arabische staten te vinden zijn die volgens Van Gelre het bestaansrecht van Israël niet erkend hebben.

Hee, ik heb ook nog weleens af en toe wat anders te doen. Werken bijvoorbeeld.
Lijstje volgt zsm.

labyrinth · 28 augustus 2006, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zelfmoordaanslagen zijn ook niet verdedigbaar. Elke actie van Israël die de zelfmoordaanslagen tegen haar burgers verminderen, is dus weldegelijk verantwoord.

Bovendien ging het in deze over de muur. Welnu, heeft de muur de zelfmoordaanslagen verminderd? Het antwoord is: JA!

Stel,; ze breken de muur weer af andere politieke druk en de aanslagen vermeerderen weer, wie van de tegenstanders van de muur, zal dan verantwoordelijkheid nemen? Niemand natuurlijk. Men zal de politiek van Israël blijven aanvallen en begrip tonen voor de zelfmoordaanslagen om andere redens, tot Israël weg is.

Ewel dat vind ik ook niet te doen.

Het probleem moet bij de wordel aangepakt worden en zowel de Israëli's als de arabieren moeten samen het probleem van de zelfmoordaanslagen aanpakken.

Maar zolang de arabieren de zelfmoordenaars de hemel in prijzen met groot vertoon op TV en zo.... Tja?! Dan kan toch niet hé?!

Paulus.

Wat niet kan Paulus is dat Israël begint zelf te handelen als de zelfmoordenaars die ze willen bestrijden. Wat is het verschil tussen een bom laten ontploffen op een bus midden onschuldige burgers en een raket afvuren op een bewoonde wijk vol onschuldige burgers ? Ik zie er weinig. Misschien moeten zij die de bommen gooien samen eens met hun bom naar beneden duiken. Dat zou de volgende bommenwerpers zeker de lust ontnemen om met hun oorlog door te gaan.......
Nu worden de bommenwerpers de hemel in geprezen zonder dat zelfs hun kleine teen geraakt wordt. Wat een heldenmoed.
Je weet het, ik ben tegen zinloos geweld, en hou niet van zelfmoordenaars en ook niet van bommenwerpers.

werkgroep morkhoven · 28 augustus 2006, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Wat niet kan Paulus is dat Israël begint zelf te handelen als de zelfmoordenaars die ze willen bestrijden. Wat is het verschil tussen een bom laten ontploffen op een bus midden onschuldige burgers en een raket afvuren op een bewoonde wijk vol onschuldige burgers ? Ik zie er weinig. Misschien moeten zij die de bommen gooien samen eens met hun bom naar beneden duiken. Dat zou de volgende bommenwerpers zeker de lust ontnemen om met hun oorlog door te gaan.......
Nu worden de bommenwerpers de hemel in geprezen zonder dat zelfs hun kleine teen geraakt wordt. Wat een heldenmoed.
Je weet het, ik ben tegen zinloos geweld, en hou niet van zelfmoordenaars en ook niet van bommenwerpers.

Wat je ook zegt, Paulus zal steeds hetzelfde bandje laten afdraaien.

largo_w · 28 augustus 2006, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Je weet het, ik ben tegen zinloos geweld, en hou niet van zelfmoordenaars en ook niet van bommenwerpers.

En wat vind je van het ontvoeren van soldaten van het reguliere leger door een bende rebellen?

Lof der Zotheid · 28 augustus 2006, 15:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Wat je ook zegt, Paulus zal steeds hetzelfde bandje laten afdraaien.

Gelijk gij trouwens doet. Maar gij moogt dat, want gij staat aan de kant van Hezbollah...

werkgroep morkhoven · 28 augustus 2006, 16:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Gelijk gij trouwens doet. Maar gij moogt dat, want gij staat aan de kant van Hezbollah...

In bericht 4560 in verband met het bombarderen van het Libanese dorpje Qata waarbij ondermeer 34 kinderen omkwamen, schreef Paulus het volgende:

Mij valt het op dat je het bewijsmateriaal dat de Hesbollah weldelijk raketten afvuurde op Israël volledig negeert. Alsof het zich verschuilen tussen kinderen geen verantwoordlijkheid met zich meebrengt in een oorlogssituatie. Het zinloze sterven van deze kinderen is niet alleen de schuld van de Israëli's. De Hesbollah wist ook wel wat er ging gebeuren. Of vind je misschien dat Israël zich moet laten beschieten omdat de raketinstalaties tussen kinderen staat opgesteld? Dat die raketten lukraak naar Israël worden afgevuurd en het met dat soort van wapens onmogelijk is om eventuele Israëlische kinderen te ontzien, blijkt je totaal te ontgaan.

Paulus zegt hierbij dus dat de kinderen werden gedood omdat Hezbollah zich onder deze kinderen had verscholen.

Op een andere plaats zegt hij dat er bij een oorlog 'altijd onschuldige burgers gedood worden' terwijl Israël na de ontvoering van de twee Israëlische soldaten half Libanon platgooide, een paar duizend Libanese burgers doodde en 1.000.000 vluchtelingen maakte.

Het zijn zaken die hij voortdurend blijft herhalen.

Op die basis kan men echter niet discussiëren.

Het verbaast mij dat ik hem nog niet aan de toog van uw anti-Hezbollah-thread heb zien opduiken. Is hij soms ziek geworden ?

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4560

labyrinth · 28 augustus 2006, 16:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

En wat vind je van het ontvoeren van soldaten van het reguliere leger door een bende rebellen?

En wat vindt u van het ontvoeren van verkozen ministers en parlementsleden door een regulier leger ? Dat riekt wel heel erg naar dictatuur........... onze wil is wet.

labyrinth · 28 augustus 2006, 16:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cynikus

Gelijk gij trouwens doet. Maar gij moogt dat, want gij staat aan de kant van Hezbollah...

Zijn mensen die ook de rechten van de Palestijnen wensen te verdedigen
aanbidders van Hezbollah ?

Men kan gewoon tegen oorlog zijn.

labyrinth · 28 augustus 2006, 17:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Wat je ook zegt, Paulus zal steeds hetzelfde bandje laten afdraaien.

Ja, dat heet Paulus discussiëren ......

groene flamingant · 28 augustus 2006, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Waarom zou het streven naar een joodse staat een belangrijke oorzaak zijn van antisemitisme?

Omdat het ten koste ging van een ander volk misschien?

(P.S.: Natuurlijk is er meer dan één oorzaak van antisemitisme. Daar hoeft weinig uitleg bij. Om misverstanden daaromtrent te vermijden heb ik uw zin lichtjes aangepast (cursief gedeelte)).

Hertog van Gelre · 28 augustus 2006, 19:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Omdat het ten koste ging van een ander volk misschien?

(P.S.: Natuurlijk is er meer dan één oorzaak van antisemitisme. Daar hoeft weinig uitleg bij. Om misverstanden daaromtrent te vermijden heb ik uw zin lichtjes aangepast (cursief gedeelte)).

Groene, ik heb u te hoog zitten om met u deze discussie te moeten voeren.
Indien wel, heb ik u overschat.

groene flamingant · 28 augustus 2006, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Dankjewel voor je antwoord.
Israel heeft bestaansrecht. Die mening wordt niet gedeeld door 22 omringende vijandige arabische moslimstaten.

Tss, ik denk dat de waarheid iets minder zwart/wit is. Mits het voldoen aan bepaalde voorwaarden zijn die staten wel degelijk bereid tot het erkennen van Israël.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Het wereldwijde antisemitisme is de belangrijkste oorzaak van zionisme - komt dichter in de buurt van de waarheid.

Excuus, maar daar kan ik niet mee akkoord gaan en dat kun je ook niet hard maken.

groene flamingant · 28 augustus 2006, 19:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Groene, ik heb u te hoog zitten om met u deze discussie te moeten voeren.
Indien wel, heb ik u overschat.

Ik denk dat wij beiden hier genoeg gediscussieerd hebben over dit thema (en zonder schelden; dat mag gezegd) om mekaar tot op zekere hoogte te kunnen inschatten. Mijn standpunt is de laatste weken ook niet veranderd maar misschien is het de nuance die telt. Die zal ik hier toevoegen: Ik kan begrip opbrengen voor het verlangen van bepaalde joden naar een eigen staat. Dat die staat er moest komen ten koste van een ander volk, bevalt me minder. Duidelijk?

Hertog van Gelre · 28 augustus 2006, 19:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Excuus, maar daar kan ik niet mee akkoord gaan en dat kun je ook niet hard maken.

Ik denk dat het wereldwijde antisemitisme het verlangen van een grote groep joden naar een eigen staat heeft aangewakkerd.

28 augustus 2006, 05:27	#5102
werkgroep morkhoven Banneling Geregistreerd: 11 februari 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 3.371	In de voorgaande discussies werd ook Martin Luther King even genoemd. Ter herinnering: Op 4 april 1967 — exact een jaar voor zijn dood - sprak King duidelijk tegen de rol van de Verenigde Staten in de oorlog, en stelde dat de Verenigde Staten in Vietnam was om het "als Amerikaanse kolonie te bezetten" en dat de Verenigde Staten morele veranderingen behoefden. Die morele veranderingen zijn er echter niet gekomen. De Amerikaanse bezetting van Irak die ten koste ging van enkele honderdduizenden Irakezen terwijl er inmiddels een soort burgeroorlog is uitgebroken, is daar het beste bewijs van. Martin Luther King zou zeker kritiek hebben uitgeoefend op de vernietigende Israëlische bombardementen op Irak die dank zij de rol van de Verenigde Staten die tegen een staakt-het-vuren waren en Israël onvoorwaardelijk steunden, mogelijk was. Hij zou het zeker opgenomen hebben voor de Palestijnse en Libanese bevolking die het grootste slachtoffer zijn geworden van de Amerikaans-Israëlische politiek in het Midden-Oosten.