Israël gebruikt clusterbommen!

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Hierbij nogmaals een bericht waaruit blijkt dat Israël clusterbommen gebruikte bij haar bombardementen op Libanon.

Ja en dan? Israël mag die bommen gebruiken. Het zijn explosieve bommen die scherven in het rond slingeren net zoals een ordiniare artilleriegranaat Er is GEEN verschil tussen een clusterbom en een gewone bom, absoluut geen. Het probleem van niet-ontplofte munitie stelt zich evenzeer met ordinaire bommen of artilleriegranaten. Wat is het verschil voor de burger bevolking tussen 1) een probleem met vele kleine niet-ontplofte bommen en 2) een probleem met een kleiner aantal niet-ontplofte bommen van groot kalieber?

Tussen haakjes

1) Duitsland, Frankrijk, het VK, Nederland, zij bezitten allemaal clusterbommen. En gebruiken die ook, zoals in Servië en nu Afghanistan. Maar dat is natuurlijk minder erg, he. Het wordt pas een probleem als de Amerikanen of Israël clusterbommen gebruiken.

2) België heeft tot in de jaren 90 witte fosfor granaten gehad (en misscihien nu nog alleen volg ik die dingen niet meer op) en ook clustermunitie. Zelf heb ik op de artillerieschool in Braaschaat in 1988 onderricht gekregen in het gebruik van dergelijke munitie.

[werkgroep morkhoven]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Er is GEEN verschil tussen een clusterbom en een gewone bom, absoluut geen.

Daar geloof ik niets van.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ja en dan? Israël mag die bommen gebruiken. Het zijn explosieve bommen die scherven in het rond slingeren net zoals een ordiniare artilleriegranaat Er is GEEN verschil tussen een clusterbom en een gewone bom, absoluut geen. Het probleem van niet-ontplofte munitie stelt zich evenzeer met ordinaire bommen of artilleriegranaten. Wat is het verschil voor de burger bevolking tussen 1) een probleem met vele kleine niet-ontplofte bommen en 2) een probleem met een kleiner aantal niet-ontplofte bommen van groot kalieber?

Dat ze veel talrijker en kleiner zijn en vooral spelende kinderen treffen. Door hun grote aantal maken ze volledige dorpen onveilig en verminken onschuldige burgers zelfs als de oorlog voorbij is.

Tussen haakjes

1) Duitsland, Frankrijk, het VK, Nederland, zij bezitten allemaal clusterbommen. En gebruiken die ook, zoals in Servië en nu Afghanistan. Maar dat is natuurlijk minder erg, he. Het wordt pas een probleem als de Amerikanen of Israël clusterbommen gebruiken.

Het is misdadig waar of door wie ze ook gebruikt worden.

2) België heeft tot in de jaren 90 witte fosfor granaten gehad (en misscihien nu nog alleen volg ik die dingen niet meer op) en ook clustermunitie. Zelf heb ik op de artillerieschool in Braaschaat in 1988 onderricht gekregen in het gebruik van dergelijke munitie

Tijd voor evolutie in mensenrechten.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Deze organisaties waren ter plaatse met waarnemers en personeel. Ervaren mensen die eerder de burgeroorlog in ex-Joegoslavië hebben onderzocht en tevens werkzaam zijn in Irak. In tegenstelling tot mensen die de oorlog preken vanachter hun computerscherm zijn zij niet te laf om ter plaatse te gaan om de toestand met eigen ogen te bekijken.

Nog even voor de moeilijke verstaanders: AI en HRW hebben beide partijen in het conflict veroordeeld. Ze kunnen dus niet beticht worden van partijdigheid.

U zevert. Noch Amnesty International noch HRW hadden daar neutrale waarnemers.
U gaat trouwens helemaal niet in op mijn inhoudelijk kritiek op hun stellingname.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De term "oorlogsmisdaad" wordt helemaal niet te pas en te onpas gebruikt, beste Jozef. Dat maak jij ervan, omdat het niet in je kraam past. Wat immoreel is, is het selectief gebruiken van de term voor de partij die je sympathie draagt in een conflict. Heeft Hezbollah zich aan oorlogsmisdaden bezondigd? Vanzelfsprekend! Opzettelijk raketten afvoeren op burgers is schandalig. Maar Israël is in hetzelfde bedje ziek. Ook nu nog sterven er Libanezen door de clusterbommen die niet ontploft waren in hun dorpen en dat is onaanvaardbaar!

Het gebruik van clusterbommen is geen oorlogsmisdaad.
Het beschieten van gebouwen waar zich vijandige strijders ophouden is geen oorlogsmisdaad.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Door organisaties als AI en HRW, die ter plekke gaan kijken en die een neutrale positie innemen in het conflict, te bestempelen als ongeloofwaardig, maak je jezelf wel degelijk belachelijk.

Dus AI en HRW waren ter plekke op het slagveld aanwezig tijdens de gevechten. Doe toch niet onnozel.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door werkgroep morkhoven

Daar geloof ik niets van.

Naah. Er is ook helemaal geen verschil tussen een handgranaat een 155MM.


http://youtube.com/watch?v=7kBEzc7znqU

Meer info.

http://youtube.com/watch?v=xgj0nVlQb...luster%20bombs

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U zevert. Noch Amnesty International noch HRW hadden daar neutrale waarnemers.
U gaat trouwens helemaal niet in op mijn inhoudelijk kritiek op hun stellingname.

Het valt mij op hoe vaak u als reply op een post de woorden 'zever' , 'dom' en 'leugen' gebruikt. Een man van uw leeftijd en intellectuele capaciteit zou beter moeten

Kent u de organisaties HRW en AI eigenlijk wel, kent u hun werking, weet u waarvoor ze staan? Ik vermoed van niet want anders zou u deze ongenuanceerde uitspraken niet doen.

De reden dat ik niet inga op uw kritiek is simpelweg dat het beste argument 'pro' al heel vaak gebruikt is. Voor uw mooie ogen herhaal ik het nog even. Beide organisaties hebben in ELK coflict dat ze onderzocht hebben steeds ALLE partijen die zware fouten hebben begaan met de vinger gewezen. In ex-Joegoslavië kregen zowel de Serviërs als de Kroaten als de Bosnische moslims een veeg uit de pan. Dat ze dit keer ook een partij met de vinger wijzen waar u toevallig sympathie voor voelt is voor u als persoon misschien minder aangenaam maar dat maakt het daarom niet minder waar.

Nogmaals, ik heb op geen enkel moment in deze discussies partij getrokken voor Hezbollah noch heb ik anti-joodse uitspraken gedaan. Lees al mijn posts nog eens rustig na en u zult merken dat ik steeds beide partijen met de vinger wijs. Wel duid ik op 2 belangrijke verschillen tussen de twee partijen in het conflict namelijk:
*één van de twee is een legitieme staat en van een legitieme staat verwacht ik meer en beter dan van terroristen
*de schaal van verwoesting en leed aangebracht door één van de twee is beduidend groter (opmerking: geef de andere partij dezelfde middlen en ze zou even verwoestend tekeer gaan).

Tot slot: het verbaast mij dat genuanceerde standpunten hier meteen op één hoop worden geveegd met pro-Hezbollah, de tenen zijn heel lang als het over Israël gaat ...

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dus AI en HRW waren ter plekke op het slagveld aanwezig tijdens de gevechten. Doe toch niet onnozel.

U ongetwijfeld wel, vandaar uw stevig onderbouwd argumentarium.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Ja en dan? Israël mag die bommen gebruiken. Het zijn explosieve bommen die scherven in het rond slingeren net zoals een ordiniare artilleriegranaat Er is GEEN verschil tussen een clusterbom en een gewone bom, absoluut geen. Het probleem van niet-ontplofte munitie stelt zich evenzeer met ordinaire bommen of artilleriegranaten. Wat is het verschil voor de burger bevolking tussen 1) een probleem met vele kleine niet-ontplofte bommen en 2) een probleem met een kleiner aantal niet-ontplofte bommen van groot kalieber?

Tussen haakjes

1) Duitsland, Frankrijk, het VK, Nederland, zij bezitten allemaal clusterbommen. En gebruiken die ook, zoals in Servië en nu Afghanistan. Maar dat is natuurlijk minder erg, he. Het wordt pas een probleem als de Amerikanen of Israël clusterbommen gebruiken.

2) België heeft tot in de jaren 90 witte fosfor granaten gehad (en misscihien nu nog alleen volg ik die dingen niet meer op) en ook clustermunitie. Zelf heb ik op de artillerieschool in Braaschaat in 1988 onderricht gekregen in het gebruik van dergelijke munitie.

OOrlog is totale oorlog en gericht tegen de totale maatschappij.HET probleem van niet ontplofte bommen is een probleem voor de tegenstander.Hij moet ze maar opruimen.De meeste burgers in zuidlibanon zijn trouwens aanhangers van hezbollah.Niet teveel commentaar over maken dus.Het enige dat telt is of een bom efficient is en dat is bij een clusterbom het geval.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

OOrlog is totale oorlog en gericht tegen de totale maatschappij.HET probleem van niet ontplofte bommen is een probleem voor de tegenstander.Hij moet ze maar opruimen.De meeste burgers in zuidlibanon zijn trouwens aanhangers van hezbollah.Niet teveel commentaar over maken dus.Het enige dat telt is of een bom efficient is en dat is bij een clusterbom het geval.

Sommige posts zeggen zoveel over de opsteller ervan dat erop reageren zelfs niet eens nodig is. Elk weldenkend mens ziet de absolute ziekelijkheid er van in.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Sommige posts zeggen zoveel over de opsteller ervan dat erop reageren zelfs niet eens nodig is. Elk weldenkend mens ziet de absolute ziekelijkheid er van in.

Sinds de moderne tijden is oorlog altijd totale oorlog geweest dui tegen de totale maatschappij gevoerd wordt.De gevolgen voor burgers van de vijand zijn altijd bijzaak.Clusterwapens moeten zonder beperking gebruikt kunnen worden zeker in gebieden waar de bevolking massaal achter de vijand staat.De vijand is verantwoordelijk voor zijn bevolking.Een oorlogvoerende partij moet alleen aan de overwinning en aan zijn soldaten denken.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Sinds de moderne tijden is oorlog altijd totale oorlog geweest dui tegen de totale maatschappij gevoerd wordt.De gevolgen voor burgers van de vijand zijn altijd bijzaak.Clusterwapens moeten zonder beperking gebruikt kunnen worden zeker in gebieden waar de bevolking massaal achter de vijand staat.De vijand is verantwoordelijk voor zijn bevolking.Een oorlogvoerende partij moet alleen aan de overwinning en aan zijn soldaten denken.

Zie mijn vorige reply.

Moraalfilosofen zouden aan u een interessant studie-object hebben net zoals psychopathologen trouwens.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Zie mijn vorige reply.

Moraalfilosofen zouden aan u een interessant studie-object hebben net zoals psychopathologen trouwens.

u kent weinig van geschiedenis;Minstens sinds de 19 de eeuw is oorlog totale oorlog geworden en is dat nu nog altijd.Al dat geblijt over clusterbommen en landmijnen is weinig geloofwaardig.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Sommige posts zeggen zoveel over de opsteller ervan dat erop reageren zelfs niet eens nodig is. Elk weldenkend mens ziet de absolute ziekelijkheid er van in.

Er zijn er nochtans meer die denken zoals ik al durven ze het niet altijd zeggen.U kunt niet tegen veel en kent weinig van geschiedenis .

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Flippend Rund

Goed en kwaad, mijn beste Jozef, heeft niets te maken met papiertjes en handtekeningen. Het heeft te maken met voor 75% verbrande peuters die in Libanese ziekenhuizen liggen te creperen.

Blame Hezbollah. Zij zijn diegene die het conflict begonnen zijn, zij zijn diegenen die burgers als schild gebruikten, zij zijn diegene die raketten afschoten uit appartementsgebouwen. Dat er nu zoveel dode en gewone kinderen en burgers zijn is te danken aan de "islamitische verzetsstrijders" van de Hezbollah. Ze mogen er fier op zijn...

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

.U kunt niet tegen veel

Dit zal ondertussen de 4e of 5e keer zijn dat ik u vriendelijk uitnodig om mijn incasseringsvermogen live te komen testen in een moshpit in uw buurt. Toch liever internetwarrior?

Trouwens, het is niet omdat iets historisch is gegroeid (zoals dat met de totale oorlog volgens u het geval is) dat het daardoor goed te praten valt. 'Ach ja, jodenvervolging, dat is al van in de 14e eeuw, ge moet daar niet wakker van liggen'.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Het valt mij op hoe vaak u als reply op een post de woorden 'zever' , 'dom' en 'leugen' gebruikt. Een man van uw leeftijd en intellectuele capaciteit zou beter moeten

Kent u de organisaties HRW en AI eigenlijk wel, kent u hun werking, weet u waarvoor ze staan? Ik vermoed van niet want anders zou u deze ongenuanceerde uitspraken niet doen.

De reden dat ik niet inga op uw kritiek is simpelweg dat het beste argument 'pro' al heel vaak gebruikt is. Voor uw mooie ogen herhaal ik het nog even. Beide organisaties hebben in ELK coflict dat ze onderzocht hebben steeds ALLE partijen die zware fouten hebben begaan met de vinger gewezen. In ex-Joegoslavië kregen zowel de Serviërs als de Kroaten als de Bosnische moslims een veeg uit de pan. Dat ze dit keer ook een partij met de vinger wijzen waar u toevallig sympathie voor voelt is voor u als persoon misschien minder aangenaam maar dat maakt het daarom niet minder waar.

Nogmaals, ik heb op geen enkel moment in deze discussies partij getrokken voor Hezbollah noch heb ik anti-joodse uitspraken gedaan. Lees al mijn posts nog eens rustig na en u zult merken dat ik steeds beide partijen met de vinger wijs. Wel duid ik op 2 belangrijke verschillen tussen de twee partijen in het conflict namelijk:
*één van de twee is een legitieme staat en van een legitieme staat verwacht ik meer en beter dan van terroristen
*de schaal van verwoesting en leed aangebracht door één van de twee is beduidend groter (opmerking: geef de andere partij dezelfde middlen en ze zou even verwoestend tekeer gaan).

Tot slot: het verbaast mij dat genuanceerde standpunten hier meteen op één hoop worden geveegd met pro-Hezbollah, de tenen zijn heel lang als het over Israël gaat ...

Opnieuw slaagt u er niet in één concreet voorbeeld van een Israelische oorlogsmisdaad in het recentste conflict in Libanon aan te halen.
Voor u volstaat het blijkbaar dat een organisatie alle partijen beschuldigt opdat zij geloofwaardig zou zijn. Dat is bijzonder dom. Geloofwaardigheid wordt bepaald door bewijzen. Er is geen enkel bewijs van Israelische oorlogsmisdaden. Overigens is er ook geen bewijs van echte oorlogsmisdaden door Hizbollah, maar wel van terroristisch geweld (Hizbollah is immers geen legitieme strijdende partij maar een terroristische organisatie).

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Opnieuw slaagt u er niet in één concreet voorbeeld van een Israelische oorlogsmisdaad in het recentste conflict in Libanon aan te halen.

In tegenstelling tot u heb ik nog geen inzage gekregen in het rapport

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Sinds de moderne tijden is oorlog altijd totale oorlog geweest dui tegen de totale maatschappij gevoerd wordt.De gevolgen voor burgers van de vijand zijn altijd bijzaak.Clusterwapens moeten zonder beperking gebruikt kunnen worden zeker in gebieden waar de bevolking massaal achter de vijand staat.De vijand is verantwoordelijk voor zijn bevolking.Een oorlogvoerende partij moet alleen aan de overwinning en aan zijn soldaten denken.

Ik ben het niet met jou eens. Het is goed dat er bepaalde regels worden nageleefd, ook in een oorlog. Clusterbommen hebben wel niets met die regels te maken want zij veroorzaken niet meer leed dan ordiniare munitie. Een clusterbom hoort trouwens in de categorie "conventionele munitie" : het bestaat al decennia en wordt door iedereen gebruikt, incl Europese landen.