Amerikaanse bibliotheken in de aanval.

[democratsteve]

Stel, je gaat een bibliotheek binnen en leent er een aantal boeken, laten we zeggen van Michael Moore, Norman Mailer of een boek over softdrugs, whatever.
Dan moet je er niet van schrikken dat in het Amerika van vandaag, plots de FBI je huis komt binnenstormen en je arresteert op verdenking van terrorisme of druggebruik.
Overdreven zeg je ? Nee hoor. Reden voor dit alles is de inmiddels beruchte Patriot act.
Het geeft de FBI en CIA de macht om willekeurig gesprekken af te luisteren, mensen voor onbepaalde tijd vasthouden zonder raadpleging van advocaat, enz.. Oorspronkelijk waren deze maatregelen alleen bedoelt voor de strijd tegen terrorisme, maar tegenwoordig worden ze ook steeds meer gebruikt in hun War on drugs. Sommigen spreken van een regelrechte aanslag op de burgerrechten van de individuele Amerikaan, maar als het aan Minister van Justitie John Ashcroft ligt, gaan ze nog niet ver genoeg, want hij is al bezig met de Patriot act 2. Deze zou erin bestaan om een superdatabase aan te leggen waarin o.a. het koopgedrag van IEDERE INDIVIDUELE Amerkaan wordt opgeslagen. Is de tijd van Orwell’s “1984” nu echt aangebroken?
Overal in het land hebben de bibliothecarissen de strijd aangebonden tegen de Patriot act.
In sommige steden hangen zelfs waarschuwingsborden waarop staat dat de gegevens van boeken en ander uitgeleend materiaal uitgeleend in deze bib, kan worden opgevraagd door de FBI. Voorts nemen ze zelf maatregelen door bvb dagelijks hun bestanden te wissen.
Volgens Judith Krug, voorzitster van de Amerikaanse bond van bibliotheken, zijn zowat alle 65.000 leden van de bond tegen de Patriot act. Doch is er één prominent – inmiddels ex-lid –
dat niet achter de bond staat, namelijk Laura Bush. Zij was bibliothecaresse voor ze George leerde kennen. Van good old George is bekend dat hij helemaal niet van lezen houdt. Bijgevolg trekt hij zich ook geen bal aan van de woede van de bibliotheken.
En zijn vrouw, tja, die moet als een echte presidentsvrouw achter haar man staan.
“ Ons land beleeft buitengewone tijden in zijn strijd tegen het terrorisme en het is daarom dat gewone wetten en regels niet meer gelden”, was haar uitleg aan de Bond.
Dus vanaf nu is het niet alleen meer opletten met wat je zegt, maar ook opletten met wat je leest en welke video’s je bekijkt in het land van de vrijheid.

[TomB]

De Patriot act is inderdaad een aanval op de persoonlijke vrijheid van de Amerikanen. Dit is een debat dat al ettelijke maanden plaatsvind in de politieke arena en de beschrijving is 100% correct: 1 stapje dichter bij 1984 toestanden. Ik ben tegen deze act, hij is tegen de Amerikaanse grondwet, tegen het Amerikaanse vrijheidsideaal, maar bovenal, hij is gevaarlijk.

[Pelgrim]

TomB, ik ben blij dat jij dat inziet. Ik snap niet hoe zo'n ondemocratische regelingen ooit tot stand hebben kunnen komen? Ik dacht dat de constitution bijna Heilig was in de vs.

[Bluelagune]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Stel, je gaat een bibliotheek binnen en leent er een aantal boeken, laten we zeggen van Michael Moore, Norman Mailer of een boek over softdrugs, whatever.
Dan moet je er niet van schrikken dat in het Amerika van vandaag, plots de FBI je huis komt binnenstormen en je arresteert op verdenking van terrorisme of druggebruik.
Overdreven zeg je ? Nee hoor. Reden voor dit alles is de inmiddels beruchte Patriot act.
Het geeft de FBI en CIA de macht om willekeurig gesprekken af te luisteren, mensen voor onbepaalde tijd vasthouden zonder raadpleging van advocaat, enz.. Oorspronkelijk waren deze maatregelen alleen bedoelt voor de strijd tegen terrorisme, maar tegenwoordig worden ze ook steeds meer gebruikt in hun War on drugs. Sommigen spreken van een regelrechte aanslag op de burgerrechten van de individuele Amerikaan, maar als het aan Minister van Justitie John Ashcroft ligt, gaan ze nog niet ver genoeg, want hij is al bezig met de Patriot act 2. Deze zou erin bestaan om een superdatabase aan te leggen waarin o.a. het koopgedrag van IEDERE INDIVIDUELE Amerkaan wordt opgeslagen. Is de tijd van Orwell’s “1984” nu echt aangebroken?
Overal in het land hebben de bibliothecarissen de strijd aangebonden tegen de Patriot act.
In sommige steden hangen zelfs waarschuwingsborden waarop staat dat de gegevens van boeken en ander uitgeleend materiaal uitgeleend in deze bib, kan worden opgevraagd door de FBI. Voorts nemen ze zelf maatregelen door bvb dagelijks hun bestanden te wissen.
Volgens Judith Krug, voorzitster van de Amerikaanse bond van bibliotheken, zijn zowat alle 65.000 leden van de bond tegen de Patriot act. Doch is er één prominent – inmiddels ex-lid –
dat niet achter de bond staat, namelijk Laura Bush. Zij was bibliothecaresse voor ze George leerde kennen. Van good old George is bekend dat hij helemaal niet van lezen houdt. Bijgevolg trekt hij zich ook geen bal aan van de woede van de bibliotheken.
En zijn vrouw, tja, die moet als een echte presidentsvrouw achter haar man staan.
“ Ons land beleeft buitengewone tijden in zijn strijd tegen het terrorisme en het is daarom dat gewone wetten en regels niet meer gelden”, was haar uitleg aan de Bond.
Dus vanaf nu is het niet alleen meer opletten met wat je zegt, maar ook opletten met wat je leest en welke video’s je bekijkt in het land van de vrijheid.

Voor u kan een "Patriot-act" misschien wel soelaas bieden want uw vorige postings bewijzen dat u een gevaar bent voor de maatschappij TerroristSteve.

[Pascal L.]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik snap niet hoe zo'n ondemocratische regelingen ooit tot stand hebben kunnen komen? Ik dacht dat de constitution bijna Heilig was in de vs.

De Constitutie is zo goed als heilig in de VS ... 9/11 heeft ertoe geleid dat velen verregaande maatregelen willen nemen ...

[Nom@d]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De Patriot act is inderdaad een aanval op de persoonlijke vrijheid van de Amerikanen. Dit is een debat dat al ettelijke maanden plaatsvind in de politieke arena en de beschrijving is 100% correct: 1 stapje dichter bij 1984 toestanden. Ik ben tegen deze act, hij is tegen de Amerikaanse grondwet, tegen het Amerikaanse vrijheidsideaal, maar bovenal, hij is gevaarlijk.

uiteindelijk krijgt
elk volk de baas die het verdient omdat ze er zelf voor kiest.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Voor u kan een "Patriot-act" misschien wel soelaas bieden want uw vorige postings bewijzen dat u een gevaar bent voor de maatschappij TerroristSteve.

Moeten we daar dan maar zelf een "ge hebt gelijk" bijdenken?

[Bluelagune]

Ik dacht dat dat eerder jullie stijl was Kotsmos. Jullie linksen hebben toch altijd het "grote gelijk" in pacht.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

TomB, ik ben blij dat jij dat inziet. Ik snap niet hoe zo'n ondemocratische regelingen ooit tot stand hebben kunnen komen? Ik dacht dat de constitution bijna Heilig was in de vs.

Speciale Maatregelen zijn erdoor gedrukt in de herrie na 9/11.

Kijk, weer een 'reden' meer om een oorlog te starten, de aandacht afleiden/

[Pelgrim]

Wat mij wel zeer verwonderd is dat een land als Cuba al veertig jaar wordt geboycot omwille van zulke Speciale Maatregelen tegen de bevolking, en dat diezelfde boycotters het nu toepassen op hun eigen bevolking.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Nom@d

uiteindelijk krijgt
elk volk de baas die het verdient omdat ze er zelf voor kiest.

Kijk maar naar onze leiders. Dikke Lowie en Freya Van den Bossche.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

TomB, ik ben blij dat jij dat inziet. Ik snap niet hoe zo'n ondemocratische regelingen ooit tot stand hebben kunnen komen? Ik dacht dat de constitution bijna Heilig was in de vs.

De Constitutie is heilig. Maar de mensenlevens zijn nog heiliger. Wanneer je te maken hebt met een vijand die er niet voor terugdeinst vliegtuigen tegen hoge gebouwen te crachen, moet je maatregelen treffen.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Bluelagune

Ik dacht dat dat eerder jullie stijl was Kotsmos. Jullie linksen hebben toch altijd het "grote gelijk" in pacht.

Iedere mens is overtuigd van zijn eigen gelijk, anders komt ge nergens.

Antoon: kan je dat argument gebruiken om alles goed te praten? Want het lijkt mij toch alsof je dat doet.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Antoon: kan je dat argument gebruiken om alles goed te praten? Want het lijkt mij toch alsof je dat doet.

Zeker niet. Ik sta ook niet volledig achter de Patriot Act, zeker niet achter de nieuwe versie. Maar ik begrijp wel dat er veel gebeurt om tegen die barbaren op te treden. Want straks belandt de V.S. in Israel-toestanden met dagelijkse terrorisme, en dat willen ze ten alle koste vermijden.

[Kotsmos]

De vraag is: wat levert deze maatregel concreet op? Weegt de immense schending van de privacy (om nog maar te zwijgen van de hopen nutteloze ondervragingen die waarschijnlijk zullen volgen, als ze hun werk serieus nemen) op tegen de onnoemelijk kleine kans dat ze door het screenen van boekenlezers een aanslag kunnen verijdelen?

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

De vraag is: wat levert deze maatregel concreet op? Weegt de immense schending van de privacy (om nog maar te zwijgen van de hopen nutteloze ondervragingen die waarschijnlijk zullen volgen, als ze hun werk serieus nemen) op tegen de onnoemelijk kleine kans dat ze door het screenen van boekenlezers een aanslag kunnen verijdelen?

Je hebt gedeeltelijk gelijk. Daarom dat ik de Patriot Act als dusdanig niet volledig steun.

Maar het feit zelf van de huidige recht op extreme vrijheid en bescherming ervan terug in vraag te stellen kan ik best begrijpen. Want de extreme vrijheid en de bescherming van de individuele vrijheid, zoals ze vandaag enkel en alleen in de V.S. bestaat, is ook vrijheid en bescherming van de vrijheid voor mensen die er misbruik van maken.

En sinds 11 september is het logisch dat hier vragen over worden gesteld.

Trouwens, ik zou niet te hoog van een toren blazen, want wij kennen in Europa veeeeeeel minder vrijheid dan in de V.S.

[Kotsmos]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

En sinds 11 september is het logisch dat hier vragen over worden gesteld.

Waarom niet eerder? Ge stelt duidelijk dat het om een fundamenteel probleem van het systeem gaat: "Want de extreme vrijheid en de bescherming van de individuele vrijheid, zoals ze vandaag enkel en alleen in de V.S. bestaat, is ook vrijheid en bescherming van de vrijheid voor mensen die er misbruik van maken.". Maar dat betekent dus wel dat de mogelijkheid tot misbruik er altijd geweest is.
Maar de Patriot Act zet langs de ene kant dat fundament van "extreme vrijheid" grotendeels opzij, maar is langs de andere kant slechts een oppervlakkige maatregel die nooit als waardige, definitieve aanpassing van het systeem kan gelden. Met andere woorden: dit lijkt mij niet de juiste manier om het systeem in vraag te stellen, en zeker niet om de zwakke punten ervan aan te pakken. Want ooit moet je toch van die Patriot Act af, en dan sta je weer bij af.

[TomB]

Die act is vergelijkbaar met het hetze tegen het communisme in de jaren 60, maar de bevolking slikt het zo gedwee niet meer. Het probleem is dat eens je politiekers macht hebt gegeven, het moeilijk is om die terug af te nemen als bevolking. Die macht blijft dan ergens in de schuif liggen tot iemand er misbruik van maakt.

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kotsmos

Waarom niet eerder?

Omdat op 11 september pas is gebleken hoe primitief en barbaars bepaalde groeperingen wel zijn, en hoeveel kwaad ze kunnen doen tegenover de ontwikkelde , vooruitstrevende en vrije wereld.

[Jorge]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Omdat op 11 september pas is gebleken hoe primitief en barbaars bepaalde groeperingen wel zijn, en hoeveel kwaad ze kunnen doen tegenover de ontwikkelde , vooruitstrevende en vrije wereld.

Maar denk je werkelijk dat de patriot act zoiets kan verhinderen?? Nope, denk dat je in eigen land alleen maar angst zaait & terrorisme zult oogsten door de vele onschuldigen die zich ineens moesten aangeven. Ze viseren een bepaalde bevolkingsgroep die door een paar enkelingen moeten opdraaien voor 9/11, gelukkig is het Amerikaanse volk slimmer dan dat & zien ze verder dan hun neus lang is, getuige het groot protest tegen deze act.