België beboet voor "onmenselijke" uitwijzing - Pagina 2

Bobke · 14 oktober 2006, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Open grenzen betekenen net minder kosten.
En als het financiële dé factor wordt om de mate waarin men de mensenrechten wil vrijwaren te bepalen...

Koken kost nu eenmaal geld.
Waarom komen ze naar hier ?
Als het niet de financiële is, welke dan wél ?
Ons lekker klimaat, omdat we geen overbevolking kennen, geen afvalprobleem, geen woningnood, geen werkloosheid ?

Citaat:

Er vanuitgaande dat die mensen geen ambitie of inzet hebben misschien ja. Maar dat is dus niet zo, velen komen echt met een positieve instelling om de kansen te grijpen die ze krijgen.

Natuurlijk hebben ze die.
Alleen weten ze niet wat ze er zich moeten bij voorstellen.
Wie staat er nu te roepen dat ze gediscrimineerd worden, zelfs na veertig jaar integratie ?

StevenNr1 · 14 oktober 2006, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Waarom komen ze naar hier ?
Als het niet de financiële is, welke dan wél ?

Onze welvaart steekt velen de ogen uit. En de kans op een min of meer veilig bestaan met minieme kansen, zij het aan de rand van de maatschappij, is de hoop die velen naar hier en uit het doodlopend miseriestraatje ginds drijft. Het is een grote stap om zomaar even alles achter te laten, het is dus echt bijna een wanhoopsdaad en niet zo maar een opportunistische, weloverwogen beslissing om hier wat te komen profiteren zoals u lijkt te insinueren.

Nog iets, zij die nu in de clandestiniteit overleven (en dat zijn er veel daar 'legaal' worden vrij uitzonderlijk is), knopen de eindjes aan mekaar zonder overheidsbijstand.

(Btw het merendeel vluchtelingen verplaatst zich naar buurlanden dus klagen over overvloed moeten we alleszins niet.)

Bobke · 14 oktober 2006, 11:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1

Onze welvaart steekt velen de ogen uit. En de kans op een min of meer veilig bestaan met minieme kansen, zij het aan de rand van de maatschappij, is de hoop die velen naar hier en uit het doodlopend miseriestraatje ginds drijft. Het is een grote stap om zomaar even alles achter te laten, het is dus echt bijna een wanhoopsdaad en niet zo maar een opportunistische, weloverwogen beslissing om hier wat te komen profiteren zoals u lijkt te insinueren.

De welvaart die ze denken te zien op tv steekt ze de ogen uit, aangevuld door valse beloftes van malafide personen die er zelf beter van worden.

Citaat:

Nog iets, zij die nu in de clandestiniteit overleven (en dat zijn er veel daar 'legaal' worden vrij uitzonderlijk is), knopen de eindjes aan mekaar zonder overheidsbijstand.

Hoe zouden ze dat doen denkt ge ?

Citaat:

(Btw het merendeel vluchtelingen verplaatst zich naar buurlanden dus klagen over overvloed moeten we alleszins niet.)

Laat ze dan meteen daarheen gaan, hoeven ze niet te klagen over hun slechte behandeling hier.

StevenNr1 · 14 oktober 2006, 13:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Hoe zouden ze dat doen denkt ge ?

Zwart werk, bedelen (/gewoon hulp zoeken) en kleine criminaliteit, vermoed ik.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Laat ze dan meteen daarheen gaan, hoeven ze niet te klagen over hun slechte behandeling hier.

Ik haalde het maar aan om weer te geven hoe weinig wij in het Westen de lasten van de miserie in de wereld dragen terwijl velen net al de mond vol hebben over overdreven toestroom en 'het salon is vol'.

De schoofzak · 14 oktober 2006, 14:04

Plaats nu eens twee gebeurtenissen tegenover elkaar:
deze dus, waar een klein kind achtergelaten wordt in een vreemd land, door een familielid (en ten slotte onder de hoede van een vriendelijke airhostess terug gebracht wordt ...)

en anderzijds: het tweetal dat enkele maanden geleden op de luchthaven diene kleine achterliet, na getelefoneerd te hebben naar grootvader, om die kleine te komen ophalen.

Als ik me niet vergis, is het gericht in aktie geschoten voor dat tweede geval. Ik hoop inderdaad dat het niet toegelaten is volgens onze wetgeving om kinderen alleen achter te laten zonder iemand die voor hen kan zorgen (en dat kan perfekt natuurlijk een kinderoppas zijn die ook nog net minderjarig is ...)

Nu moet toch ook het gerecht in aktie schieten voor die oom van dat Kongoleesje! En hem met een straf bedenken, bovenop het betalen van alle veroorzaakte onkosten.

Alle logika moet gevolgd worden: dat kongoleesje kon perfekt opgevangen worden door airhostessen of ander personeel op de luchthaven, door airhostessen op het vliegtuig, door een aangeduide kinderoppas vanwege de ambassade in Kinsjasa .... en dat allemaal omdat de oom maar vooral de moeder nalieten om als de bliksem naar Zaventem te komen om te zorgen voor hunne kleine. Dat laatste, als de bliksem komen, zou ik doen als een van mijn kinderen of kleinkinderen waar dan ook ter wereld zo achtergelaten zou zijn. Zelfs al heb ik nu de centen, daarvoor zou ik me in de schulden steken.

Is er iemand op dit forum die niet zelf zijne kleine zou als de bliksem gaan halen?
Is er één zinnig mens in Vlaanderen die de wet op de jeugdbescherming zo wil zien afzwakken dat die oom en moeder van dat Kongoleesje niet bedacht zou worden met een voorwaardelijke gevangenisstraf (zo van: doe dat nog één keer, en je mag hier zes maanden op retraite komen ...)?

filosoof · 14 oktober 2006, 15:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Kunt ge u voorstellen welk aanzuigeffect dat zou hebben ?
Ik zie de affiches in hun land van herkomst al voor mij: “Ga naar België, 900€ zonder werken en een sociale woning.”

Affiches heb ik geen weet van, maar het VBO stuurde wel een "roadshow" naar Marocco en had een vast bureau in Turkije

filosoof · 14 oktober 2006, 15:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De welvaart die ze denken te zien op tv steekt ze de ogen uit, aangevuld door valse beloftes van malafide personen die er zelf beter van worden.

Oostblokkers dachten ook jarenlang dat elke Westeuropeaan een villa met mooie tuin en een Mercedes heeft, een BMW voor mevrouw en een Golf GTI voor de zoon: ze zagen het toch zélf in de feuilletons op de duitse TV!

Hier denken sommigen ook nog dat de USA er uitzien als in hun TV-feuilletons

Bob · 14 oktober 2006, 16:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oostblokkers dachten ook jarenlang dat elke Westeuropeaan een villa met mooie tuin en een Mercedes heeft, een BMW voor mevrouw en een Golf GTI voor de zoon: ze zagen het toch zélf in de feuilletons op de duitse TV!

Hier denken sommigen ook nog dat de USA er uitzien als in hun TV-feuilletons

Alhoewel dat laatste dan weer geen immigratiegolf naar de usa teweeg brengt

Bob · 14 oktober 2006, 17:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Affiches heb ik geen weet van, maar het VBO stuurde wel een "roadshow" naar Marocco en had een vast bureau in Turkije

Dat was dan een paar generaties terug. De laatste roadshow naar Marocco, bij mijn weten, was er ene van de regering, met de bedoeling om zoveel mogelijk Marokanen af te houden. Maar twijfel of hij veel geholpen heeft.

Boadicea · 15 oktober 2006, 22:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Nogmaals wordt duidelijk dat hetgeen aan het VB verweten wordt, eigenlijk in de praktijk gebracht wordt door de zelfverklaarde verdraagzamen. Uiteraard blijft Filosoof consequent en zal hij voortaan pleiten voor een cordon rond de SP.A en de VLD onder wiens bewind deze onmenselijke deportatie van allochtonen kon gebeuren.

Nietwaar, Filo?

De splinter in het oog van een ander ziet men sneller dan de balk in eigen oog.

Tzuvar Raemborr · 15 oktober 2006, 22:46

Ja, dat soort situaties krijg je nu als goede programmapunten halfslachtig en/of overijverig uitgevoerd worden door paniekerige politiekers die stemmetjes willen redden zonder zelf achter voornoemde punten te staan.

Bobke · 16 oktober 2006, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boadicea

De splinter in het oog van een ander ziet men sneller dan de balk in eigen oog.

Kan ook moeilijk anders.
Met een balk in eigen oog zie je helemaal niets meer.

Distel · 16 oktober 2006, 07:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

De mensen die voor zoiets het initiatief namen krijgen van mij geen goed woord, maar degene die de ganse maatschappij in die zin ophitsen zeker niet.

M.a.w.: Jij hebt meer problemen met hen die hun vreemdelingenstandpunt open en bloot op tafel gooien, dan met hen die intussen dat standpunt - en misschien zelfs erger - in de praktijk brengen zonder daar ruchtbaarheid aan te geven.

Zolang we niks gezien hebben, blijven we in de "democratische" en "verdraagzame" partijen geloven en blijft het VB die grote fascistische organisatie, he Filo?

k9 · 16 oktober 2006, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

t'Ja wat wil je, als je ze binnen laat krijg je het aan de stok met de bevolking en als je ze niet binnen laat met het gerecht.

Dus je kan kiezen, maar je krijgt dus altijd laat met één van de twee.

Toch maar normaal als je een 5 jarig kind alleen terugstuurt? Gelukkig is er met de kind niks gebeurd, totaal onverantwoord van de overheid en dus terrecht veroordeeld. Ze hadden gewoon iemand moeten meesteuren of er zeker van zijn dat de familie haar stond op te wachten.

k9 · 16 oktober 2006, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MisterXYZ

De wet geldt ook voor dit zwartje ocharme! toch!!

gelukkig he je nog iets zoals mensenrechten, ach ja iemand meesturen is zo moeilijk, illegalen worden normaal vergezeld van politie, maar 1 5 jarige stuurt men alleen?

Citaat:

Dat kind heeft hier niets te zoeken, zoals alle andere vreemdelingen moet ze in haar geboorteland blijven en ons niet komen opzadelen met bijkomende problemen en criminaliteit en andere problemen!!

Walgelijke post

k9 · 16 oktober 2006, 13:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Volkomen akkoord. Daarom hebben kinderen OUDERS of bij gebrek daaraan VOOGDEN.

Sinds wanneer is de Belgische belastingbetaler verantwoordelijk voor alle kinderen van ouders die hier (blijkbaar onterecht!) komen aanwaaien en die hun kinderen later importeren?

Transit is iets anders dan importeren, maakt trouwens niks uit, belgische overheid had het kind moeten vergezellen, punt gedaan gelijk wat jij ervan maakt.

circe · 16 oktober 2006, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Transit is iets anders dan importeren, maakt trouwens niks uit, belgische overheid had het kind moeten vergezellen, punt gedaan gelijk wat jij ervan maakt.

Blijkbaar heb je van vliegen niet veel kaas gegeten. Het cabinepersoneel is gemachtigd als begeleider van minderjarige kinderen op te treden en dit gebeurt zeer regelmatig.

Het gaat hem dus niet over "iemand meesturen": het cabinepersoneel had die verantwoordelijkheid.

Het gaat hem erom dat de Congolese familieleden HUN verantwoordelijkheid niet opnamen: niet de Congolese oom, die zijn nichtje netjes achterliet, en niet de Congolese familieleden ginderachter die de moeite niet deden om het kind op te wachten.

De volgende keer dat ik mijn minderjarige kinderen onder begeleiding van het cabinepersoneel op bezoek laat gaan bij onze in de VS levende familieleden, dan mag jij van mij zowel de reis als de opvang van die familieleden betalen. Dan kan ik het me de volgende keer ook eens veroorloven om mee te vliegen.
Dank voor uw bijdrage!

StevenNr1 · 16 oktober 2006, 14:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De welvaart die ze denken te zien op tv steekt ze de ogen uit, aangevuld door valse beloftes van malafide personen die er zelf beter van worden.

Het is hier toch niet slecht leven? U gaat toch niet ontkennen dat onze contreien een grote materiële rijkdom kennen?

k9 · 16 oktober 2006, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Blijkbaar heb je van vliegen niet veel kaas gegeten. Het cabinepersoneel is gemachtigd als begeleider van minderjarige kinderen op te treden en dit gebeurt zeer regelmatig.

Blijkbaar besef jij dan niet dat er tussen het vliegtuig en de uitgang van de luchthaven heel veel terrein licht, of denk je dat de piloot mee zal gaan , op het meisje passen tot ze familie vinden? Ik herhaal ze kunnen voor illegalen politie meesturen die ter plaatse gaat dan kunnen ze dat voor dit ook, terrechte veroordeling dus.

Citaat:

Het gaat hem dus niet over "iemand meesturen": het cabinepersoneel had die verantwoordelijkheid.

Onzin enkel op het vliegtuig, niet erbuiten en daar gaat het hem juist over, je dumpt geen 5 jarig kind alleen op een luchthaven.

Citaat:

Het gaat hem erom dat de Congolese familieleden HUN verantwoordelijkheid niet opnamen: niet de Congolese oom, die zijn nichtje netjes achterliet, en niet de Congolese familieleden ginderachter die de moeite niet deden om het kind op te wachten.

En? Daarom moet belgie vene lomp zijn? Van jou kan ik begrijpen dat je hetzelfde niveau hebt van de gemiddelde brousse bewoner maar van de belgische staat verwachte ik meer.

Citaat:

De volgende keer dat ik mijn minderjarige kinderen onder begeleiding van het cabinepersoneel op bezoek laat gaan bij onze in de VS levende familieleden, dan mag jij van mij zowel de reis als de opvang van die familieleden betalen. Dan kan ik het me de volgende keer ook eens veroorloven om mee te vliegen.

Dank voor uw bijdrage!

Doe niet belachelijk, ga jij je kinderen sturen als je niet zeke rbent dat iemand hen komt oppikken? Denk he tniet, daar gaat het hem over.

Boadicea · 16 oktober 2006, 16:16

Ja, men heeft inderdaad geblunderd. In mijn ogen hadden ze kleine Tabitha meteen moeten uitwijzen richting Canada, vermits haar moeder daar welkom bleek. In plaats daarvan heeft men de blunders opgestapeld.

15 oktober 2006, 22:46	#31
Tzuvar Raemborr Minister Geregistreerd: 4 maart 2004 Berichten: 3.495	Ja, dat soort situaties krijg je nu als goede programmapunten halfslachtig en/of overijverig uitgevoerd worden door paniekerige politiekers die stemmetjes willen redden zonder zelf achter voornoemde punten te staan. __________________ I'm still standing, better than I ever did, Looking like a true survivor, feeling like a little kid. __________________ But I'm stubborn, like those garbage bags that time cannot decay, I'm junk but I'm still holding up this little wild bouquet.

16 oktober 2006, 16:16	#40
Boadicea Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 29 maart 2006 Locatie: Antwerpen Berichten: 10.422	Ja, men heeft inderdaad geblunderd. In mijn ogen hadden ze kleine Tabitha meteen moeten uitwijzen richting Canada, vermits haar moeder daar welkom bleek. In plaats daarvan heeft men de blunders opgestapeld. Laatst gewijzigd door Boadicea : 16 oktober 2006 om 16:16.

14 oktober 2006, 14:04	#25
De schoofzak Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 4 juli 2004 Berichten: 82.096	Plaats nu eens twee gebeurtenissen tegenover elkaar: deze dus, waar een klein kind achtergelaten wordt in een vreemd land, door een familielid (en ten slotte onder de hoede van een vriendelijke airhostess terug gebracht wordt ...) en anderzijds: het tweetal dat enkele maanden geleden op de luchthaven diene kleine achterliet, na getelefoneerd te hebben naar grootvader, om die kleine te komen ophalen. Als ik me niet vergis, is het gericht in aktie geschoten voor dat tweede geval. Ik hoop inderdaad dat het niet toegelaten is volgens onze wetgeving om kinderen alleen achter te laten zonder iemand die voor hen kan zorgen (en dat kan perfekt natuurlijk een kinderoppas zijn die ook nog net minderjarig is ...) Nu moet toch ook het gerecht in aktie schieten voor die oom van dat Kongoleesje! En hem met een straf bedenken, bovenop het betalen van alle veroorzaakte onkosten. Alle logika moet gevolgd worden: dat kongoleesje kon perfekt opgevangen worden door airhostessen of ander personeel op de luchthaven, door airhostessen op het vliegtuig, door een aangeduide kinderoppas vanwege de ambassade in Kinsjasa .... en dat allemaal omdat de oom maar vooral de moeder nalieten om als de bliksem naar Zaventem te komen om te zorgen voor hunne kleine. Dat laatste, als de bliksem komen, zou ik doen als een van mijn kinderen of kleinkinderen waar dan ook ter wereld zo achtergelaten zou zijn. Zelfs al heb ik nu de centen, daarvoor zou ik me in de schulden steken. Is er iemand op dit forum die niet zelf zijne kleine zou als de bliksem gaan halen? Is er één zinnig mens in Vlaanderen die de wet op de jeugdbescherming zo wil zien afzwakken dat die oom en moeder van dat Kongoleesje niet bedacht zou worden met een voorwaardelijke gevangenisstraf (zo van: doe dat nog één keer, en je mag hier zes maanden op retraite komen ...)?