VB'ers denken nu dat er in Antwerpen gefraudeerd is :rofl: - Pagina 7

bartje · 24 oktober 2006, 15:01

Man, man, man, ik blijf het megagrappig vinden dat onze VBertjes hier het blijven in vraag stellen, raar dat m'n het op geen andere plaatsen in vraag stelt waar het VB de sterkste partij is en er ook electronisch gestemd is... (zie bv. de districten).

fernand · 24 oktober 2006, 15:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Man, man, man, ik blijf het megagrappig vinden dat onze VBertjes hier het blijven in vraag stellen, raar dat m'n het op geen andere plaatsen in vraag stelt waar het VB de sterkste partij is en er ook electronisch gestemd is... (zie bv. de districten).

Het Vlaams Belang heeft in 2004 reeds gevraagd om het elctronisch stemmen af te schaffen. en ze hadden nogthans gewonnen.
Last van een kort geheugen? of moeten we zeggen een selectief geheugen?

Mamaloe · 24 oktober 2006, 17:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fernand

Het Vlaams Belang heeft in 2004 reeds gevraagd om het elctronisch stemmen af te schaffen. en ze hadden nogthans gewonnen.
Last van een kort geheugen? of moeten we zeggen een selectief geheugen?

Daar gaat het niet om. Het gaat om de loze verdachtmakingen van "fraude" door de meerderheidspartijen die men er hier meestal aan toevoegt. Dat is typisch voor slechte verliezers.

Veerle23 · 24 oktober 2006, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Daar gaat het niet om. Het gaat om de loze verdachtmakingen van "fraude" door de meerderheidspartijen die men er hier meestal aan toevoegt. Dat is typisch voor slechte verliezers.

oooow hebben we verloren dan of hebben we t over andere verkiezingen?

Mamaloe · 24 oktober 2006, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

oooow hebben we verloren dan of hebben we t over andere verkiezingen?

Oh, ik zeg zeker niet dat jullie verloren hebben.

Maar aan de zure reacties van sommige VB'ers hier is te zien dat niet iedereen er zo over denkt. Lees maar eens van die threads zoals "Hoboken: fraude ten top?" etc.

Dat is zoals bij de voetbal: als je verliest, kan je het altijd op de arbiter steken.

bartje · 24 oktober 2006, 17:48

Allé lap wil het VB terug gaan in de tijd terwijl er meer en meer electronisch gestemd wordt!
Ongelofelijk toch hé.
Het blijft overduidelijk dathet VB met een héél serieuse kater zit.

Fieseler · 24 oktober 2006, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Daar gaat het niet om. Het gaat om de loze verdachtmakingen van "fraude" door de meerderheidspartijen die men er hier meestal aan toevoegt. Dat is typisch voor slechte verliezers.

Oeps?
Zijn de journalisten die bij het schandalig lange wachten als allereersten het woord fraude in de mond hebben genomen dan slechte verliezers?
Ik dacht dat de media toch overduidelijk gewonnen hadden?

Mamaloe · 24 oktober 2006, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Oeps?
Zijn de journalisten die bij het schandalig lange wachten als allereersten het woord fraude in de mond hebben genomen dan slechte verliezers?
Ik dacht dat de media toch overduidelijk gewonnen hadden?

Als ik het mij goed herinner was het Dewinter (?) die het eerst fraude insinueerde. Het was de journalist die die insinuatie expliciteerde.

En terecht. Als je die Telefacts-reportage van een tijdje geleden hebt gezien, dan heb je ook gezien dat die Dewinter een behoorlijk achterdochtig mannetje is: bij de eerste uitslagen uit Antwerpen riep hij al uit "Ze zijn weer hetzelfde spelleke aan het spelen hé!" (er waren toen nog maar 4 stembureaus geteld nota bene).

Ik denk dus dat het hele fraude-verhaaltje eerder terug te voeren is op sommige personen in de VB-top dan op een journalist.

Fieseler · 24 oktober 2006, 18:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Als ik het mij goed herinner was het Dewinter (?) die het eerst fraude insinueerde. Het was de journalist die die insinuatie expliciteerde.

En terecht. Als je die Telefacts-reportage van een tijdje geleden hebt gezien, dan heb je ook gezien dat die Dewinter een behoorlijk achterdochtig mannetje is: bij de eerste uitslagen uit Antwerpen riep hij al uit "Ze zijn weer hetzelfde spelleke aan het spelen hé!" (er waren toen nog maar 4 stembureaus geteld nota bene).

Ik denk dus dat het hele fraude-verhaaltje eerder terug te voeren is op sommige personen in de VB-top dan op een journalist.

Nope...en het was niet DeWinter maar Annemans als ik het goed heb die live heeft gezegd dat het én een schande was dat het zo lang duurde én (en dit is een waarheid als een koe) dat er weer spelletjes werden gespeeld met het ogenblik van de weergave van de uitslagen...het was de journaliste die vroeg...spreekt U over fraude..waarop Annemans...NEEN maar...en toen legde hij uit hoe ze vorige keer ook zo'n stunt hebben uitgehaald waardoor live het VB zogezegd verloor terwijl ze in werkelijkheid hadden gewonnen

En je hebt gezien hoe ze dat deze keer terug hebben geprobeerd..S Bracke...maar meneer Van Hecke...U heeft x aantal percenten verloren...

Linkse Vogel · 24 oktober 2006, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

oooow hebben we verloren dan of hebben we t over andere verkiezingen?

nee, jullie hebben gewonnen... over de hele lijn dan MAAR NIET IN ANTWERPEN, EN TOEVALLIG GAAT HET HIER OVER DE ZOGEZEGDE FRAUDE IN ANTWERPEN

Mamaloe · 24 oktober 2006, 19:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Nope...en het was niet DeWinter maar Annemans als ik het goed heb die live heeft gezegd dat het én een schande was dat het zo lang duurde én (en dit is een waarheid als een koe) dat er weer spelletjes werden gespeeld met het ogenblik van de weergave van de uitslagen...het was de journaliste die vroeg...spreekt U over fraude..waarop Annemans...NEEN maar...en toen legde hij uit hoe ze vorige keer ook zo'n stunt hebben uitgehaald waardoor live het VB zogezegd verloor terwijl ze in werkelijkheid hadden gewonnen

En je hebt gezien hoe ze dat deze keer terug hebben geprobeerd..S Bracke...maar meneer Van Hecke...U heeft x aantal percenten verloren...

Ah ja, 't was Annemans, heb ik niet goed onthouden dus.

Maar waar je het nu over hebt is iets heel anders, dat is gewoon het gegoochel met woorden en stellen van vraag en wedervraag. Dat Bracke de luis in de pels wil spelen van het VB, dat is nog niet hetzelfde als "fraude" hé.

Trouwens: het is net zo belachelijk om te veronderstellen dat men met opzet bepaalde uitslagen later laat zien. In die Telefacts-reportage kan je Dewinter zelfs letterlijk horen zeggen "Als den uitslag van Antwerpen slecht zou zijn hé (voor het VB), dan zouden ze hem al lang hebben laten zien".

Vervolgens lieten de uitslagen op zich wachten, en DAN is het plots weer een "bewijs" dat er "moedwillig" een spelletje wordt gespeeld?

Komaan zeg, dat is toch gewoon verregaande paranoia.

Veerle23 · 24 oktober 2006, 19:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Linkse Vogel

nee, jullie hebben gewonnen... over de hele lijn dan MAAR NIET IN ANTWERPEN, EN TOEVALLIG GAAT HET HIER OVER DE ZOGEZEGDE FRAUDE IN ANTWERPEN

Beste linkse vogel,
Ook in Antwerpen boekte Vlaams Belang winst.
Tenzij u het op Antwerpen-stad zelf heeft. Al vind ik dat Antwerpen meer is dan stad alleen, de deelgemeenten behoren tot dezelfde burgemeester.

Lof der Zotheid · 24 oktober 2006, 21:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Neen de reden is simpel voor de vooruitgang van de socialisten in de grote steden : 269.121 nieuwe stemgerechtigde Belgen......

Inderdaad...

Jaani_Dushman · 24 oktober 2006, 22:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Calle

http://www.computerworld.com/action/...&intsrc=kc_top

Lees dit maar eens. En gewoon blijven geloven dat electronisch stemmen secuur is, tis beter voor de gezondheid van veel van de linksen hier.

Wie heeft er dan gefraudeerd??
-De traditionele partijen kunnen we al uitsluiten, want zij hebben de verkiezingen verloren in Hoboken (ze zijn hun meerderheid kwijt).
-Het VB kunnen we ook al uitsluiten, aangezien hun verhoopte doorbraak er niet gekomen is.
-Rest dus alleen de PVDA...

k9 · 25 oktober 2006, 06:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Nope...en het was niet DeWinter maar Annemans als ik het goed heb die live heeft gezegd dat het én een schande was dat het zo lang duurde én (en dit is een waarheid als een koe) dat er weer spelletjes werden gespeeld met het ogenblik van de weergave van de uitslagen...het was de journaliste die vroeg...spreekt U over fraude..waarop Annemans...NEEN maar...en toen legde hij uit hoe ze vorige keer ook zo'n stunt hebben uitgehaald waardoor live het VB zogezegd verloor terwijl ze in werkelijkheid hadden gewonnen

En je hebt gezien hoe ze dat deze keer terug hebben geprobeerd..S Bracke...maar meneer Van Hecke...U heeft x aantal percenten verloren...

Resultaten achterhouden is ook fraude. De winter had het dus we degelijk om fraude en de reporter ging daarop door .

k9 · 25 oktober 2006, 06:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Veerle23

Beste linkse vogel,
Ook in Antwerpen boekte Vlaams Belang winst.
Tenzij u het op Antwerpen-stad zelf heeft. Al vind ik dat Antwerpen meer is dan stad alleen, de deelgemeenten behoren tot dezelfde burgemeester.

In antweroen stad gaat het kartel amper vooruit, trek de stemmen van VLOTT eraf en het VB gaat achteruit.

Julius C. · 25 oktober 2006, 07:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

In antweroen stad gaat het kartel amper vooruit, trek de stemmen van VLOTT eraf en het VB gaat achteruit.

En trek van de VLD de stemmen van Vivant af dan schiet er niks meer over. Zo kunt ge bezig blijven.
Is er fraude gepleegd ? Kan, kan niet, we zullen het waarschijnlijk nooit weten. De vermoedens zijn er zullen er altijd blijven.
De cijfers spreken voor zichzelf. Met 15 van 16 bureaus geteld stond het VB nog op een verlies van 0,1%. Met 16 op 16 stond het VB op een winst van 0,5% of een verschil van 0,6%. Dat laatste bureau moet een bijzonder zware wegingsfactor hebben gehad. Met 93% van de stemmen geteld moet ge eens iets 0,6% laten bewegen. Doe eens een paar simulaties ge kunt uw eigen ogen niet geloven

Curieus of er tegen de volgende verkiezing van mei bepaalde maatregelen gaan genomen worden

k9 · 25 oktober 2006, 07:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Julius C.

En trek van de VLD de stemmen van Vivant af dan schiet er niks meer over. Zo kunt ge bezig blijven.

Nee hoor, idd de VLD verliest meer dan ze willen toegeven, vivant haalde ook 1 a 2%, net zoals de SPA eigenlijk op veel plaatsen verliest na samen te gaan met spirit en dan minder stemmen te halen. Is toch logisch? Als spirit:5% +SPA:20% =25% van de stemmen in 2000 dan moet het kartel SPA-SPIRIT toch evenveel halen? ALs ze dan nu 20% halen moeten ze niet afkomen dat ze niks verloren hebben, er gaat 5% af.

Citaat:

Is er fraude gepleegd ? Kan, kan niet, we zullen het waarschijnlijk nooit weten. De vermoedens zijn er zullen er altijd blijven.

Misschien bij enkele misnoegde VB stemmers, boos over het verlies van hun partij.Zeg me eens waarom men zou sjoemelen en dan het kartel vooruit laten gaan? Toch makkelijk om ze 0,5% te laten verliezen ipv winnen? Maakt geen verschil uit hoor. Waarom trouwens in antwerpen stad, elke peiling toonde aan dat het VB dar niet spectaculair ging winnen, hoboken of zoiets lijkt me de plaats om te sjoemelen en daar gaat het VB ferm vooruit, zoveel zelfs dat er een minderheidsbestuur komt aangevuld met communisten.

Citaat:

De cijfers spreken voor zichzelf. Met 15 van 16 bureaus geteld stond het VB nog op een verlies van 0,1%. Met 16 op 16 stond het VB op een winst van 0,5% of een verschil van 0,6%. Dat laatste bureau moet een bijzonder zware wegingsfactor hebben gehad. Met 93% van de stemmen geteld moet ge eens iets 0,6% laten bewegen. Doe eens een paar simulaties ge kunt uw eigen ogen niet geloven

En? Je weet niet welke bureau dat is en hoeveel mensen er daar stemden. Als die veelal VB waren, ja dan kan dat wel hoor. Ga je soms zeggen dat ze op het einde de stemmen van het VB omhoog gedaan hebben ?

Citaat:

Curieus of er tegen de volgende verkiezing van mei bepaalde maatregelen gaan genomen worden

Waarom? Er is geen enkel bewijs zelfs maar een hint dat er gesjoemeld is.

Fieseler · 25 oktober 2006, 08:21

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mamaloe

Ah ja, 't was Annemans, heb ik niet goed onthouden dus.

Yep...maar dat maakt idd eigenlijk niks uit hé...

Citaat:

Maar waar je het nu over hebt is iets heel anders, dat is gewoon het gegoochel met woorden en stellen van vraag en wedervraag. Dat Bracke de luis in de pels wil spelen van het VB, dat is nog niet hetzelfde als "fraude" hé.

Ook waar...
Maar een feit is wel dat geen enkele mandataris het woord fraude in de mond heeft genomen...
Gelukkig maar...of ik was ze persoonlijk een stamp onder hun kont gaan geven...

Citaat:

Trouwens: het is net zo belachelijk om te veronderstellen dat men met opzet bepaalde uitslagen later laat zien. In die Telefacts-reportage kan je Dewinter zelfs letterlijk horen zeggen "Als den uitslag van Antwerpen slecht zou zijn hé (voor het VB), dan zouden ze hem al lang hebben laten zien".

Ook dit laatste is waar...maar dat was het antwoord van Filip op de vraag waarom het "weeral" zo lang duurde...hij alludeerde op de vorige keer waar ze Antwerpen zo laat en onvolledig hebben vrijgegeven dat ze op de verkiezingsavond blijkbaar hadden verloren...quod non...again...

Citaat:

Vervolgens lieten de uitslagen op zich wachten, en DAN is het plots weer een "bewijs" dat er "moedwillig" een spelletje wordt gespeeld?

Weer juist...geen bewijs...maar ik zou toch wel eens een professor kansberekening willen loslaten op het thema: hoeveel kansen zijn er om twee maal achter elkaar identiek hetzelfde ongelooflijk uitzonderlijk scenario te laten voorkomen...

Citaat:

Komaan zeg, dat is toch gewoon verregaande paranoia.

JFK is door de FBI vermoord?
Nobody knows...
Maar het aantal onwaarschijnlijkheden in dit dossier zijn volgens mij nog veel talrijker hoor...

Bottom line: ik heb geen enkel bewijs van fraude...maar door het overaanbod van hoogst dubieuze en/of onzorgvuldige elementen in dit dossier heeft de verantwoordelijke voor de verkiezingen aan de ene kant de schijn enorm tegen en aan de andere kant geen tastbare middelen om zijn onschuld te bewijzen.
Daarom pleit ik voor een outprint in een verzegelde urne bij het electronisch stemmen.

Fieseler · 25 oktober 2006, 10:31

[quote]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Resultaten achterhouden is ook fraude.

Vind ik ook ja...

Citaat:

De winter had het dus we degelijk om fraude en de reporter ging daarop door .

Je verwart De Winter met Annemans maar dat maakt niks uit.
En NEEN...Gerolf heeft het woord fraude niet alleen niet in de mond genomen maar ook duidelijk en onmiddellijk NEEN gezegd...
Als hij antwoordt op de vraag "denk je aan fraude" met een NEEN...dan kan je bezwaarlijk zeggen dat hij JA heeft gezegd...

24 oktober 2006, 15:01	#121
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Man, man, man, ik blijf het megagrappig vinden dat onze VBertjes hier het blijven in vraag stellen, raar dat m'n het op geen andere plaatsen in vraag stelt waar het VB de sterkste partij is en er ook electronisch gestemd is... (zie bv. de districten). __________________ was ik maar een traan dan werd ik geboren in je ogen , kon ik leven op je wangen en zou ik sterven op je lippen. Liefde is iets héél kostbaars, dat moet je echt koesteren

24 oktober 2006, 17:48	#126
bartje Minister-President Geregistreerd: 1 augustus 2002 Locatie: West-Vlaanderen Berichten: 5.765	Allé lap wil het VB terug gaan in de tijd terwijl er meer en meer electronisch gestemd wordt! Ongelofelijk toch hé. Het blijft overduidelijk dathet VB met een héél serieuse kater zit.