Waar rook is, is vuur... Verkiezingsfraude in Kapelle-op-de-Bos

[UFSIA]

Wat maakt een zetel meer of minder dan uit?''

Waar er complotten worden verzonnen, is een gefrustreerde verliezer

Die 'lokale N-VA' heeft gezien dat de officiële cijfers afweken van deze van hun getuigen en... hij zegt pas iets na het arriveren van een anonieme brief, weken later...

Misschien heeft hij niet meteen iets gezegd omdat het toch niks uitmaakte en al wat kon gebeuren zou zijn dat hij daardoor als slechte verliezer zou gecatalogeerd zijn geweest ?

In dit land schiet men op de oppositie weet je wel

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Leg dat eens uit!

Want IEDEREEN heeft er belang bij dat ELK gat in de verkiezingsprocedure wordt gestopt: onze democratie is in gevaar indien er fouten in het stemsysteem zitten.
Dit is absoluut niet bijkomstig he!

één van die dingen is bijvoorbeeld dat de getuigen in de praktijk meetellen, het lijkt me zeer makkelijk om als getuige stemmen bij de verkeerde partij te leggen wanneer je dan ook nog eens de voorkeursstemmen van die partij telt dan zijn die stemmen effectief naar die partij, ook bij het opschrijven van de stemmen op de pv kan volgens mij ook gemakkelijk een vergissing gebeuren. Soms zijn voorzitters van telbureau's niet eens te goei ingelicht over hun taak.

[born2bewild]

Het is duidelijk dat Feremens geen benul heeft van hoe het eraan toegaat bij verkiezingen, naar gewoonte kletst hij wat uit zijn nek.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

één van die dingen is bijvoorbeeld dat de getuigen in de praktijk meetellen, het lijkt me zeer makkelijk om als getuige stemmen bij de verkeerde partij te leggen wanneer je dan ook nog eens de voorkeursstemmen van die partij telt dan zijn die stemmen effectief naar die partij, ook bij het opschrijven van de stemmen op de pv kan volgens mij ook gemakkelijk een vergissing gebeuren. Soms zijn voorzitters van telbureau's niet eens te goei ingelicht over hun taak.

Ik vermoed dat je hier fantasie verwart met realiteit.
Er zijn al om te beginnen de verschillende officiële tellers, daarnaast getuigen van ALLE partijen.
Die zitten mekaar op de vingers te kijken, en indien één ervan iets "louche" opmerkt wordt meteen algemeen allarm geblazen.
Hoe je in dit soort omgeving gaat doen wat jij zegt (éénzelfde controleur of teller fraudeert twee keer, niemand ziet dat...) lijkt me onwaarschijnlijk.
Zelf indien iedereen in dat lokaal onder één hoedje zou spelen, wat al helemaal van de pot gerukt is, dient men er nog op te waken dat alle sommetjes kloppen.
Zever.

[born2bewild]

't is te hopen dat er volgend jaar voldoende internationale waarnemers gevonden kunnen worden.

[Diego Raga]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Gerecht onderzoekt verkiezingsfraude..................
Alles is mogelijk.

Zelfs een hoax die door de sossen wordt gelanceerd, om achteraf dan door het gerecht van elke blaam te worden gezuiverd door aantoning van de zogenaamde 'onkreukbaarheid van de democratische kiespleging' in Kapelle op den Bos en bij uitbreiding hiervan le reste de Belgique, met name Antwerpen.

Eerst een 'anoniem en gewetenswroegend' vuurtje aansteken en het daarna door een klaarstaande gerechtelijke 'held' laten blussen, dat is in het verleden al vaker een beproefd politiek instrument gebleken.
Het zou dan tevens als hoofdmotief, de mistige fraudewolken afleiden die boven het Antwerpse kiesruim hangen sinds 08/10 en is hierdoor voor mij de voornaamste reden dat dit wel eens een door de SP-a zelf opgezet spel zou kunnen blijken, om hun glansloos blazoen weer wat van blinkpoets te voorzien.

Niet voor niets was PJ een voormalig PR-man bij een reclamebureau dat verkiezingscampagnes voor de sossen in elkaar flanste...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Diego Raga

Zelfs een hoax die door de sossen wordt gelanceerd, om achteraf dan door het gerecht van elke blaam te worden gezuiverd door aantoning van de zogenaamde 'onkreukbaarheid van de democratische kiespleging' in Kapelle op den Bos en bij uitbreiding hiervan le reste de Belgique, met name Antwerpen.

Eerst een 'anoniem en gewetenswroegend' vuurtje aansteken en het daarna door een klaarstaande gerechtelijke 'held' laten blussen, dat is in het verleden al vaker een beproefd politiek instrument gebleken.
Het zou dan tevens als hoofdmotief, de mistige fraudewolken afleiden die boven het Antwerpse kiesruim hangen sinds 08/10 en is hierdoor voor mij de voornaamste reden dat dit wel eens een door de SP-a zelf opgezet spel zou kunnen blijken, om hun glansloos blazoen weer wat van blinkpoets te voorzien.

Niet voor niets was PJ een voormalig PR-man bij een reclamebureau dat verkiezingscampagnes voor de sossen in elkaar flanste...

Ha: een complot!
Zoals de aanslag in voorbereiding op PDW, om hem in het VTM nieuws te brengen! JUIST!

[RASPOUTINE]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Gerecht onderzoekt verkiezingsfraude in Kapelle-op-den-Bos

Het gerecht heeft huiszoekingen verricht in het gemeentehuis van Kapelle-op-den-Bos naar aanleiding van een klacht over verkiezingsfraude. Het is hoogst ongewoon dat zulke klachten meteen bij het gerecht worden ingediend.


DE Brusselse onderzoeksrechter Bruno Bulthé heeft de federale politie dinsdag in het gemeentehuis van Kapelle-op-den-Bos de computers van de burgemeester en de gemeentesecretaris in beslag laten nemen. Die zouden gebruikt zijn op de avond van de verkiezingen om simulaties te maken over de zetelverdeling en het effect van kleine verschuivingen in de stemmenaantallen op die verdeling.

Op grond van die berekeningen zouden de resultaten van de verkiezingen vervalst zijn, zo luidt een klacht, met een extra zetel voor SP.A en eventueel een voor CD&V tot gevolg en een zetel minder voor VLD en/of Vlaams Belang. De VLD behaalde uiteindelijk geen zetel, Vlaams Belang 1.

Het gerecht onderzoekt mogelijke ,,valsheid in geschrifte'' en ,,samenspanning door ambtenaren''. Het heeft ook de stembrieven van Kapelle-op-den-Bos onder bewarend beslag verzegeld. De Computer Crime Unit onderzoekt de computers.

Het optreden van het gerecht gebeurde op grond van een anonieme brief die een gedetailleerd relaas geeft van wat zich op de avond van 8 oktober zou hebben afgespeeld in de raadzaal van het gemeentehuis waar het hoofdtelbureau bijeen was. De gemeentesecretaris zou vaak van het bureau van SP.A-burgemeester Leo Peeters naar de raadzaal zijn gegaan, hoewel niemand die zaal in of uit mocht; de cijfers die eerst ,,in het klad'' en met potlood genoteerd zouden zijn, zouden zijn aangepast met de zetelverschuivingen tot gevolg.

De anonieme brief is van iemand die zegt voor de gemeente te werken, te kennen geeft dat hij SP.A'er is en zegt ,,in het reine te willen komen met zijn geweten''.

Op grond van die brief trok de VLD'er Peter Hendrickx naar het gerecht, dat prompt reageerde. Naar het gerecht stappen daarmee is hoogst ongebruikelijk. Er is immers een Raad voor Verkiezingsbetwistingen en de termijn om daar klacht in te dienen, is nog niet verstreken.

Niet alleen de VLD'er, maar ook de lokale N-VA twijfelt aan de verkiezingscijfers. Ook daar luidt het dat ,,de officiële cijfers afwijken van wat onze getuigen uit de afzonderlijke telbureaus hadden gemeld''.

Burgemeester Leo Peeters (SP.A-Spirit) ontkent de fraude. Hij erkent dat hij op zijn bureau was die avond, maar dat ligt op een andere verdieping dan de raadzaal. Hij zegt ook dat het maken van simulaties op een computer geen bewijs van schuld is.

Hij zegt dat hij geen enkel motief had om met de resultaten te prutsen. ,,In 2000 had de SP.A de volstrekte meerderheid. Ik koos toen toch bewust voor een coalitie en we waren vast van plan die voort te zetten. We hebben een ruime meerderheid. Wat maakt een zetel meer of minder dan uit?''

Leo Peeters, voormalig parlementslid en leider van de groep van Vlaams-Brabantse burgemeesters die het vuur aan de lont staken van het dossier van de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, vermoedt ,,dat ze mij nog altijd zoeken daarvoor''.

Hij zegt nog dat ,,bij zijn weten'' de voorzitster van het hoofdtelbureau geen onregelmatigheden gesignaleerd heeft en dat geen van de getuigen van de partijen opmerkingen gemaakt heeft. Die voorzitster, Sabine Van Buggenhout, zegt dat de zaak volkomen correct verlopen is.

__________________________________________________

Als ik dan denk aan de tijd die "ze" nodig hadden op Telepolis om de Antwerpse uitslagen kenbaar te maken ...

Alles is mogelijk.

Het leek wel op intimidatie!

In terzake van vrijdag kost S.B. er nier mee lachen.
Een klacht tegen de sp-a stel je voor!
Herhaaldelijk kwam de vraag terug “ je kon toch naar de commissie gestapt zijn”.
Maar je bent wel naar het gerecht gestapt “dat is heel erg”!
Gesjoemel is een groot woord!
Net of dat S.B. niet weet dat gesjoemel hier en daar wel degelijk aanwezig is.
Maar om zijn goede banden te behouden met allen spreekt hij er niet graag over.
Waarbij hij op geen enkel ogenblik rekening houd met alle beloftes die de politiek in dat opzicht al heeft gemaakt (propere handen) en waar men niet meer over spreekt.
Wat maakt dat op een openbare zender in een partijdige uitzending die alleen maar brengt wat past in de ideologie en sympathieën van de presentator.
Men krijgt als bezoeker van de presentator constant kritiek over hoe men zelf heeft gehandeld.
Is dat normaal voor een uitzending van een openbare publieke zender?
Eveneens stellen wij ons de vraag waarom geen andere presentatoren een kans krijgen welke onpartijdig gaan optreden.

C’est �* la VRT le monde �* l’envers.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

Als de voorzitster van het hoofdtelbureu zegt dat de zaak correct verlopen is én de getuigen van de andere partijen niets hebben opgemerkt, dan is er toch voldoende reden om aan te nemen dat alles volgens het boekje is verlopen?

Nochtans blijkt uit het artikel van de Standaard, vandaag zaterdag, dat er toch één en ander niet in orde was, spijts die beweringen van de voorzitster..
- er was inderdaad over en weer geloop terwijl men het lokaal niet mocht verlaten
- meerdere bakken met verkiezingsbrieven waren niet verzegeld... en daar kon op bepaalde ogenblikken mee gefoefeld zijn bvb tijdens overbrengen naar telbureaus
- bij aankomst bij de tellers... waren stembrieven deels reeds per partij gerangschikt... leg dat maar uit!
- het kon blijkbaar wél op een zetel aankomen , terwijl de burgemeester eerst deed alsof er geen problemen konden zijn, hun "overmacht" was toch te groot
Gefoefel tijdens verkiezingen? Ik twijfel er geen seconde aan...

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Nochtans blijkt uit het artikel van de Standaard, vandaag zaterdag, dat er toch één en ander niet in orde was, spijts die beweringen van de voorzitster..
- er was inderdaad over en weer geloop terwijl men het lokaal niet mocht verlaten
- meerdere bakken met verkiezingsbrieven waren niet verzegeld... en daar kon op bepaalde ogenblikken mee gefoefeld zijn bvb tijdens overbrengen naar telbureaus
- bij aankomst bij de tellers... waren stembrieven deels reeds per partij gerangschikt... leg dat maar uit!
- het kon blijkbaar wél op een zetel aankomen , terwijl de burgemeester eerst deed alsof er geen problemen konden zijn, hun "overmacht" was toch te groot
Gefoefel tijdens verkiezingen? Ik twijfel er geen seconde aan...

En ondanks alles is er geen enkele partij die bezwaren heeft geuit? Noch VLd, noch N-VA, noch Groen!, noch Vlaams Belang, noch VLOTT, noch CD&V heeft een bezwaar ingediend bij de Raad voor Verkiezingsbetwistingen en de Raad van State. Dat vind ik dan toch wel heel erg verdacht.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Dave Brocatus

En ondanks alles is er geen enkele partij die bezwaren heeft geuit? Noch VLd, noch N-VA, noch Groen!, noch Vlaams Belang, noch VLOTT, noch CD&V heeft een bezwaar ingediend bij de Raad voor Verkiezingsbetwistingen en de Raad van State. Dat vind ik d



Stembussen waren niet verzegeld


Niet alleen in de telbureaus maar ook in de stembureaus in Kapelle-op-den-Bos liep wat mis.

In Kapelle-op-den-Bos zijn bij de gemeenteraadsverkiezingen van 8 oktober niet alleen in de telbureaus enkele dingen niet volledig volgens het boekje gelopen (DS 3 november). Voor de middag, in de stembureaus, is ook gewerkt op een wijze die toelaat verdenkingen te uiten en dat op 4 punten.

Ten eerste zeggen de oppositiepartijen dat ze geen getuigen hadden in de stembureaus. ,,Leo Peeters had dit voorgesteld toen alle partijen een akkoord sloten om een sobere campagne te voeren. We wezen dit af'', zegt Willy Vanderstappen (Groen!). Maar toen puntje bij paaltje kwam, hadden ze de regels over het afvaardigen van getuigen misbegrepen en waren ze te laat. Ook CD&V stuurde geen getuigen, zegt lijsttrekker Edward De Wit.

Oppositieleden zeggen dat sommige bureaus uitsluitend met SP.A'ers bemand waren.

Ten tweede zegt de oppositie dat het meer dan een uur duurde voor sommige stembussen op het telbureau raakten.

Ten derde melden getuigen van telbureaus dat in sommige stembussen de brieven al gerangschikt lagen per partij. Dat is wettelijk totaal uitgesloten.

Bovendien blijkt dat de stembussen van de bureaus 68, 71 en 74 niet verzegeld waren. Getuigen van Groen!, CD&V, N-VA en VLD wilden dit in het proces-verbaal laten notuleren. De voorzitster van het hoofdtelbureau weigerde en zei dat verzegeling niet nodig was. Na een halfuur discussie mochten de vier een aparte verklaring toevoegen, meer niet.

Guido Decoster, topambtenaar Binnenlandse Aangelegenheden: ,,Verzegeling is de regel. Alleen als er geen twijfel is, als een stembus onmiddellijk en met getuigen naar een telbureau is gebracht bijvoorbeeld, moet men daar geen formeel struikelblok van maken.''

Verschillende getuigen bevestigden gisteren wat al bekend raakte via de anonieme briefschrijver: dat de gemeentesecretaris voortdurend in en uit liep toen de telbureaus nog aan het werk waren in de zaal, terwijl niemand op dat moment de zaal in of uit mag. Hij vroeg of er nog broodjes nodig waren enzo, maar kon intussen wel gegevens noteren of dicteren, stellen de getuigen. Ze zeggen niet dat hij dit deed, ze zeggen dat hij het kon doen.

Anderen denken dat er ,,ingrepen'' gebeurd zijn tussen de stem- en de telbureaus. Als dat klopt en er stembrieven verdwenen zijn, dan helpt een gewone hertelling van de stemmen zelfs niet. Het Vlaams Belang eist een hertelling.

De Raad voor Verkiezingsverrichtingen heeft intussen nog geen klacht ontvangen. Willy Verstappen (Groen!) zegt dat die eerstdaags ingestuurd zal worden. De Raad kan ook zelf de zaak naar zich toe trekken.

De stelling van de burgemeester dat hij geen belang en dus geen motief had voor de ingrepen die men hem verwijt maar die hij formeel ontkent, is intussen afgezwakt. Hij verwees naar het voorakkoord dat SP.A en CD&V hadden waardoor ,,een zetel meer of minder niet uitmaakte''. Intussen blijkt dat dit voorakkoord geen absolute zekerheid bood.

In de laatste campagneweek werd dit duidelijk. Als de SP.A maar acht zetels behaalde, konden de andere partijen (zonder Vlaams Belang) een anti-SP.A-coalitie smeden. De negende zetel was dus wel erg belangrijk voor de SP.A.
uit de Standaard 041106

Hier volgt het artikel in kwestie. Je kunt er het antwoord op je vraag vinden... Naar mijn mening mag die "voorzitster" wel eens op het matje worden geroepen en nooit meer voor zo'n karwei in aanmerking te komen!

[willem1940NLD]

Misschien is het verhaal wel in het gehucht opgezet en "gelekt" om in de publiciteit te komen, om (ramp)toeristen te trekken ofzo.

9.000 inwoners, goeiegenade; in Nederland is men bezig zulke koenesten tot fusie te dwingen, opgaan/bundelen in grotere gemeenten.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kapelle-op-den-Bos

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Hier volgt het artikel in kwestie. Je kunt er het antwoord op je vraag vinden... Naar mijn mening mag die "voorzitster" wel eens op het matje worden geroepen en nooit meer voor zo'n karwei in aanmerking te komen!

Hetgeen ik uit dat artikel opmaak is dat verschillende partijen zichzelf tegenspreken. Maar het antwoord op de vraag waarom na 4 weken nog geen enkele partij een bezwaarheeft ingediend bij de Raad voor Verkiezingsbetwistingen en de Raad van State, kan ik niet vinden.

Of de SP.A de verkiezingen vervalst heeft, weet ik niet. Maar het lijkt er wel op dat, indien er geen anonieme brief verstuurd zou zijn, geen enkele partij het zaakje verdacht genoeg vond om de verkiezingsuitslag te betwisten.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vermoed dat je hier fantasie verwart met realiteit.
Er zijn al om te beginnen de verschillende officiële tellers, daarnaast getuigen van ALLE partijen.
Die zitten mekaar op de vingers te kijken, en indien één ervan iets "louche" opmerkt wordt meteen algemeen allarm geblazen.
Hoe je in dit soort omgeving gaat doen wat jij zegt (éénzelfde controleur of teller fraudeert twee keer, niemand ziet dat...) lijkt me onwaarschijnlijk.
Zelf indien iedereen in dat lokaal onder één hoedje zou spelen, wat al helemaal van de pot gerukt is, dient men er nog op te waken dat alle sommetjes kloppen.
Zever.

euh ik was zelf ook getuige bij een telbureau

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Nochtans blijkt uit het artikel van de Standaard, vandaag zaterdag, dat er toch één en ander niet in orde was, spijts die beweringen van de voorzitster..
- er was inderdaad over en weer geloop terwijl men het lokaal niet mocht verlaten
- meerdere bakken met verkiezingsbrieven waren niet verzegeld... en daar kon op bepaalde ogenblikken mee gefoefeld zijn bvb tijdens overbrengen naar telbureaus
- bij aankomst bij de tellers... waren stembrieven deels reeds per partij gerangschikt... leg dat maar uit!
- het kon blijkbaar wél op een zetel aankomen , terwijl de burgemeester eerst deed alsof er geen problemen konden zijn, hun "overmacht" was toch te groot
Gefoefel tijdens verkiezingen? Ik twijfel er geen seconde aan...

normaal mag men het telbureau ook niet verlaten maar wie houdt zich daar in de praktijk aan, in de realiteit proberen alle getuigen de uitslagen zo rap mogelijk door te bellen

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Ik vermoed dat je hier fantasie verwart met realiteit.
Er zijn al om te beginnen de verschillende officiële tellers, daarnaast getuigen van ALLE partijen.
Die zitten mekaar op de vingers te kijken, en indien één ervan iets "louche" opmerkt wordt meteen algemeen allarm geblazen.
Hoe je in dit soort omgeving gaat doen wat jij zegt (éénzelfde controleur of teller fraudeert twee keer, niemand ziet dat...) lijkt me onwaarschijnlijk.
Zelf indien iedereen in dat lokaal onder één hoedje zou spelen, wat al helemaal van de pot gerukt is, dient men er nog op te waken dat alle sommetjes kloppen.
Zever.

de voorzitter van het telbureau kan trouwens ook de verkeerde cijfers per partij opgeven/ opschrijven, wie heeft daar enige controle op vraag ik mij af? ik kan mij immers best voorstellen dat in de praktijk de meeste getuige hier niet op toezien

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door PAJOT

Gerecht onderzoekt verkiezingsfraude in Kapelle-op-den-Bos

Het gerecht heeft huiszoekingen verricht in het gemeentehuis van Kapelle-op-den-Bos naar aanleiding van een klacht over verkiezingsfraude. Het is hoogst ongewoon dat zulke klachten meteen bij het gerecht worden ingediend.


DE Brusselse onderzoeksrechter Bruno Bulthé heeft de federale politie dinsdag in het gemeentehuis van Kapelle-op-den-Bos de computers van de burgemeester en de gemeentesecretaris in beslag laten nemen. Die zouden gebruikt zijn op de avond van de verkiezingen om simulaties te maken over de zetelverdeling en het effect van kleine verschuivingen in de stemmenaantallen op die verdeling.

Op grond van die berekeningen zouden de resultaten van de verkiezingen vervalst zijn, zo luidt een klacht, met een extra zetel voor SP.A en eventueel een voor CD&V tot gevolg en een zetel minder voor VLD en/of Vlaams Belang. De VLD behaalde uiteindelijk geen zetel, Vlaams Belang 1.

Het gerecht onderzoekt mogelijke ,,valsheid in geschrifte'' en ,,samenspanning door ambtenaren''. Het heeft ook de stembrieven van Kapelle-op-den-Bos onder bewarend beslag verzegeld. De Computer Crime Unit onderzoekt de computers.

Het optreden van het gerecht gebeurde op grond van een anonieme brief die een gedetailleerd relaas geeft van wat zich op de avond van 8 oktober zou hebben afgespeeld in de raadzaal van het gemeentehuis waar het hoofdtelbureau bijeen was. De gemeentesecretaris zou vaak van het bureau van SP.A-burgemeester Leo Peeters naar de raadzaal zijn gegaan, hoewel niemand die zaal in of uit mocht; de cijfers die eerst ,,in het klad'' en met potlood genoteerd zouden zijn, zouden zijn aangepast met de zetelverschuivingen tot gevolg.

De anonieme brief is van iemand die zegt voor de gemeente te werken, te kennen geeft dat hij SP.A'er is en zegt ,,in het reine te willen komen met zijn geweten''.

Op grond van die brief trok de VLD'er Peter Hendrickx naar het gerecht, dat prompt reageerde. Naar het gerecht stappen daarmee is hoogst ongebruikelijk. Er is immers een Raad voor Verkiezingsbetwistingen en de termijn om daar klacht in te dienen, is nog niet verstreken.

Niet alleen de VLD'er, maar ook de lokale N-VA twijfelt aan de verkiezingscijfers. Ook daar luidt het dat ,,de officiële cijfers afwijken van wat onze getuigen uit de afzonderlijke telbureaus hadden gemeld''.

Burgemeester Leo Peeters (SP.A-Spirit) ontkent de fraude. Hij erkent dat hij op zijn bureau was die avond, maar dat ligt op een andere verdieping dan de raadzaal. Hij zegt ook dat het maken van simulaties op een computer geen bewijs van schuld is.

Hij zegt dat hij geen enkel motief had om met de resultaten te prutsen. ,,In 2000 had de SP.A de volstrekte meerderheid. Ik koos toen toch bewust voor een coalitie en we waren vast van plan die voort te zetten. We hebben een ruime meerderheid. Wat maakt een zetel meer of minder dan uit?''

Leo Peeters, voormalig parlementslid en leider van de groep van Vlaams-Brabantse burgemeesters die het vuur aan de lont staken van het dossier van de splitsing van het kiesarrondissement Brussel-Halle-Vilvoorde, vermoedt ,,dat ze mij nog altijd zoeken daarvoor''.

Hij zegt nog dat ,,bij zijn weten'' de voorzitster van het hoofdtelbureau geen onregelmatigheden gesignaleerd heeft en dat geen van de getuigen van de partijen opmerkingen gemaakt heeft. Die voorzitster, Sabine Van Buggenhout, zegt dat de zaak volkomen correct verlopen is.

__________________________________________________

Als ik dan denk aan de tijd die "ze" nodig hadden op Telepolis om de Antwerpse uitslagen kenbaar te maken ...

Alles is mogelijk.

Gewoon een frankiljone Belgiscist die splitsBHV-boegbeeld Leo Peeters wou besmeuren door een anonieme klacht.
Dat N-VA en het VlaamsBlok meespringen op de kar van de franskiljons, zegt meer over het VB en consoorten dan over Leo Peeters.

De man had geen enkele reden om te frauderen. Hij heeft met zijn coalitie 15 van de 19 zetels in de gemeenteraad.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De man had geen enkele reden om te frauderen. Hij heeft met zijn coalitie 15 van de 19 zetels in de gemeenteraad.

En daarenboven...hij is socialist....

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

En daarenboven...hij is socialist....

Wat heeft dat er mee te maken??

Blijkbaar willen de VB'ers nog liever flirten met de Franstalige bourgeoisie in de Vlaamse Rand, dan met een Vlaamsgezinde socialist.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat heeft dat er mee te maken??

Blijkbaar willen de VB'ers nog liever flirten met de Franstalige bourgeoisie in de Vlaamse Rand, dan met een Vlaamsgezinde socialist.

Promiscue gedrag...
Jongens toch, wat een