Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[eno2]

Een hetero-koppel KAN alles bieden wat een kind nodig heeft. Een homo-koppel of een alleenstaande ouder kan dat niet. Een kind heeft namelijk een mannelijk EN een vrouwelijk rolmodel nodig.

[/quote]

En die vindt het in veel gevallen niet bij zijn ouders.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

ROFL! Kan je eens een referentie gevan van een studie die dat heeft aangetoond.

Dat heeft geen zin. Een link naar een wetenschapper die beweert dat kinderen een vader én een moeder nodig heeft zou je toch niet ernstig nemen.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Daar gaan we weer....

Daar gaat deze thread niet over

Paulus.

Toch wel, Paulus, dat is exact waar deze thread (en alle andere threads over homoseksualiteit) over gaan, namelijk de zoektocht naar een verantwoording om homoseksuelen anders te behandelen.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Toch wel, Paulus, dat is exact waar deze thread (en alle andere threads over homoseksualiteit) over gaan, namelijk de zoektocht naar een verantwoording om homoseksuelen anders te behandelen.

Neen. Het kwam zelfs nog niet ter sprake. Dat is wat jij daarvan maakt.

Paulus.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen. Het kwam zelfs nog niet ter sprake. Dat is wat jij daarvan maakt.

Paulus.

Dat het nog niet ter sprake kwam, verwondert me niet, maar het verandert niet veel aan de realiteit. Homofoben zoeken altijd manieren om zich te rechtvaardigen. In dit geval is het "natuur-argument" nog eens aan de beurt.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dat heeft geen zin. Een link naar een wetenschapper die beweert dat kinderen een vader én een moeder nodig heeft zou je toch niet ernstig nemen.

Nee inderdaad, ik wel een studie die aantoont dat dat zou zou zijn. Niet een wetenschapper die dat gewoon beweert.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zou je er een probleem mee hebben om minder rechten te hebben dan rechtshandigen? Zou je er een probleem mee hebben om voortdurend het voorwerp van discriminatie te zijn?

Tal van producten worden enkel voor rechtshandigen gemaakt, tenzij je veel extra betaalt voor een linkshandige versie. Denk maar aan scharen of blikopeners. Je leert daarmee leven.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zou je er een probleem mee hebben om voortdurend het voorwerp van laag-bij-de-grondse grapjes te zijn?

Alsof hetero-sexuelen daar geen last van hebben. Iedereen die een beetje "anders" is dan de middelmaat, heeft daar last van. Nerds, extreem dikke mensen, extreem dunne mensen, mensen met een motorische handicap en tal van andere mensen die "anders" zijn, kunnen daar over meespreken. Dit is nu eenmaal menselijk. Homosexuelen hebben geen recht op een voorkeurbehandeling.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Zou je er een probleem mee hebben om vervolgd te worden? Om veroordeeld te worden? Om zelfs de doodstraf te krijgen?

Ik ben hier in deze draad niemand tegengekomen die het goedkeurt dat homosexuelen vervolgd of veroordeeld worden, laat staan dat ze de doodstraf krijgen. Dat argument houdt dus geen steek.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Als de maatschappij ooit beslist om linkshandigheid als immoreel te beschouwen, dan kan je maar beter met een verdomd goede uitleg voor je afwijking voor de pinnen komen.

Mijn moeder is één van de velen die werd gedwongen om rechts te schrijven en die daardoor links en rechts niet goed kan onderscheiden. Dat was normaal toen zij een kind was. Zij heeft er echter mee leren leven en heeft er geen permanente trauma's door opgelopen. Homosexuelen aan de andere kant zitten constant te klagen over wat zij discriminatie noemen, waar er helemaal geen discriminatie bij de pas komt.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

ROFL! Kan je eens een referentie gevan van een studie die dat heeft aangetoond.

http://www.telesaurus.be/nachtwacht/NW2uitz19.htm (met dank aan Paulus)

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Trouwens, nu heb je jezelf wel compleet vastgereden, want volgens je eigen idiote ideeën is er in een homoseksueel koppel toch altijd iemand die de mannelijke en iemand die de vrouwelijke rol opneemt.

Een "manwijf" is nog altijd geen man en een "verwijfde man" is nog altijd geen vrouw.

Oorspronkelijk geplaatst door Eno2

En die vindt het in veel gevallen niet bij zijn ouders.

Niemand hier zal beweren dat alle hetero-ouders perfect zijn.

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Homofoben zoeken altijd manieren om zich te rechtvaardigen. In dit geval is het "natuur-argument" nog eens aan de beurt.

Ten eerste heeft homofobie er niets mee te maken. Ten tweede is het iemand die aan de kant van de homo-beweging staat die met het "natuur-argument" begonnen is in de eerste post van deze draad.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nee inderdaad, ik wel een studie die aantoont dat dat zou zou zijn. Niet een wetenschapper die dat gewoon beweert.

Waarom doe je niet je eigen research?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Dat het nog niet ter sprake kwam, verwondert me niet, maar het verandert niet veel aan de realiteit. Homofoben zoeken altijd manieren om zich te rechtvaardigen. In dit geval is het "natuur-argument" nog eens aan de beurt.

Jij komt hier toe, beweert te weten waarover de thread gaat om vervolgens te zeggen dat het je niet verwonderd, dat waar het volgens jou om gaat, eigenlijk nog niet aan bod kwam....

En dan natuurlijk anderen van homofobie beschuldigen om dergelijk gedrag te rechtvaardigen.

Mogen we nu verder doen waar we bezig waren?

Welkom op deze thread overigens, en dat meen ik. Maar probeer wel om in te springen ipv het onderwerp te veranderen. Je forumt al lang genoeg om te weten, hoe vervelend dit kan zijn. Daarom vraag ik het je vriendelijk en beleefd. Ik weet immers dat je een redelijk man bent; voor rede vatbaar bedoel ik dan.

Paulus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Gelieve te citeren. Uw openingspost heeft het bijvoorbeeld vaak over dieren in gevangenschap, noemt geen cijfers of heeft het over mannelijke duo's waarbij seks buiten beschouwing wordt gelaten. Uw nieuwe link geeft enkel een lijst zonder ook maar één cijfer.

Het is je waarschijnlijk compleet ontgaan dat ik deze thread niet ben gestart? En dat het daarin evenmin vaak om dieren in gevangenschap gaat al evenmin.

Zie ook hier en hier of beter nog: lees het meer dan 700 pagina's tellende boek "Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity" van Bruce Bagemihl en verwonder jezelf.

welke functie heeft homosexualiteit bij dieren

Hoeveel keer ga je die vraag nog stellen? Plezier, paarbinding, verzoening,... noem maar op!!!

[Eternity]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Bronnen graag?

Van alle tijden, van alle culturen geschreven door Robert Albrich en uitgegeven door de Standaard uitgeverij.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen. Het kwam zelfs nog niet ter sprake. Dat is wat jij daarvan maakt.

Ik denk dat je dringend minder selectief moet leren lezen. Deze thread bulkt uit van homofobe onzin. En nee, ik ga die niet citeren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik denk dat je dringend minder selectief moet leren lezen. Deze thread bulkt uit van homofobe onzin. En nee, ik ga die niet citeren.

Het is niet omdat jij om de haverklap het woordje 'homofoob' in één of andere vorm gebruikt, dat mensen bang zouden zijn van homosexualiteit hoor.

Het is eerder een op de man spelen ipv op de bal, bij gebrek aan (tegen)argumenten.

Paulus

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik denk dat je dringend minder selectief moet leren lezen. Deze thread bulkt uit van homofobe onzin. En nee, ik ga die niet citeren.

Ik denk dat je dringend minder selectief moet leren lezen. Deze thread bulkt uit van pro-homo onzin. En nee, ik ga die niet citeren.

Ik begin jullie gezever trouwens serieus beu te worden. Kom eens naar voren met een serieuze wetenschappelijke studie die met duidelijke cijfers kan aantonen dat Paulus, ik, de meerderheid van de Vlaamse bevolking en honderden generaties voor ons ongelijk hebben.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik begin jullie gezever trouwens serieus beu te worden. Kom eens naar voren met een serieuze wetenschappelijke studie die met duidelijke cijfers kan aantonen dat Paulus, ik, de meerderheid van de Vlaamse bevolking en honderden generaties voor ons ongelijk hebben.

De meerderheid van de Vlaamse bevolking denkt gelukkig niet zoals jullie hoor!!!

Ik heb je trouwens een referentie gegeven naar een serieuze wetenschappelijke studie omtrent homoseksualiteit bij dieren en Eternity gaf er één over homoseksualiteit in de geschiedenis en bij verschillende culturen. Lezen zou ik zeggen en kom dan nog eens terug ofzo.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Jij komt hier toe, beweert te weten waarover de thread gaat om vervolgens te zeggen dat het je niet verwonderd, dat waar het volgens jou om gaat, eigenlijk nog niet aan bod kwam....

En dan natuurlijk anderen van homofobie beschuldigen om dergelijk gedrag te rechtvaardigen.

Mogen we nu verder doen waar we bezig waren?

Graag. Wat was dat ook alweer precies? M.a.w. kan je me misschien in enkele woorden uitleggen waar dit topic om draait en wat men probeert aan te tonen?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

De meerderheid van de Vlaamse bevolking denkt gelukkig niet zoals jullie hoor!!!

Zowat iedereen die ik tegenkom denkt gelukkig wel zo. Zelfs de meeste homosexuelen onder hen vinden het homohuwelijk en homo-adoptie overbodig. Volgens mij hang jij in wel zeer selectieve kringen uit...

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Ik heb je trouwens een referentie gegeven naar een serieuze wetenschappelijke studie omtrent homoseksualiteit bij dieren en Eternity gaf er één over homoseksualiteit in de geschiedenis en bij verschillende culturen.

Titels zeggen niets. Er zijn eveneens tal van boeken over buitenaardse wezens geschreven. Citeer eens als je iets zinnigs wil zeggen, zodat ik de inhoud kan beoordelen.

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Lezen zou ik zeggen en kom dan nog eens terug ofzo.

Ik geef geen geld uit aan post-moderne homo-propaganda, tenzij je mij daar een grondige reden voor kunt geven of je op basis van citaten kunt aantonen dat de titels in kwestie meer zijn dan homo-propaganda.

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Ik begin jullie gezever trouwens serieus beu te worden. Kom eens naar voren met een serieuze wetenschappelijke studie die met duidelijke cijfers kan aantonen dat Paulus, ik, de meerderheid van de Vlaamse bevolking en honderden generaties voor ons ongelijk hebben.

Andere verwijten te "zeveren", wordt hier anders ook niet meteen als een valabel argument geaccepteerd, beste Illusion... Voor jou misschien dezelfde vraag als voor Paulus: waarover wil jij precies gelijk krijgen?

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Voor jou misschien dezelfde vraag als voor Paulus: waarover wil jij precies gelijk krijgen?

Homosexualiteit is een afwijking van de norm (heterosexualiteit) en dus niet "normaal", zowel binnen het dierenrijk als bij mensen. Het is en blijft een marginaal verschijnsel dat slechts recent door heel wat propaganda en eventuele chemische aspecten (zie carlgustaaf voor dat laatste) vaker voorkomt en een maatschappelijk fenomeen aan het worden is.

Niemand maakt hier de stelling dat :
- homosexualiteit verboden zou moeten worden.
- homosexuele koppels niet dezelfde fiscale of legale rechten zouden moeten krijgen als (getrouwde) heterosexuele koppels.

Wel is mijn mening en dat van vele anderen dat :
- het "huwelijk" een symbool is dat staat voor de band tussen één man en één vrouw, wat bij een homo-koppel dus niet terzake doet.
- kinderen een (mannelijke) vaderfiguur en een (vrouwelijke) moederfiguur nodig hebben voor een stabiele, gezonde opvoeding.

De kern van de discussie draait echter enkel rond de stelling of homosexualiteit al dan niet "abnormaal", "onnatuurlijk" of "afwijkend" is. Al de rest zijn bijzaken, die hoofdzakelijk door de pro-homo kant zijn toegevoegd om het debat te verwateren.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door IlluSionS667

Homosexualiteit is een afwijking van de norm (heterosexualiteit) en dus niet "normaal", zowel binnen het dierenrijk als bij mensen. Het is en blijft een marginaal verschijnsel dat slechts recent door heel wat propaganda en eventuele chemische aspecten (zie carlgustaaf voor dat laatste) vaker voorkomt en een maatschappelijk fenomeen aan het worden is.

Niemand maakt hier de stelling dat :
- homosexualiteit verboden zou moeten worden.
- homosexuele koppels niet dezelfde fiscale of legale rechten zouden moeten krijgen als (getrouwde) heterosexuele koppels.

Wel is mijn mening en dat van vele anderen dat :
- het "huwelijk" een symbool is dat staat voor de band tussen één man en één vrouw, wat bij een homo-koppel dus niet terzake doet.
- kinderen een (mannelijke) vaderfiguur en een (vrouwelijke) moederfiguur nodig hebben voor een stabiele, gezonde opvoeding.

De kern van de discussie draait echter enkel rond de stelling of homosexualiteit al dan niet "abnormaal", "onnatuurlijk" of "afwijkend" is. Al de rest zijn bijzaken, die hoofdzakelijk door de pro-homo kant zijn toegevoegd om het debat te verwateren.

Mijn stelling is: Zonder afwijkenden zou de natuur niet normaal functioneren. Homoseksualiteit maakt bij een groot deel van al het leven deel uit, en zou niet voorkomen, als daar niet een goede reden voor was. Immers gebeurt in de natuur niks zonder reden. Verondersteldhebbend dat alles in de natuur een reden heeft en homoseksualiteit misschien wel essentieel is voor het evenwicht in de natuur, beschouw ik het als normaal en niet afwijkend.

[IlluSionS667]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mijn stelling is: Zonder afwijkenden zou de natuur niet normaal functioneren. Homoseksualiteit maakt bij een groot deel van al het leven deel uit, en zou niet voorkomen, als daar niet een goede reden voor was. Immers gebeurt in de natuur niks zonder reden. Verondersteldhebbend dat alles in de natuur een reden heeft en homoseksualiteit misschien wel essentieel is voor het evenwicht in de natuur, beschouw ik het als normaal en niet afwijkend.

Dus feitelijk besef je dat het afwijkend is, maar je beschouwt het niet als afwijking omdat afwijkingen nu eenmaal erbij horen. En wat met pedofilie en necrofilie? Volg je daar diezelfde logica?

zoals ik al zei, vind ik trouwens niet dat homosexuelen moeten uitgesloten worden. Ze moeten gewoon aanvaarden dat ze "anders" zijn dan de norm en dus "niet normaal", met alle gevolgen van dien... net zoals nerds, dikke mensen, dunne mensen, ... Waarom zouden ze het recht hebben instituten te mogen opeisen die helemaal niet voor hen van toepassing zijn, zoals het huwelijk?