Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De psychiatrie is het er unaniem overeens dat homo-en biseksualiteit ontstaat uit psychose .

Heteroseksuele mannen die onder sterke druk staan kunnen een tijdlang homo worden , eenzelfde verschijnsel wordt trouwens ook vastgesteld met de schizofrene en depressieve psychose .

Als schizofrenen en depressieven een tijdlang het hoederecht over hun kinderen kan worden ontzegd , waarom zouden psychotische homo's dan kinderen mogen adopteren ?

Shizofrenen , depressieven en homo's kinderen laten opvoeden kan het aantal kindermoorden enkel doen toenemen .

Bullshit! Geestelijke ziekten zoals schizofrenie en depressie op één lijn zetten met homoseksualiteit is niet alleen pervers, het is ook nog eens zonder blikken en blozen liegen. Maar natuurlijk leest u alleen werken van conservatief gelinkte Amerikaanse vorsers die uw theorieën bevestigen. Ik daag u uit om in België een recent werk te noemen waarin dit bevestigt wordt. Tot de jaren 60 was dit inderdaad een gangbare theorie maar ondertussen is iedereen het erover eens dat er andere oorzaken zijn. In uw filosofie zou homoseksualiteit dus ook 'behandelbaar' zijn, veel succes zou ik zeggen.

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Nee, die mogen er ook bij staan. Haat vertoon ik alleen ten opzichte van twee personen die mij in mijn leven een flinke kloot hebben afgedraaid, afkeer daarentegen kan ik wel voelen voor racisme, andere politieke opvattingen etc. Maar tussen die twee begrippen ligt een wereld van verschil.

Dus heb je begrip voor de afkeer voor homofundi's en klasseer je die mensen niet direct onder de homo-haters of homofoben?

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Dus heb je begrip voor de afkeer voor homofundi's en klasseer je die mensen niet direct onder de homo-haters of homofoben?

Natuurlijk, ik heb het over HAAT; een emotie die mensen verteerd en hen aanspoort tot het nemen van ondoordachte acties. Dat men afkeer vertoont daar kan ik tot op zekere hoogte begrip voor hebben. maar je moet voor mij die afkeer niet met argumenten proberen te verkopen, een mening is nu eenmaal een mening. De discussie of homoseksualiteit 'natuurlijk' is, is dan weer iets anders, daar kunnen we wel over discusiëren en argumenteren.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

En daar loopt je redenering mank. De organen die we van moeder natuur meekregen om ons voort te planten, hebben immers daarnaast ook nog een andere functie. Ze maken namelijk deel uit van ons spijsvertereingsstelsel, meer bepaald om afvalstoffen uit te scheiden. Tenzij je nu gaat beweren dat het gebruik van penis en vagina voor het uitscheiden van afvalstoffen "tegennatuurlijk" is, zal je toch moeten erkennen dat de natuur meerdere mogelijke functies voor één en hetzelfde orgaan voorzien heeft. Wie zegt dat er naast die twee voor de hand liggende, louter biologische functies geen derde mogelijkheid bestaat? Sluit je die mogelijkheid uit, Paulus en zo ja, waarom?

Neen mijn redenering loopt niet mank.

Eerder zei je dat er geen enkele aanwijzing was om dat te denken dat sex een gevolg was van ons voortplantingsinstinct. Tot in je er één gaf. Dan begon je weer over wat anders.

Bovendien zie ik niet in waarom jongens en meisjes verschillende organen zouden moeten hebben om te urineren. Ik begrijp wel dat het om nevenfuncties gaat. Maar ja bij jou moet je het echt hebben over teelballen en eierstokken voor je iets gaat toegeven van het verschil natuurlijk. We zijn hier weer op 'hoog niveau' bezig, vind ik.

Derde functie? Welke derde functie? Verklaar je nader.

Paulus.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Van Dale kent het woordje "voortplantingsinstinct" niet, Paulus... En nu?

Probeer het eens in een medisch woordenboek of nog simpelder... tik het eens in google.

We hebben het al lang begrepen, Paulus. Je bent een homofoob, ....

Eigenlijk zou ik hier moeten stoppen...

....je voelt zelf aan dat die fobie irrationeel is en je voelt een drang om die fobie, die eigenlijk een afwijking is van de norm , te rechtvaardigen en de enige manier die daartoe binnen je bereik ligt, is om je te focussen op één specifieke biologische functie, om daar dan conclusies uit af te leiden die je eigenlijk op geen enkele manier kan onderbouwen.[/quote]

Een vraagje. Kunnen gecastreerde mannen nog homoseksuele gevoelens hebben?

Neen, natuurlijk.

Zeg nu nog dat de organen geen aanwijzing zijn tot de functie van sexualiteit. Maar ja. eer jij iets gaat toegeven zal Pasen op een maaandag moeten vallen zekers?

Het enige argument dat ik van jou gehoord heb om homosexualiteit als een normaliteit te gaan beschouwen is dat jij er een voordeel mee doet. Wat de rest daarvan denkt kan je geen moer schelen. Als je dat al een argument kan noemen.

Paulus.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De psychiatrie is het er unaniem overeens dat homo-en biseksualiteit ontstaat uit psychose .

Heteroseksuele mannen die onder sterke druk staan kunnen een tijdlang homo worden , eenzelfde verschijnsel wordt trouwens ook vastgesteld met de schizofrene en depressieve psychose .

Als schizofrenen en depressieven een tijdlang het hoederecht over hun kinderen kan worden ontzegd , waarom zouden psychotische homo's dan kinderen mogen adopteren ?

Shizofrenen , depressieven en homo's kinderen laten opvoeden kan het aantal kindermoorden enkel doen toenemen .

Kan je nu al die nonsens die hier boven getypt had eens bewijzen aub. Want het kwetsen van homo's gaat blijkbaar goed door...

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Natuurlijk, ik heb het over HAAT; een emotie die mensen verteerd en hen aanspoort tot het nemen van ondoordachte acties. Dat men afkeer vertoont daar kan ik tot op zekere hoogte begrip voor hebben. maar je moet voor mij die afkeer niet met argumenten proberen te verkopen, een mening is nu eenmaal een mening. De discussie of homoseksualiteit 'natuurlijk' is, is dan weer iets anders, daar kunnen we wel over discusiëren en argumenteren.

Ok. Maar als je de mensen die beweren dat homofilie niet natuurlijk is direct een afkeer van homofilie toekent dan is de discussie volgens uw logica gedaan.

[Metal Tom]

Oorspronkelijk geplaatst door jan hyoens

Ok. Maar als je de mensen die beweren dat homofilie niet natuurlijk is direct een afkeer van homofilie toekent dan is de discussie volgens uw logica gedaan.

Dat klopt, maar spijtig genoeg heb ik binnen dit topic al een paar keer moeten vaststellen dat de correlatie toch verdacht sterk is

[jan hyoens]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

Dat klopt, maar spijtig genoeg heb ik binnen dit topic al een paar keer moeten vaststellen dat de correlatie toch verdacht sterk is

Wat is de grens?

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen mijn redenering loopt niet mank.

Eerder zei je dat er geen enkele aanwijzing was om dat te denken dat sex een gevolg was van ons voortplantingsinstinct. Tot in je er één gaf. Dan begon je weer over wat anders.

Bovendien zie ik niet in waarom jongens en meisjes verschillende organen zouden moeten hebben om te urineren. Ik begrijp wel dat het om nevenfuncties gaat. Maar ja bij jou moet je het echt hebben over teelballen en eierstokken voor je iets gaat toegeven van het verschil natuurlijk. We zijn hier weer op 'hoog niveau' bezig, vind ik.

Derde functie? Welke derde functie? Verklaar je nader.

Paulus.

Haal dat bord voor je kop weg, Paulus en aanschouw de realiteit. Jij blijft maar doordrammen over voortplanting en daar wil ik het helemaal niet over hebben! Je hebt er nu al de oude en de nieuwe dood bijgesleurd en je raakt maar niet verder dan je voortplantingsverhaaltje, terwijl menselijke seksualiteit véél meer is dan louter voortplanting. Ik weet niet hoe ik het nog duidelijker kan uitdrukken...

[Raf]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Probeer het eens in een medisch woordenboek of nog simpelder... tik het eens in google.

Tik eens "sexinstinct" in in Google, Paulus...

Een klein beetje ernstig blijven hé...

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Een vraagje. Kunnen gecastreerde mannen nog homoseksuele gevoelens hebben?

Neen, natuurlijk.

Mag ik vragen waar je deze openbaring vandaan hebt?

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Zeg nu nog dat de organen geen aanwijzing zijn tot de functie van sexualiteit. Maar ja. eer jij iets gaat toegeven zal Pasen op een maaandag moeten vallen zekers?

SEKSUALITEIT =/= VOORTPLANTING

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het enige argument dat ik van jou gehoord heb om homosexualiteit als een normaliteit te gaan beschouwen is dat jij er een voordeel mee doet. Wat de rest daarvan denkt kan je geen moer schelen. Als je dat al een argument kan noemen.

Paulus.

Dat was geen "argument", Paulus, dat was een "mening". Ik hoop dat je tenminste het onderscheid kan maken tussen die twee begrippen...

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

...

Je bent terug.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaffer

De psychiatrie is het er unaniem overeens dat homo-en biseksualiteit ontstaat uit psychose .

Heteroseksuele mannen die onder sterke druk staan kunnen een tijdlang homo worden , eenzelfde verschijnsel wordt trouwens ook vastgesteld met de schizofrene en depressieve psychose .

Als schizofrenen en depressieven een tijdlang het hoederecht over hun kinderen kan worden ontzegd , waarom zouden psychotische homo's dan kinderen mogen adopteren ?

Shizofrenen , depressieven en homo's kinderen laten opvoeden kan het aantal kindermoorden enkel doen toenemen .

Uw psychiatrie. Mijn moeder is zelf psychologe en zij weet ook dat het er niks mee te maken heeft. Ieder onbenul kan weten dat homoseksualiteit voor de persoon zelf duidelijk wordt tijdens de puberteit. Het is niet dat je dertig bent en ineens homo wakker wordt.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Kan je nu al die nonsens die hier boven getypt had eens bewijzen aub. Want het kwetsen van homo's gaat blijkbaar goed door...

Het is gezeur. Alleen naïeve oer-conservatieve onderzoekers die door het geloof zijn geïndoctrineerd kunnen tot zo'n conclusie komen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Rene Artois

Dacht je nu echt dat dit een verklaring is van de functie van homosexualiteit in de natuur? Als ze dit even goed bij iemand van het andere geslacht kunnen vinden, wat is er dan het nut van dat sommigen het bij sexegenoten zoeken?

Dat heb ik je nu al een keer of drie tevergeefs uitgelegd. Ik probeer nog één keer. En daarna zoek je het maar uit.

Plezier en genot zijn zaken die elk dier in zijn "vrije tijd" zoveel mogelijk opzoekt. En dan liefst natuurlijk met individuen waar zij zich het meest toe aangetrokken voelen. Waarom zou een dier zich daarvoor beperken tot individuen van het andere geslacht. is Geef daar eens één goede reden voor?!? Leven in groep is overigens van levensbelang voor vele dieren. Dat brengt conflicten mee en die conflicten moeten opgelost worden, anders valt die groep uit elkaar. En die conflicten zijn er natuurlijk niet alleen tussen individuen van verschillend geslacht. Integendeel zelfs. Verzoening is essentieel om het leven in groep mogelijk te maken. En één van de gebruikte manieren voor verzoening is sex. Want verzoening moet natuurlijk plezierig zijn om efficiënt te zijn. En ook paarbinding is essentieel aan het leven in groep. En dat moet je dus niet enkel bekijken vanuit het strakke beeld van monogamie (een zeldzaamheid in de natuur). In een groep is het belangrijk om partners te hebben waarop je kan rekenen om je bijvoorbeeld te steunen in conflicten met anderen. Die relaties moet je dus onderhouden en ook daar is seks één van de gebruikte methoden en dit niet alleen tussen individuen van hetzelfde geslacht.

Probleem is dat de meeste mensen alles bekijken vanuit hun standpunt. Een beetje afstand kan helpen.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

een kont dient om op te gaan zitten, of om te scheiten, NORMAAL gezien...Sommigen gebruiken die echter om hun piet in te steken.Ok, je doet maar...Maar moeten al de anderen, die dat niet doen, nu staan in hun handen klappen, en "bravo" roepen? Voelen jullie je niet een beetje belachelijk, met al die stomme pro-homo propaganda?

Niemand vraagt je om in je handen te klappen en "bravo" te roepen. Net zo min als je dat doet voor heteroseksualiteit. Je moet alleen begrijpen dat het er is en dat daar niets aan veranderd kan worden. En aangezien jij daar geen enkele last of nadeel van ondervindt, is er geen enkele reden om er tegen ten strijde te trekken. De gebtenheid waarmee jij dat doet in combinatie met je fixatie op mannelijke homoseksualiteit en anale seks, roept zelfs serieuze vragen op bij mij. Ooit de film "American beauty" gezien? Een aanrader!!!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Haal dat bord voor je kop weg, Paulus en aanschouw de realiteit. Jij blijft maar doordrammen over voortplanting en daar wil ik het helemaal niet over hebben! Je hebt er nu al de oude en de nieuwe dood bijgesleurd en je raakt maar niet verder dan je voortplantingsverhaaltje, terwijl menselijke seksualiteit véél meer is dan louter voortplanting. Ik weet niet hoe ik het nog duidelijker kan uitdrukken...

Natuurlijk is de menselijke seksualiteit veel meer dan louter voortplanting. Dat heb ik nooit ontkent en blijf niet doen alsof ik dat niet weet.

The point is dat de sexualiteit ons gegeven voor de voortplanting. Het voor- en naspel en alles wat daartussen ligt moet in dit kader bezien worden. Het is de basis, waaruit alles vertrekt.

Paulus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door carlgustaaf

"een hogere blootstelling aan PCB's en dioxinen via de navelstreng en de moedermelk werd in verband gebracht met een meer meisjesachtig speelgedrag bij jonge jongens van rond de 7 jaar"... http://www.reinwater.nl/docs/hormooverst%20stoffen.pdf
3.2. Schadelijke effekten van hormoonstorende stoffen.
De effekten op vrouwen:miskramen, vroegere pubertijd, veranderingen in sekseratio's...Al die chemische rommel heeft wel degelijk een (nefaste) invloed op de mensheid...
Hoe krampachtig je je ook vastklampt aan je zogezegd "normaal" zijn, arme homo, je bent slechts de speelbal van je hormonen, en die van jou zijn ontregeld.En tegenwoordig komt dat hoe meer en meer voor...door al die chemische rommel...

Maar ventje toch! Ik ben een heteroseksuele vrouw (alhoewel ik mij op de schaal van puur heteroseksueel tot puur homoseksueel zeker niet op een uiterste zou plaatsen). Jouw idiote conclusie dat ik wel homoseksueel moet zijn, omdat ik nu eenmaal homoseksualiteit erken voor wat het is (een variante in de seksuele voorkeur zoals heteroseksualiteit dat is), is ronduit belachelijk.

Dat er hormoonstorende stoffen bestaan en dat die schadelijk zijn voor levende wezens is een feit. Maar die schadelijkheid heeft te maken met functionele afwijkingen in het lichaam, maw cellen of organen die niet ontwikkelen of werken naar behoren. De link die jij legt met homoseksualiteit bestaat niet. En staat ook niet in het rapport dat jij aanhaalt. Homoseksualiteit is niet nieuw, het heeft al altijd bestaan!!!

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Tik eens "sexinstinct" in in Google, Paulus...

Een klein beetje ernstig blijven hé...

Geen Nederlandese pagina's van te vinden, ook niet in het medisch woordenboek. Wie is hier niet ernstig?

Mag ik vragen waar je deze openbaring vandaan hebt?

Het is je misschien niet opgevallen, maar ik ben dus wél naar school geweest.

SEKSUALITEIT =/= VOORTPLANTING

Natuurlijk is dat niet gelijk aan elkaar. Ik beweer dat ook nergens. Ik zeg dat het ene voortkomt uit het andere.

Dat was geen "argument", Paulus, dat was een "mening". Ik hoop dat je tenminste het onderscheid kan maken tussen die twee begrippen...

Mag ik dan concluderen dat je eigenlijk geen argumenten hebt om homosexualiteit als normaliteit te beschouwen?

Dank u

Paulus.

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Carlgustaaf, je link werkt niet. Kun je het nog fixen? Ik vind het best wel interessant.

Hoe grappig, Paulus vindt dat interessant

Hij hoopt nieuwe zaken te vinden om zijn homofobie kracht bij te zetten.

Is het trouwens weer "toevallig" Paulus, dat je deze post van mij hebt genegeerd?