Geweld in Palestina : Burgeroorlog ??

[Max van Dietschland]

Godsvrede is blijkbaar ook niet aan de Palestijnen besteed . Net zoals in Vlaanderen trouwens. De grote overwinnaars zijn het zionistische gespuis.

De boycot tegen de wettige Palestijnse regering is een grote schande. Overal zit dat Bush-krapuul te roepen voor meer democratie en als er dan een volk in alle vrijheid beslist om een einde te maken aan de postjesjagers van de Fatah-maffia, dan is het weer niet goed.

Ik vind dat de Hamas-regering geen eerlijke kans gekregen heeft.

[FISHERMAN]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Godsvrede is blijkbaar ook niet aan de Palestijnen besteed . Net zoals in Vlaanderen trouwens. De grote overwinnaars zijn het zionistische gespuis.

De boycot tegen de wettige Palestijnse regering is een grote schande. Overal zit dat Bush-krapuul te roepen voor meer democratie en als er dan een volk in alle vrijheid beslist om een einde te maken aan de postjesjagers van de Fatah-maffia, dan is het weer niet goed.

Ik vind dat de Hamas-regering geen eerlijke kans gekregen heeft.

De rest van de wereld(EU,US,VN,...) is helemaal niet verplicht om de Palestijnse Autoriteit financieel te ondersteunen.

Die financiële steun was een gunstmaatregel om vrede en stabiliteit te brengen(iets wat ik verdedigbaar vind).

Als men in de Palestijnse Autoriteit echter beslist om terroristen(Hamas) te verkiezen, dan lijkt mij dit nefast voor de vrede in de regio. Bijgevolg is het logisch dat de PA verliest zijn gunstmaatregel(financiële steun) verliest.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ik vind dat de Hamas-regering geen eerlijke kans gekregen heeft.

israel is een "fact of life"...we moeten daar niet sentimenteel over doen.

Hamas aanvaardde Israel niet.
Hamas veegde bijgevolg zijn g*t aan een van de belangrijkste basisvoorwaarden van het vredesoverleg, waardoor er uberhaupt "palestijnse gebieden" konden ontstaan zijn.Als de oude Arafat ooit iets nuttigs gedaan heeft,dan is het wel zijn poot onder dat document zetten...

Ik wens niet dat mijn belastingsgeld moet dienen om landkaarten te hertekenen en andermans oorlogen te sponsoren.Wie wil vechten moet dat maar zelf doen.Wij zijn de VS niet....

[Max van Dietschland]

Ik erken het bestaan van Israël evenmin.

Als volksnationalist vind ik dat het joodse volk het recht heeft op een eigen staat, heel zeker. Een situatie waar joden overal verspreid ter wereld de plaatselijke sfeer verpesten is evenmin aanvaardbaar. Daarom vind ik dat de joden een eigen land/reservaat moeten hebben, waarnaar ze dan kunnen gaan.

Had Israël de oorspronkelijke grenzen gerespecteerd, vastgelegd door de VN na wereldoorlog II, dan was er voor mij geen probleem. Want naast dit Israël kan er tenminste een levensvatbare Palestijnse staat komen, iets wat gezien het kleine versnipperde gebied wat Palestina nu is, niet kan. De mensen zitten gevangen in kampen achter een muur, achter tralie in hun eigen land. Moest Belgie of Wallonie zo'n beleid voeren tegen de Vlamingen, ik denk dat een verzet wel degelijk gepermitteerd is. Daarom vind ik het totaal niet kunnen dat de Fatah-maffia, het bestaan van dit Israël erkent. Dat is toch puur volksverraad. Weet je Arafat stond de laatste 10 jaar tamelijk geïsoleerd binnen zijn partij, want binnen zijn partij, zeker met die Abbas, begon meer en meer te kiezen voor het westerse geld en niet voor de toekomst van het Palestijnse volk. Dat verklaart ook waarom een combinatie van Arafat als president en Abbas als premier niet werkte. Zolang Arafat president was kon hij tenminste zijn volk verenigen in de nationale strijd. Arafat was dan ook populair bij Hamas aanhangers. Abbas daarintegen die zich meer en meer ontpopt als postjesjager en volksverrader en meeheuler met het zionisme, kan dat uiteraard niet. Trouwens het westen speelt hier een zeer smerige rol in, want dat geld dat Palestina nodig heeft, want met dit grondgebied is Palestina niet levensvatbaar, wordt ingehouden als de mensen voor Hamas kiezen. Wat in feite pure chantage is. De Palestijnen worden voor het blok gezet ofwel kiezen voor een consequente volksnationale strijd onder Hamas en verhongeren, ofwel kiezen voor een corrupt volksverradend beleid onder Abbas, waar Palestina gezien zijn kleine versnippert grondgebied voor ten eeuwige dagen zal afhankelijk zijn van de westerse centen. Er kan dan misschien vrede komen ja, maar Israël en de westerse zionisten zullen Palestina blijvend kunnen chanteren met geld.

De Palestijnen kunnen dus beter kiezen voor Hamas, het leven zal nu keihard zijn, maar misschien kunnen ze rekenen op de steun van Iran en Syrië om Israël binnen zijn oorpronkelijke grenzen terug te dwingen, wat uiteindelijk zich zal belonen op de lange termijn. Dan is er tenminste een vrij Palestina.

[evilbu]

http://www.vrtnieuws.be/nieuwsnet_ma...ah/index.shtml

Hamas valt presidentiële garde Abbas aan

zo 17/12/06 - Militanten van de Palestijnse radicale regeringspartij Hamas hebben vanochtend in Gaza de presidentiële garde van Mahmoud Abbas aangevallen. Dat zijn de elitetroepen van Fatah, de partij van Abbas.


Ik denk dat het woord burgeroorlog nu wel gepast is?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door max4westland

Ik erken het bestaan van Israël evenmin.

Als volksnationalist vind ik dat het joodse volk het recht heeft op een eigen staat, heel zeker. Een situatie waar joden overal verspreid ter wereld de plaatselijke sfeer verpesten is evenmin aanvaardbaar. Daarom vind ik dat de joden een eigen land/reservaat moeten hebben, waarnaar ze dan kunnen gaan.

Had Israël de oorspronkelijke grenzen gerespecteerd, vastgelegd door de VN na wereldoorlog II, dan was er voor mij geen probleem. Want naast dit Israël kan er tenminste een levensvatbare Palestijnse staat komen, iets wat gezien het kleine versnipperde gebied wat Palestina nu is, niet kan. De mensen zitten gevangen in kampen achter een muur, achter tralie in hun eigen land. Moest Belgie of Wallonie zo'n beleid voeren tegen de Vlamingen, ik denk dat een verzet wel degelijk gepermitteerd is. Daarom vind ik het totaal niet kunnen dat de Fatah-maffia, het bestaan van dit Israël erkent. Dat is toch puur volksverraad. Weet je Arafat stond de laatste 10 jaar tamelijk geïsoleerd binnen zijn partij, want binnen zijn partij, zeker met die Abbas, begon meer en meer te kiezen voor het westerse geld en niet voor de toekomst van het Palestijnse volk. Dat verklaart ook waarom een combinatie van Arafat als president en Abbas als premier niet werkte. Zolang Arafat president was kon hij tenminste zijn volk verenigen in de nationale strijd. Arafat was dan ook populair bij Hamas aanhangers. Abbas daarintegen die zich meer en meer ontpopt als postjesjager en volksverrader en meeheuler met het zionisme, kan dat uiteraard niet. Trouwens het westen speelt hier een zeer smerige rol in, want dat geld dat Palestina nodig heeft, want met dit grondgebied is Palestina niet levensvatbaar, wordt ingehouden als de mensen voor Hamas kiezen. Wat in feite pure chantage is. De Palestijnen worden voor het blok gezet ofwel kiezen voor een consequente volksnationale strijd onder Hamas en verhongeren, ofwel kiezen voor een corrupt volksverradend beleid onder Abbas, waar Palestina gezien zijn kleine versnippert grondgebied voor ten eeuwige dagen zal afhankelijk zijn van de westerse centen. Er kan dan misschien vrede komen ja, maar Israël en de westerse zionisten zullen Palestina blijvend kunnen chanteren met geld.

De Palestijnen kunnen dus beter kiezen voor Hamas, het leven zal nu keihard zijn, maar misschien kunnen ze rekenen op de steun van Iran en Syrië om Israël binnen zijn oorpronkelijke grenzen terug te dwingen, wat uiteindelijk zich zal belonen op de lange termijn. Dan is er tenminste een vrij Palestina.

De Max is wel de max...

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

http://www.vrtnieuws.be/nieuwsnet_ma...ah/index.shtml

Hamas valt presidentiële garde Abbas aan

zo 17/12/06 - Militanten van de Palestijnse radicale regeringspartij Hamas hebben vanochtend in Gaza de presidentiële garde van Mahmoud Abbas aangevallen. Dat zijn de elitetroepen van Fatah, de partij van Abbas.


Ik denk dat het woord burgeroorlog nu wel gepast is?

En wat zegt de Hamas leider dan: "de wapens van de Hamas-strijders zijn onschuldig".

Wie niet vertrouwd is met de mohammedaanse manier van denken doorziet dit niet, maar de man zei niet dat Hamas, of de Hamas-strijders onschuldig zouden zijn, maar wel dat hun wapens onschuldig zijn.

En inderdaad, een wapen op zich is onschuldig. Zolang zij niet door mensen gehanteerd worden.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Baby Lys

En wat zegt de Hamas leider dan: "de wapens van de Hamas-strijders zijn onschuldig".

Wie niet vertrouwd is met de mohammedaanse manier van denken doorziet dit niet, maar de man zei niet dat Hamas, of de Hamas-strijders onschuldig zouden zijn, maar wel dat hun wapens onschuldig zijn.

En inderdaad, een wapen op zich is onschuldig. Zolang zij niet door mensen gehanteerd worden.

Semitische talen als Hebreeuws en Arabisch gebruiken nu eenmaal dergelijke zinswendingen. Dat je je hier vrolijk over maakt, bewijst eens te meer je miserabele antisemitisme.

[kelt]

Het illusteert alleen maar de immense leeghoofdigheid van de FATAH- en de HAMAS-leiding.....

Beiden eten ze uit de hand van externe donateurs,en beiden hinderen ze de opkomst van lokale entrepreneurs....(er IS landbouw en er ZIJN zelfstandigen in allerlei beroepen in de Palestijnse gebieden,maar de besten en de slimsten ervan zijn al lang vertrokken).

Wie draaibanken,freesmachines ed heeft of kan bedienen wordt opgevorderd om wapentuig te vervaardigen ipv waterpompen,reservedelen ed te maken.....Leuk,zeker als de Israeli's DAT te weten komen....


Wie landbouwprodukten (oa ook snijbloemen) wil exporteren moet eerst door een ganse reeks israelische kontroles(en pesterijen).Het "officieel" palestijns gedrag geeft bovendien geen enkele aanleiding aan de Israelis om anders dan extreem streng te kontroleren wat er in- en uit gaat....


Geld is blijkbaar iets dat in auto's,in bundels,de palestijnse gebieden binnengereden moet worden,en dan zuinigjes uitgedeeld aan diegenen die het g*t komen likken van de "gulle gever"....

Ik voorzie dat zal vastgelegd worden wat de-facto al zo is:

West-Palestina(Gaza) onder de leiding van Hamas
Oost-Palestina (West-bank en aanpalende gebieden) onder de leiding van FATAH.

Gelukkig ligt Israel daartussen,want die gaan mekaar willen beschieten met Scud-raketten

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Semitische talen als Hebreeuws en Arabisch gebruiken nu eenmaal dergelijke zinswendingen. Dat je je hier vrolijk over maakt, bewijst eens te meer je miserabele antisemitisme.

Ook in semitische talen kan men in plaats van "de wapens van Hamas" ook gewoon "de jihadi's van Hamas" zeggen.

Oh, dit kan ook in Europese talen hoor. De Amerikaanse indianen wisten reeds dat de blanke met gespleten tong kon spreken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

In landen zoals Irak of Palestina wenst het volk geen vrede.

Hoe kan je zoiets schrijven? Je hebt het over twee landen die bezet en in oorlog zijn, het slachtoffer van een buitenlandse agressie. Jij legt de oorzaak van het probleem bij het slachtoffer. Vreemde kronkel ...

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Het zijn maatschappijen die ... voor het oplossen van conflicten enkel in geweld voorziet.

Bon, het geweld in Irak is dus niet het gevolg van de VS-invasie? Die VS-invasie voorziet niet in geweld? Het Westen gebruikt democratische middelen in Irak, Palestina, Afghanistan? Ook bizar: het rijk met het grootste en duurste, zwaarst bewapende, meest actieve leger uit de hele menselijke geschiedenis 'voorziet' natuurlijk niet 'in geweld'. Is dat een leger van pacifisten ofzo?

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Hoe kan je zoiets schrijven? Je hebt het over twee landen die bezet en in oorlog zijn, het slachtoffer van een buitenlandse agressie. Jij legt de oorzaak van het probleem bij het slachtoffer. Vreemde kronkel ...

Irak werd bevrijd van een wreed dictator. De bevrijders doen er alles aan om de mensen tot een vreedzaam samenleven te bewegen. Verkiezingen worden georganiseerd, etc. En wat zien we?

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Bon, het geweld in Irak is dus niet het gevolg van de VS-invasie? Die VS-invasie voorziet niet in geweld? Het Westen gebruikt democratische middelen in Irak, Palestina, Afghanistan? Ook bizar: het rijk met het grootste en duurste, zwaarst bewapende, meest actieve leger uit de hele menselijke geschiedenis 'voorziet' natuurlijk niet 'in geweld'. Is dat een leger van pacifisten ofzo?

Neen, het geweld in Irak is het gevolg van de inherente onmogelijkheid van de mohammedaanse ideologie om tot een vreedzaam samenleven te komen.

Indien de Irakezen niet zouden doordrongen zijn van de leerstellingen van Mohammed, die enkel voorzien in het gebruik van vernedering, terreur en geweld voor het oplossen van problemen, dan zou Irak nu bezig zijn met het opbouwen van de welvaart en het welzijn van de bevolking.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Irak werd bevrijd van een wreed dictator. De bevrijders doen er alles aan om de mensen tot een vreedzaam samenleven te bewegen. Verkiezingen worden georganiseerd, etc. En wat zien we?


Neen, het geweld in Irak is het gevolg van de inherente onmogelijkheid van de mohammedaanse ideologie om tot een vreedzaam samenleven te komen.

Indien de Irakezen niet zouden doordrongen zijn van de leerstellingen van Mohammed, die enkel voorzien in het gebruik van vernedering, terreur en geweld voor het oplossen van problemen, dan zou Irak nu bezig zijn met het opbouwen van de welvaart en het welzijn van de bevolking.

Dat in die cultuur sneller naar de wapens gegrepen wordt, is volgens mij helaas gewoon een feit.
Maar kan je daar wel alles op afschuiven? De soennieten hadden een ondemocratisch overwicht en controle over de olievelden. Door het nieuwe bevind verliezen zij dat, zeker nu het land zelfs zou kunnen splitsen.

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door evilbu

Dat in die cultuur sneller naar de wapens gegrepen wordt, is volgens mij helaas gewoon een feit.
Maar kan je daar wel alles op afschuiven? De soennieten hadden een ondemocratisch overwicht en controle over de olievelden. Door het nieuwe bevind verliezen zij dat, zeker nu het land zelfs zou kunnen splitsen.

De soennieten hadden dat overwicht en die controle ook door terreur en geweld. Dus, niets nieuws onder de zon. Er werd gisteren of vandaag nog een nieuw massagraf ontdekt. 't Zou maar een klein zijn: een vijftigtal mensen.

[evilbu]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

De soennieten hadden dat overwicht en die controle ook door terreur en geweld. Dus, niets nieuws onder de zon. Er werd gisteren of vandaag nog een nieuw massagraf ontdekt. 't Zou maar een klein zijn: een vijftigtal mensen.

Vergelijk het met de situatie van vroeger : de Franstaligen hadden ook overal het overwicht. Nu wordt er van hen verwacht dat ze zich ook aanpassen. Vind ik maar normaal, maar als mensen iets verliezen vinden ze dat meestal niet leuk, of de vorige situatie nu eerlijk was of niet.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

denkt u dat we kunnen spreken van een aankomende Burgeroorlog ??

zou het niet beter zijn om de Fatwa en Hamas allebei wat land te geven ?? de Gazet aan Hamas , de Westoever aan de fatwa of andersom ??

die mannen zien zeker heel graag de joden: ze doen zelfs hun werk.

[carlgustaaf]

Oorspronkelijk geplaatst door alharb

Ik denk dat we onze vrede vooral aan onze goede economische omstandigheden te danken hebben.
"Eerst komt het vreten, dan de moraal."
Onze cultuur is dan wel verder geëvolueerd, als mens zijn we nog geen haar veranderd in vergelijking met de holbewoners van 10.000 jaar geleden.

niemand begint een revolutie met volle maag. Maar als ge uw kinderen van honger ziet omkomen, dan gaat het anders.Verder denk ik eveneens dat we , technologische vooruitgang uitgezonderd, niet veel verschillen van de mensen die 10.000 jaar geleden elkaar bevochten voor de heerschappij over goede jacht en vis-gebieden, en plaatsen waar men goede silex vond, voor wapens en gereedschap te vervaardigen...

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Basy Lys

Irak werd bevrijd van een wreed dictator. De bevrijders doen er alles aan om de mensen tot een vreedzaam samenleven te bewegen. Verkiezingen worden georganiseerd, etc. En wat zien we?

Elke kolonisatie werd uitgevoerd met het excuus dat men "beschaving" wou brengen, "liberale democratie" en "vreedzaam samenleven". De eerste Britse kolonisatie van Iraq werd ook onder de vlag van de "democratie", de "beschaving" en de "pacificatie" uitgevoerd.

In de praktijk betekent kolonisatie echter roof, moord, plundering, foltering en barbarij, en dit alles in naam van de "democratie", de "beschaving" en de "pacificatie".

[Basy Lys]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Elke kolonisatie werd uitgevoerd met het excuus dat men "beschaving" wou brengen, "liberale democratie" en "vreedzaam samenleven". De eerste Britse kolonisatie van Iraq werd ook onder de vlag van de "democratie", de "beschaving" en de "pacificatie" uitgevoerd.

In de praktijk betekent kolonisatie echter roof, moord, plundering, foltering en barbarij, en dit alles in naam van de "democratie", de "beschaving" en de "pacificatie".

In vele gevallen bracht kolonisatie inderdaad ook vrede en beschaving. Het is niet toevallig dat tijdens de kolonisatie er een bevolkingsexplosie was onder de gepacificeerde bevolkingen. In bepaalde landen werd het wiel geïntroduceerd, een van de oudste uitvindingen van de mens, maar door eeuwenlange mohammedanisering onbekend geworden in het Midden-Oosten.

Het is echter zéér goedkoop en al te doorzichtig van het huidige (?)Iraakse probleem onder de noemer "kolonisatie" te plaatsen. (Huidige: het probleem is er eigenlijk altijd geweest, maar was minder accuut toen die landen onder beschaafd bestuur waren gebracht.)

Ik ga echter wel akkoord met Oriana Fallaci dat het geen enkele zin heeft van te pogen vrede en vooruitgang te brengen in maatschappijen die gebukt gaan onder de mohammedaanse ideologie.

Overigens, als je het over barbarij hebt: de aandacht van de beschaafde wereld voor Noord-Afrika had veel te maken met de barbarijse zeerovers.

[john bell hood]

laat ze maar vechten.