Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zou wel graag willen weten hoe het zit met woorden als ''zenne'' en ''me dunkt''. Ik probeer overal een betekenis van die woorden te zoeken maar dat lukt me gewoonweg niet.

Me dunkt gebruiken wij ook, broekie! Je gaat me nu toch niet oud laten voelen heh?

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dit was niet het punt. Het ging erom dat u een algemeen aanvaard feit dat ik u al 80 pagina's probeer aan te smeren, niet accepteert.

Wel ik zeg u dat dit geen algemeen aanvaard feit is en dat u de enige bent die zulks beweert.

En dat is nogal vreemd. Want zo'n algemeend aanvaard feit moet gemakkelijk te refereren zijn, maar dat is het niet.

Bovendien zou holebisite's dergelijke stelling omarmen om hun geaardheid zin te geven. Maar dat doen je ook niet.

Alleen jij zegt dat allemaal. Soms discuteer ik hier tegen vijf forummers tegelijkertijd en geen enkele keer is iemand je bijgesprongen in je stelling terwijl iedereen daar belang bij heeft en zij dat onderling wel doen over andere zaken. En ze hebben nog gelijk ook om dat zo te doen uiteraard. Maar met jou stelling blijf je alleen staan.

En het ergst van al is dat je, die functie van homosexualiteit, die ze volgens jou stelling toch zou moeten hebben, niet eens kunt duiden. Niemand weet dat eigenlijk, zeg je dan.

Neem me niet kwalijk maar als iemand tegen mij zegt dat mijn stelling niet klopt reageer ik toch wel een klein beetje anders hoor. Ik probeer te weerleggen met feiten en argumenten.

Zou je niet beter gewoon zeggen, dat het inderdaad wel eens zou kunnen, dat homosexualiteit inderdaad geen speciale functie heeft, naast heterosexualiteit, en zo zichzelf onmisbaar maakt.

Dat het inderdaad onnodig is. Wie weet, misschien komt dan wel iemand anders die het niet eens is met je, die bewijzen op tafel gooien die jij niet hebt. Maar ik vrees ervoor.

P.S: Kunt u dat Middeleeuwse Nederlands achterwege laten? Dat doen sommige Vlamingen hier wel meer maar soms ben ik echt 5 minuten aan het cijferen tussen woorden als ''zenne'', ''ne'', en ''me dunkt''.

Ik zal mijn best doen.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Me dunkt gebruiken wij ook, broekie! Je gaat me nu toch niet oud laten voelen heh?

Sorry, het is schrijftaal (kan me niet voorstellen dat iemand dat in de spreektaal gebuikt) en het lijkt me dat het ''lijkt me'' betekent. Ik vind het grammaticaal een hele rare constructie. Weet je misschien wel wat ''zenne'' betekent?

[Chilles]

Dat weet ik niet, zenne.

Zenne heeft geen echte betekenis. Het is een achtervoegsel dat vooral in de spreektaal wordt gebruikt. Het kan als een 'krachtwoord' opgevat worden, dat de spreker echt totaal geen idee heeft. (bij mijn voorbeeld dan)

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sorry, het is schrijftaal (kan me niet voorstellen dat iemand dat in de spreektaal gebuikt) en het lijkt me dat het ''lijkt me'' betekent. Ik vind het grammaticaal een hele rare constructie. Weet je misschien wel wat ''zenne'' betekent?

Al is de stroom dan stinkend afgedropen,
lees deze regels niet als doodsbericht.
De tijden wisselen. Ooit zal het tij verlopen,
ooit komt de Zenne weer aan het zonnelicht.

Mooi heh?

Zenne kan veel betekenen. Meestal wordt het gebruikt zoals wij 'joh' gebruiken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Wel ik zeg u dat dit geen algemeen aanvaard feit is en dat u de enige bent die zulks beweert.

Dat ben ik niet. Er zijn talloze wetenschappers die hetzelfde concluderen als ik, maar dan in de minister Zalm's bekende ''Jip en Janneketaal'' zo wordt verwoord: Homoseksualiteit is hartstikke normaal in de natuur en gewoon. Natuurlijk gebruiken ze daarvoor de evolutietheorie.

En dat is nogal vreemd. Want zo'n algemeend aanvaard feit moet gemakkelijk te refereren zijn, maar dat is het niet.

Dat het natuurlijk en normaal is, is door alle niet-religieuze wetenschappers breed aanvaard.

Bovendien zou holebisite's dergelijke stelling omarmen om hun geaardheid zin te geven. Maar dat doen je ook niet.

Holebi-sites zijn in Jip en Janneketaal. Ik kan me voorstellen dat de simpele ziel geen zin heeft om de hele biologie door te pluizen.

Alleen jij zegt dat allemaal. Soms discuteer ik hier tegen vijf forummers tegelijkertijd en geen enkele keer is iemand je bijgesprongen in je stelling terwijl iedereen daar belang bij heeft en zij dat onderling wel doen over andere zaken. En ze hebben nog gelijk ook om dat zo te doen uiteraard. Maar met jou stelling blijf je alleen staan.

Indirect doet Edina dat wel, bovendien hebt u het niet met hen over de functie in het algemeen, maar om de functie van de homoseks.

En het ergst van al is dat je, die functie van homosexualiteit, die ze volgens jou stelling toch zou moeten hebben, niet eens kunt duiden. Niemand weet dat eigenlijk, zeg je dan.

Dat kún je niet weten.

Neem me niet kwalijk maar als iemand tegen mij zegt dat mijn stelling niet klopt reageer ik toch wel een klein beetje anders hoor. Ik probeer te weerleggen met feiten en argumenten.

Schreeuwt u daarom zo hard dat het ''geen functie'' heeft als ik met argumenten geef waarom het wel zo is?

Zou je niet beter gewoon zeggen, dat het inderdaad wel eens zou kunnen, dat homosexualiteit inderdaad geen speciale functie heeft, naast heterosexualiteit, en zo zichzelf onmisbaar maakt.

Het zou kunnen, maar dan is de evolutietheorie niet geldig meer.

Dat het inderdaad onnodig is. Wie weet, misschien komt dan wel iemand anders die het niet eens is met je, die bewijzen op tafel gooien die jij niet hebt. Maar ik vrees ervoor.

O.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Het is duidelijk dat wij wat anders verstaan onder de 'normale manier'. Hetero's hebben geen derde persoon nodig.

Paulus.

Homo's hebben ook geen derde persoon nodig.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sorry, het is schrijftaal (kan me niet voorstellen dat iemand dat in de spreektaal gebuikt) en het lijkt me dat het ''lijkt me'' betekent. Ik vind het grammaticaal een hele rare constructie. Weet je misschien wel wat ''zenne'' betekent?

Me dunkt = denk ik.

'zenne' of ook wel 'zulle' = hoor

Pas op zenne! = Pas op hoor! Een beetje dreigende krachtterm.

Maar West-Vlamingen en Nederlanders moeten zulke termen niet gebruiken om krachtig over te komen.

Paulus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Chilles

Dat weet ik niet, zenne.

Zenne heeft geen echte betekenis. Het is een achtervoegsel dat vooral in de spreektaal wordt gebruikt. Het kan als een 'krachtwoord' opgevat worden, dat de spreker echt totaal geen idee heeft. (bij mijn voorbeeld dan)

OK, dus net zoiets als ''jeetje'' of ''jezus'' of zo. Of zoals Hertog al zei: joh...

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Homo's hebben ook geen derde persoon nodig.

Dan moet je me toch eens uitleggen hoe dat dan gaat hoor want dat snap ik toch niet goed.

Paulus.

[Hertog van Gelre]

Terug naar homoseksualiteit:

Ik beschouw homoseksualiteit als een natuurlijke zaak. De mensheid brengt voortplantsel voort. Een gedeelte daarvan is heteroseksueel, een gedeelte homoseksueel. Het heteroseksuele gedeelte zal zich op zijn beurt bezigheden met voortplanting, terwijl het homoseksuele gedeelte zich meer kan richten op het nut van het algemeen.

[Chilles]

Het is omdat ik het vooral op de pagina niet uitgelegd heb.

Nee, niet zoals 'jeetje' of 'jezus'. Maar als 'hoor'.

>> Dat weet ik niet hoor.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Me dunkt = denk ik.

'zenne' of ook wel 'zulle' = hoor

Pas op zenne! = Pas op hoor! Een beetje dreigende krachtterm.

Maar West-Vlamingen en Nederlanders moeten zulke termen niet gebruiken om krachtig over te komen.

Paulus.

Ik vind dat echt wel grappig, hoor. Ik ben nog nooit zoiets tegengekomen. Pas noemde ik op dit forum Phillipe deWinter nog miezer. Geen ziel wist waar ik het over had.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat ben ik niet. Er zijn talloze wetenschappers die hetzelfde concluderen als ik

Noem mij er dan één, dan ben je van mij gezaag af. Simpel toch?

Dat het natuurlijk en normaal is, is door alle niet-religieuze wetenschappers breed aanvaard.

Noem mij er dan één, dan ben je van mij gezaag af. Simpel toch?

Holebi-sites zijn in Jip en Janneketaal. Ik kan me voorstellen dat de simpele ziel geen zin heeft om de hele biologie door te pluizen.

Ewel ik moet dat tegenspreken. Sommige holebisites zijn heel erg proffesioneel zowel naar vorm als naar inhoud als naar educatieve waarde.

Indirect doet Edina dat wel, bovendien hebt u het niet met hen over de functie in het algemeen, maar om de functie van de homoseks.

Indirect? Ik vind van niet hoor.

Dat kún je niet weten.

Dat kun je wel. Ik kan de functie van heterosexualiteit perfect beschrijven.

Schreeuwt u daarom zo hard dat het ''geen functie'' heeft als ik met argumenten geef waarom het wel zo is?

U heeft geen argumenten. Geen enkele! Je weet toch wat een argument is? Al wat je hebt is een veronderstelling zonder enig fundament.

Het zou kunnen, maar dan is de evolutietheorie niet geldig meer.

Misschien is dat ook wel zo. De evolutietheorie verliest dagelijks duizenden aanhangers, heb ik mij laten wijsmaken.

Paulus.

[Chilles]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan moet je me toch eens uitleggen hoe dat dan gaat hoor want dat snap ik toch niet goed.

Paulus.

Wel, de homo kruipt op een vrouw en penitreert haar vaginaal. Perfect mogelijk. Ook al vindt hij het misschien niet fijn, het is wel mogelijk.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Terug naar homoseksualiteit:

Ik beschouw homoseksualiteit als een natuurlijke zaak. De mensheid brengt voortplantsel voort. Een gedeelte daarvan is heteroseksueel, een gedeelte homoseksueel. Het heteroseksuele gedeelte zal zich op zijn beurt bezigheden met voortplanting, terwijl het homoseksuele gedeelte zich meer kan richten op het nut van het algemeen.

AUB niet terug naar de homoseksualiteit.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door bartje

Homo's hebben ook geen derde persoon nodig.

Je bedoelt de derde persoon "ZIJ".
Maar wel degelijk: Hij.

[bartje]

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Dan moet je me toch eens uitleggen hoe dat dan gaat hoor want dat snap ik toch niet goed.

Paulus.

Als een homo nu naar de spermabank gaat, heb je daar toch geen derde persoon voor nodig zeker?? En dan nog als er een derde persoon is wat is er daar abnormaal aan... Wel dan zijn er héél veel hetero's abnormaal ook hoor.

En ik zie totaal niet in wat er daar abnormaal aan is, nu ja we weten het al lang; je wilt nillens willens bewijzen dat homo's abnormaal zijn, dat je daarmee de homo's kwetst dat zal je een zorg wezen, ah ja wat kan het jou schelen, je zit hier al de ganse tijd op de kap van de homo's dat het geen naam heeft . Verontschuldigingen zouden hier dan ook mooi op zijn plaats zijn.

Nogmaals: homo's kunnen op een PERFECT NORMALE manier kinderen krijgen.
Het tegendeel moet hier nog altijd bewezen worden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Terug naar homoseksualiteit:

Ik beschouw homoseksualiteit als een natuurlijke zaak. De mensheid brengt voortplantsel voort. Een gedeelte daarvan is heteroseksueel, een gedeelte homoseksueel. Het heteroseksuele gedeelte zal zich op zijn beurt bezigheden met voortplanting, terwijl het homoseksuele gedeelte zich meer kan richten op het nut van het algemeen.

Dit is geheel waar. Je bent òfwel homoseksueel òfwel heteroseksueel. Het is niet zo dat de natuur beter zou functioneren zonder homo's, volgens mij zelfs slechter.

[Paulus]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind dat echt wel grappig, hoor. Ik ben nog nooit zoiets tegengekomen. Pas noemde ik op dit forum Phillipe deWinter nog miezer. Geen ziel wist waar ik het over had.

Wat is dan een miezer?

Paulus.