Stemmenkampioen stem massaal JA - Pagina 12

Raf · 19 december 2006, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

http://www.radiovisie.eu/be/nieuws.rvsp?art=00028965

Touché!

Anna List · 19 december 2006, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

????
Welke macht heeft die koning dan juist?
Welke macht heeft een minister?
damn als u correct bent ben ik heel slecht geïnformeerd!

makkelijk als je zelf het antwoord op je eigen vragen formuleert

Knuppel · 19 december 2006, 12:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

????
Welke macht heeft die koning dan juist?
Welke macht heeft een minister?
damn als u correct bent ben ik heel slecht geïnformeerd!

Misschien kan dit voorbeeldje helpen...

Flahaut is minister van defensie maar kan 'zijn' leger niet op ons afsturen. Dat kan hij pas als de opperbevelhebber van het leger, zijnde de koning, hem daar de toelating voor geeft.

Raf · 19 december 2006, 12:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Misschien kan dit voorbeeldje helpen...

Flahaut is minister van defensie maar kan 'zijn' leger niet op ons afsturen. Dat kan hij pas als de opperbevelhebber van het leger, zijnde de koning, hem daar de toelating voor geeft.

Ja, en de koning handelt wat dat betreft natuurlijk geheel op eigen houtje...

Komaan Knuppel, probeer eens een heel klein beetje ernstig te blijven zeg...

Jéhan · 19 december 2006, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

trek uw ogen toch eens open voor de realiteit ... het Belgisch parlement i.e. de plaats waar Vlamingen en Walen elkaar nog tegenkomen en discussiëren over beleid KWEEKT secessionisten ... de meest gematigde politicus komt daar na vier jaar buiten met idd ... er valt met de overzijde geen eerzaam compromis te bereiken (zowel Vl als W hé, voor de goede orde)

telkens als een post begint met 'trek uw ogen open' weet ik dat ik ergens wel een punt heb.

Met betrekking tot uw post kan ik u verwijzen naar een opinie-artikel in 'de tijd', waar een professor van Harvard en een Belgische professor (zodra ik de krant terug heb zoek ik hun namen wel op) de situatie die u hier beschrijft beamen.

Zij poneren de stelling dat het heel communautair debat in België wordt overheerst door een complete politieke onkunde wat betreft het onderhandelen. En op dat vlak heb je gedeeltelijk gelijk. De politici in het federale parlement en vooral deze in de regering zitten te zeer vastgeroest in hun vlaamse partijpolitieke spelletjes en zijn niet meer in staat om op een beredeneerde wijze te onderhandelen. Onderhandelen is meer dan eisen stellen en de tegenstanders eisen te negeren.

Het politieke onvermogen én de onwil om nog écht te onderhandelen is dé reden dat de belgische staatsstructuur niet meer efficient werkt. Ideologisch kan je het niet bepaald noemen, politiek en vnl partijpolitiek spelen hier een veel grotere rol. CD&V en NVA, VLD en VB (spa en groenen laat ik even buiten beschouwen, want die zijn hierin niet zo consistent) doen niets anders dan de confrontatie op te zoeken, een confrontatie die alle mogelijkheden tot onderhandeling en debat fnuiken. Langs Waalse zijde vervult de PS deze rol.

Anna List · 19 december 2006, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Jamaar Anna...misschien gaat Raf in op het beginsel van Opus Dei waarbij zij propageren dat een homo in feite een "zieke" is...

Aan de andere kant vind ik het maar raar dat wanneer je om een of andere redenen je rechter arm omhoog steekt dit wettelijk verboden is maar wanneer je (met de pers en de ganse reutemeteut erbij als het om een vergadering gaat) echt "actief lid" bent van een pertinent, openbaar, acclamatief en openlijk homofobe organisatie dat dan weer tot de privésfeer behoort...

Dit in tegenstelling met het VB waar ze vinden dat het hebben van een sexuele voorkeur (welke dan ook) niet thuishoort in het openbare leven.
Daarom zegt het VB dan ook openlijik dat hun vele homofiele leden en mandatarissen evenveel recht hebben op het hebben van hun sexuele voorkeur als anderen.

sta jij ook zo versteld van de koninklijke voorliefde van Raf ?!

en ik die dacht dat het leven simpel was : homofobie is fout ... maar voor Raf is dat blijkbaar te simpel ...

ach t zal wel weer te complex zijn voor mijn hersenwerk ... geen nood ... zo zijn er nog dingen ...

Knuppel · 19 december 2006, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Pro forma, liefje, pro forma... Niet zeveren hé...

Nochtans beweerde de taaie zoon van le roi één en ander waaruit rustig mag worden afgeleid dat het niet toevallig is dat het VB geen ministers heeft....

Raf · 19 december 2006, 12:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Nochtans beweerde de taaie zoon van Ke roi één en ander waaruit rustig mag worden afgeleid dat het niet toevallig is dat het VB geen ministers heeft....

Onze koning noch onze kroonprins hebben daar iets mee te maken. Het cordon sanitaire is een beslissing van de partijen, niet van het koningshuis.

Anna List · 19 december 2006, 12:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

telkens als een post begint met 'trek uw ogen open' weet ik dat ik ergens wel een punt heb.

Met betrekking tot uw post kan ik u verwijzen naar een opinie-artikel in 'de tijd', waar een professor van Harvard en een Belgische professor (zodra ik de krant terug heb zoek ik hun namen wel op) de situatie die u hier beschrijft beamen.

Zij poneren de stelling dat het heel communautair debat in België wordt overheerst door een complete politieke onkunde wat betreft het onderhandelen. En op dat vlak heb je gedeeltelijk gelijk. De politici in het federale parlement en vooral deze in de regering zitten te zeer vastgeroest in hun vlaamse partijpolitieke spelletjes en zijn niet meer in staat om op een beredeneerde wijze te onderhandelen. Onderhandelen is meer dan eisen stellen en de tegenstanders eisen te negeren.

Het politieke onvermogen én de onwil om nog écht te onderhandelen is dé reden dat de belgische staatsstructuur niet meer efficient werkt. Ideologisch kan je het niet bepaald noemen, politiek en vnl partijpolitiek spelen hier een veel grotere rol. CD&V en NVA, VLD en VB (spa en groenen laat ik even buiten beschouwen, want die zijn hierin niet zo consistent) doen niets anders dan de confrontatie op te zoeken, een confrontatie die alle mogelijkheden tot onderhandeling en debat fnuiken. Langs Waalse zijde vervult de PS deze rol.

als je toch op zoek bent naar artikels ...
ooit een artikel gelezen van een communicatie goeroe (ik dacht een Nederlander) die de communicatie en de communautaire onderhandeling in B onder de loep nam ... besluit was dat VL 'noords' onderhandelen (gebaseert op feiten ...) en W 'zuidelijk' gebaseerd op communicatie en mateloos sjacheren (niet pejoratief bedoeld) ... waardoor Vlamingen met hun minimumeisen aan de onderhandelingtafel komen , terwijl Walen reeds weken tevoren in de pers allerlei Vlaamse eisen afschoten ... waardoor Vlamingen steeds het onderspit delven in de onderhandeling ... (om heel kort te gaan , t is lang geleden (jaartje geleden of wat) ... mocht je dat artikel in je zoektocht tegenkomen ... het was toen voor mij een aha erlebnismoment ... want dat was ook al mijn vaststelling ...

tohc houden we een verschil hoor

ik denk dat te politieke tegenstelling voortkomt uit algemeen cultuurverschil (noords en zuidelijk) en daaruit volgen communautaire problemen ...
terwijl jij poneert dat de politieke onwil de oorzaak is ... maar wat was daar dan de aanleiding voor ? ...

Knuppel · 19 december 2006, 12:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja, en de koning handelt wat dat betreft natuurlijk geheel op eigen houtje...

Komaan Knuppel, probeer eens een heel klein beetje ernstig te blijven zeg...

Uiteraard handelt de koning op eigen houtje. (Daarom mag Flip nog altijd geen koning worden. Omdat hij het op eigen houtje niet kan)
Als le roi of zijn taaie zoon uitschuiven zijn niet zijzelf maar de regering verantwoordelijk. Wat die Duitse allochtonen ook uitspoken, het gerecht kan nooit aan hen wegens de ongeschreven politiewetten in dit corrupte koningdom.
Wie een boek wil uitgeven met vervelende dingen voor le roi doet dat daarom in het buitenland. Zover reiken de koninklijke tentakels namelijk niet.

Knuppel · 19 december 2006, 12:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Onze koning noch onze kroonprins hebben daar iets mee te maken. Het cordon sanitaire is een beslissing van de partijen, niet van het koningshuis.

Als de koning ertegen was had het cs nooit bestaan, dat weet jij evengoed als ik, maar niet toevallig is hij er een stevige voorstander van. Zijn debiele zoon-troonopvolger heeft dat duidelijk genoeg gemaakt, dacht ik.

Knuppel · 19 december 2006, 12:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Touché!

Ik wil de eerste minister nog zien die gek verklaard wordt, enkel en allleen om het mogelijk te maken dat het parlement zijn rol speelt. Eens dat achter de rug mag de minister die de democratie aan zijn ministeriële laars lapte gewoon zijn plaats weer opnemen. Zijn koninklijke wedde wordt intussen gewoon doorbetaald.

Knuppel · 19 december 2006, 12:40

Citaat:

terwijl jij poneert dat de politieke onwil de oorzaak is ... maar wat was daar dan de aanleiding voor ? ...

Goeie vraag....

Jéhan · 19 december 2006, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

als je toch op zoek bent naar artikels ...
ooit een artikel gelezen van een communicatie goeroe (ik dacht een Nederlander) die de communicatie en de communautaire onderhandeling in B onder de loep nam ... besluit was dat VL 'noords' onderhandelen (gebaseert op feiten ...) en W 'zuidelijk' gebaseerd op communicatie en mateloos sjacheren (niet pejoratief bedoeld) ... waardoor Vlamingen met hun minimumeisen aan de onderhandelingtafel komen , terwijl Walen reeds weken tevoren in de pers allerlei Vlaamse eisen afschoten ... waardoor Vlamingen steeds het onderspit delven in de onderhandeling ... (om heel kort te gaan , t is lang geleden (jaartje geleden of wat) ... mocht je dat artikel in je zoektocht tegenkomen ... het was toen voor mij een aha erlebnismoment ... want dat was ook al mijn vaststelling ...

tohc houden we een verschil hoor

ik denk dat te politieke tegenstelling voortkomt uit algemeen cultuurverschil (noords en zuidelijk) en daaruit volgen communautaire problemen ...
terwijl jij poneert dat de politieke onwil de oorzaak is ... maar wat was daar dan de aanleiding voor ? ...

Ik heb dat artikel ook gelezen en het bevestigt mijn stelling: door politieke onwil en politieke onkunde zitten de onderhandelingen vast. De hele onderhandelingen gebeuren in een sfeer van confrontatie niet van negociatie.
Er is een onwil en onkunde langs beide kanten. Nu jij wil het interpreteren als de fout van de Waalse politici, ik echter niet. Onderhandelen is een tweerichtingsproces. En de vlaamse steil van onderhandeling is de confrontatie opzoeken (ongeacht met objectieve feiten of niet) en de onderhandeling al opblazen vooraleer het begonnen is. Zij houden voor geen reet rekening met de walen zelf. En dat is de basis van het onderhandelen: in staat zijn te luisteren naar uw tegenpartij. Iets dat vlaams politici niet kunnen in hun machtswellust en onwil tot begrip.
Langs waalse zijde creert men ook onbegrip voor de vlaamse verzuchtingen dit vooral door de PS. Het is niet dat ik enkel de vlamingen verantwoordelijk stel ...

Tot slot volgende bermerking: er is in vlaanderen een partij die zich de waalse steil van onderhandelen ook nogal goed bezit. Rarara, wie verschilt er ideologisch het minst van de walen ?
(tip kijk naar onderzoeksbudget, gebruik van meer communicatie...)

Knuppel · 19 december 2006, 12:52

Citaat:

Ik heb dat artikel ook gelezen en het bevestigt mijn stelling: door politieke onwil en politieke onkunde zitten de onderhandelingen vast. De hele onderhandelingen gebeuren in een sfeer van confrontatie niet van negociatie.
Er is een onwil en onkunde langs beide kanten.

Toch moeilijk om te 'negociëren' als al van tevoren 'NON' , 'NON' en nog eens 'NON' gezegd wordt.

Hopelijk zeggen de Vlaamse politici één enkel keer hetzelfde....

stab · 19 december 2006, 12:55

Citaat:

Ik heb dat artikel ook gelezen en het bevestigt mijn stelling: door politieke onwil en politieke onkunde zitten de onderhandelingen vast. De hele onderhandelingen gebeuren in een sfeer van confrontatie niet van negociatie.
Er is een onwil en onkunde langs beide kanten.

Als die er is langs beide kanten, wel laat ons dan scheiden, nietwaar?

Jéhan · 19 december 2006, 12:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Goeie vraag....

die onwil kan op vele manier ontstaan en niet altijd bewust zijn. Het gaat hier over een onwil tot begrip een onwil tot een goede onderhandeling.

Vele vlaamse politici zitten te sterk in hun partijpolitieke spelletjes (symbooldossiers en dergelijke) dat ze hun eigen (partij-) belang voorop stellen ten koste van de wederzijdse betrekkingen en toekomstige onderhandelingen.
Wegens een gebrek aan communicatie over en weer de taalgrens -een socio-cultureel isolement- is er minder interesse in wat er gebeurt, en verzaakt men aan de verzuchtingen van de waalse bevolking.

De onderhandeling van de vlaamse politici is vaak ook éénrichtingsverkeer het gaat over de eigen eisen en het gaat altijd over meer regionalisering. Nooit erbij stilstaan of er ook iets kan gefederaliseerd worden indien het gewoon niet werkt op regionaal niveau (bijvoorbeeld milieu). Dat is ook politieke onwil. Niet eens het lef te hebben om toe te geven als men fout is.
Ook denk ik dat er sprake kan zijn van een onwil tot onderhandelingen omdat de politici alle bruggen reeds opblazen vooraleer het debat begonnen is, jaar in jaar uit.

Raf · 19 december 2006, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Uiteraard handelt de koning op eigen houtje.

Je vertelt je reinste onzin, Knuppel. De grondwet is duidelijk: de koning kan niet op eigen houtje handelen. Hij heeft ALTIJD de handtekening van een minister nodig.

Raf · 19 december 2006, 13:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Als de koning ertegen was had het cs nooit bestaan, dat weet jij evengoed als ik, maar niet toevallig is hij er een stevige voorstander van.

Dat kan jij onmogelijk weten. De koning heeft NOOIT zijn standpunt daaromtrent kenbaar gemaakt en als dat wèl zo is, dan zie ik graag een link naar een onafhankelijke bron die dat bevestigt.

Raf · 19 december 2006, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik wil de eerste minister nog zien die gek verklaard wordt, enkel en allleen om het mogelijk te maken dat het parlement zijn rol speelt. Eens dat achter de rug mag de minister die de democratie aan zijn ministeriële laars lapte gewoon zijn plaats weer opnemen. Zijn koninklijke wedde wordt intussen gewoon doorbetaald.

Het gaat hier niet over een minister, maar over de koning.