3000ste Amerikaan gedood in Irak - Pagina 4

bruut geweld · 2 januari 2007, 00:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Dat niet, maar van u zijn we dat gewoon.

"we"

Jozef jozef toch

Jozef Ostyn · 2 januari 2007, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

welke zichzelf respekterende en ware doktor in welke discipline dan ook zou taalkundig : "grappig gewoon" grammatisch als reactie formuleren

jozef jozef toch

U bent er blijkbaar zelf nog niet uit of het doctor of doktor is.*knip*

Scheldproza mag je gerust achterwege laten.

mvg,
Arnold.

bruut geweld · 2 januari 2007, 00:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

nee maar volgens jullie had de vs niets te zoeken in irak, hadden ze dan wel iets te zoeken in de tijd van hitler, de vs kwam volgens jullie zich dan ook maar bemoeien?

De oorlog is begonnen in 39, het kon de USA niet schelen.

De enige reden dat ze uiteindelijk gekomen zijn is zuiver eigenbelang, dankzij de WO II hebben ze zich van hun werelddominantie verzekerd.

Idealen zijn irrelevant, het gaat hen nog steeds om hun eigen belangen.

baseballpolitieker · 2 januari 2007, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

De oorlog is begonnen in 39, het kon de USA niet schelen.

De enige reden dat ze uiteindelijk gekomen zijn is zuiver eigenbelang, dankzij de WO II hebben ze zich van hun werelddominantie verzekerd.

Idealen zijn irrelevant, het gaat hen nog steeds om hun eigen belangen.

Ik noem dat gewoon slim zijn! Terwijl wij hier in Europa elkaar aan het afmaken waren en om de zoveel jaar oorlog met elkaar hadden hebben de Amerikanen gewoon van de situatie geprofiteerd! En dat is niet de schuld van de Amerikanen maar van onszelf!

bruut geweld · 2 januari 2007, 00:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent er blijkbaar zelf nog niet uit of het doctor of doktor is. *knip*

*knip*

Hou het ontopic en niet persoonlijk.

mvg,
Arnold.

Ive De Beckker · 2 januari 2007, 00:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

dus bent u ook tegenstander van de amerikaanse inteventie in europa tijdens de WO II, dat geleid heeft tot een overwinning voor ons?

Dat was een totaal verschil.

Irak was een natie die niet in een oorlog verwikkeld was toen Amerika binnenviel. Dit was dus OFFENSIE

Bij WOII werden wij bevrijd, dat was DEFENSIE.

Jozef Ostyn · 2 januari 2007, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

*knip*

Grappig.

bruut geweld · 2 januari 2007, 00:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Ik noem dat gewoon slim zijn! Terwijl wij hier in Europa elkaar aan het afmaken waren en om de zoveel jaar oorlog met elkaar hadden hebben de Amerikanen gewoon van de situatie geprofiteerd! En dat is niet de schuld van de Amerikanen maar van onszelf!

daar zal ik u absoluut geen ongelijk in geven.
Maar nu is het europese belang determinerend en niet als slaafjes de USA doctrine achterna lopen.

en de USA tracht europa te verdelen en klein te houden (niet qua uitbreiding) maar qua invloed en macht. We moeten dan ook onze eigen koers varen. een europeaan die de Us vlag voert, is dan ook eerder als landsverrader te beschouwen

baseballpolitieker · 2 januari 2007, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Dat was een totaal verschil.

Irak was een natie die niet in een oorlog verwikkeld was toen Amerika binnenviel. Dit was dus OFFENSIE

Bij WOII werden wij bevrijd, dat was DEFENSIE.

Het zit wel iets moeilijker in mekaar dan dat en onder wat versta je dan voorkomen is beter dan genezen! Offensie of defensie?

Jozef Ostyn · 2 januari 2007, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Dat was een totaal verschil.

Irak was een natie die niet in een oorlog verwikkeld was toen Amerika binnenviel. Dit was dus OFFENSIE

Bij WOII werden wij bevrijd, dat was DEFENSIE.

Irak was wel in een oorlog verwikkeld. Volgens de VN schondt het de wapenstilstand waarmee die oorlog in 1991 voorlopig opgeschort maar niet beëindigd was.

Maar ja, dat zijn weeral feiten en daar hebt u het niet zo voor.

baseballpolitieker · 2 januari 2007, 00:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bruut geweld

daar zal ik u absoluut geen ongelijk in geven.
Maar nu is het europese belang determinerend en niet als slaafjes de USA doctrine achterna lopen.

en de USA tracht europa te verdelen en klein te houden (niet qua uitbreiding) maar qua invloed en macht. We moeten dan ook onze eigen koers varen. een europeaan die de Us vlag voert, is dan ook eerder als landsverrader te beschouwen

Ja daar geef ik u gelijk in maar er zijn er enkele onder u die beweren dat het de imperialistische Amerikanen hun schuld is maar het is onze schuld! Wij moeten inderdaad eindelijk eens een politieke eenheid gaan vormen om wat evenwicht te bieden aan de Amerikanen! Daarom is het in ieders belang dat de Europese grondwet er zo snel mogelijk komt! Is het deze versie of een andere maakt me niet uit maar er moet er een komen dat is zeker!

Ive De Beckker · 2 januari 2007, 00:21

Ik ben de VS dankbaar dat zij ons bevrijd hebben van Hitler en zijn gevolg.
Maar daarom hen een vrijgeleide geven om te doen en laten wat ze willen? Nee.

baseballpolitieker · 2 januari 2007, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

Ik ben de VS dankbaar dat zij ons bevrijd hebben van Hitler en zijn gevolg.
Maar daarom hen een vrijgeleide geven om te doen en laten wat ze willen? Nee.

Terwijl Europa en de VS aan het bekvechten zijn loopt ondertussen de derde wel met de prijs weg! Het midden-oosten, dat is het echte gevaar en dat vergeten we soms met onze eigen 'familiale probleempjes'! Zowel west-europa als de vs worden namelijk onder het westen gerekend hé!

Ive De Beckker · 2 januari 2007, 00:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Het zit wel iets moeilijker in mekaar dan dat en onder wat versta je dan voorkomen is beter dan genezen! Offensie of defensie?

Waar zijn de bewijzen van massavernietigingswapens?
Waar zijn de banden met Osama Bin Laden?

Er is geen enkel bewijs dat Irak een bedreigind vormde tegen de rest van de wereld.
Welke oorlog was het nu weer dat door Amerika gesponsord was? Tegen Kuweit of Iran?
Wat daarmee?

En wat dan met Noord-Korea die openlijk zeggen dat ze kernwapens hebben?
En wat met Iran?

baseballpolitieker · 2 januari 2007, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

En wat dan met Noord-Korea die openlijk zeggen dat ze kernwapens hebben?
En wat met Iran?

Jij hebt liever een atoomoorlog dan degene die er nog niet over te beschikken uit te schakelen! Saddam was een dictator en dat past nu eenmaal niet in de huidige maatschappij, misschien wel in uw eigen fantasie maar niet in de hedendaagse realiteit!

Ive De Beckker · 2 januari 2007, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Jij hebt liever een atoomoorlog dan degene die er nog niet over te beschikken uit te schakelen! Saddam was een dictator en dat past nu eenmaal niet in de huidige maatschappij, misschien wel in uw eigen fantasie maar niet in de hedendaagse realiteit!

En de leider van Noord-Korea niet?
Dus Noord-Korea mag rustig zijn kernprogramma blijven uitvoeren?

Ze kozen voor Irak om 1 reden.
OLIE

Jozef Ostyn · 2 januari 2007, 00:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

En de leider van Noord-Korea niet?
Dus Noord-Korea mag rustig zijn kernprogramma blijven uitvoeren?

Ze kozen voor Irak om 1 reden.
OLIE

Een nieuwe illustratie van uw anti-Amerikaanse verdwazing. Indien het werkelijk om olie te doen was, dan kon men die gewoon kopen. Veel goedkoper.

baseballpolitieker · 2 januari 2007, 00:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fifke

En de leider van Noord-Korea niet?
Dus Noord-Korea mag rustig zijn kernprogramma blijven uitvoeren?

Ze kozen voor Irak om 1 reden.
OLIE

Tegen Noord-Korea kunnen ze niet veel meer doen of heb jij liever een atoomoorlog!? Ze zullen ook wel naar ginder zijn geweest voor olie maar volgens u moeten alle dictators aan de macht blijven, zelfs als ze kunnen worden afgezet!?

baseballpolitieker · 2 januari 2007, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Een nieuwe illustratie van uw anti-Amerikaanse verdwazing. Indien het werkelijk om olie te doen was, dan kon men die gewoon kopen. Veel goedkoper.

Dat de waarheid zo simpel was, ik had zelfs nog niet eens zo ver gedacht! Proficiat!

bruut geweld · 2 januari 2007, 00:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Terwijl Europa en de VS aan het bekvechten zijn loopt ondertussen de derde wel met de prijs weg! Het midden-oosten, dat is het echte gevaar en dat vergeten we soms met onze eigen 'familiale probleempjes'! Zowel west-europa als de vs worden namelijk onder het westen gerekend hé!

incorrect !

Het is idd zo dat vooral ZIONISTISCHE propagandagroepen dit zo willen voorstellen en dat dit beperkt een gevolg vindt in die gebieden.

Maar je ziet bijv de verschillende houding van een aantal staten tov de US en toc de EU. Ook Iran heeft in se geen probleem met de EU.

Nee, ALS er al een dreiging zit aan te komen voor de EU zie ik die eerder in het nieuwe rusland en vooral China. De chinezen hebben volk genoeg , hun ekonomie groeit gestaag, hun militaire technologie zal binnen enkele jaren de onze en die van de US evenaren én hun defensiebudget verhoogt proportioneel

2 januari 2007, 00:21	#72
Ive De Beckker Gouverneur Geregistreerd: 19 februari 2004 Locatie: Kalmthout Berichten: 1.344	Ik ben de VS dankbaar dat zij ons bevrijd hebben van Hitler en zijn gevolg. Maar daarom hen een vrijgeleide geven om te doen en laten wat ze willen? Nee.