Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 231

Ozymandias · 4 januari 2007, 15:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

The point is dat linkshandigen hetzelfde kunnen als rechthandigen en de vergelijking niet echt opgaat. Geef een linkse een linkshandige schaar en hij zal evengied knippen of schrijven of wat dan ook.

Het zou wel een verschil uitmaken moest die rechtshandige ook nog eens kunnen fluiten bijvoorbveeld terwijl die linkshandige dat niet zou kunnen precies om zijn linkshandigheid. Maar dat is niet het geval. Bij homoseksualiteit is dat wel.

Nogmaals ik zeg niet dat homoseksuelen onvruchtbaar zouden zijn, ik heb het zelfs niet over die mensen. Ik heb het over homoseksualiteit. Endaarvan zeg ik dat ze niet kan leiden tot procreatie.

Paulus.

Mijn excuses, ik vergat de terminologie even.

Linkshandigheid staat het schrijven met een vulpen in de weg. Linkshandigheid is dus minderwaardig tov rechtshandigheid. Maar je stelt dat dat niet waar is, omdat ze het wel zouden kunnen. Het verloochenen is hier zogezegd niet van tel.

Dat je hier fluiten bij betrekt, slaat nergens op. Seksualiteit heeft als eerste functie procreatie (jouw woorden). Hetgeen wat homoseksualiteit minderwaardig maakt zit hem in die eerste functie (jouw woorden). De eerste functie van rechtshandigheid is niet fluiten, of welk ander voorbeeld dan ook. Het is schrijven.

[Edit: een zin die foutief aanvallend was op te vatten]

Paulus · 4 januari 2007, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Khonnor

Wat bedoel je hier dan mee, beste Paulus?

Another slip of the tongue?

ik lees

aangeboren verminking = homoseksualiteit
aangebrachte verminking = vb. sterilisatie, het laten plaatsen van een spiraaltje,...

kronkel je hier maar eens uit

Niks kronkelen gewoon de thread volgen jongen...

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=4589

Paulus.

Edina · 4 januari 2007, 15:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

'ernstige afwijking' heb ik niet gezegd. Abnormaliteit wel maar dan alleen in de betekenis van niet normaal ja. Is mijn mening een misdaad misschien?

Allez, het is wel een afwijking, maar niet ernstig!

Paulus · 4 januari 2007, 15:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Mijn excuses, ik vergat de terminologie even.

Linkshandigheid staat het schrijven met een vulpen in de weg. Linkshandigheid is dus minderwaardig tov rechtshandigheid. Maar je stelt dat dat niet waar is, omdat ze het wel zouden kunnen. Het verloochenen is hier zogezegd niet van tel.

Dat je hier fluiten bij betrekt, slaat nergens op. Seksualiteit heeft als eerste functie procreatie (jouw woorden). Hetgeen wat homoseksualiteit minderwaardig maakt zit hem in die eerste functie (jouw woorden). De eerste functie van rechtshandigheid is niet fluiten, of welk ander voorbeeld dan ook. Het is schrijven.

[Edit: een zin die foutief aanvallend was op te vatten]

Je voorbeeld slaat nergens op omdat het niet over hetzelfde iets gaat waar het één meer funties heeft dan het andere en daar gaat het om. Dat is wat in mijn stelling staat. Links of rechthandig hebben allebei voor- en nadelen, maar evenveel functies. Er bestaan scharen voor linkshandigen en niet iedereen schrijft van links naar rechts.

Je moet het verschil natuurlijk ook een beetje willen begrijpen. Bovendien heb ik niet gezegd dat het kunnen voortplanten de eerste functie is zoals jij beweert. Een belangrijke dat wel, maar niet de eerste of de laatste of wat dan ook.

Paulus.

Raf · 4 januari 2007, 16:05

Kronkel kronkel kronkel...

Een paling in een emmer snot heeft er niet aan...

Edina · 4 januari 2007, 16:20

En de berichten waar hij zelfs niet al kronkelend onderuit komt, negeert hij naar goede gewoonte natuurlijk weeral!

Ozymandias · 4 januari 2007, 16:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Je voorbeeld slaat nergens op omdat het niet over hetzelfde iets gaat waar het één meer funties heeft dan het andere en daar gaat het om. Dat is wat in mijn stelling staat. Links of rechthandig hebben allebei voor- en nadelen, maar evenveel functies. Er bestaan scharen voor linkshandigen en niet iedereen schrijft van links naar rechts.

Je moet het verschil natuurlijk ook een beetje willen begrijpen. Bovendien heb ik niet gezegd dat het kunnen voortplanten de eerste functie is zoals jij beweert. Een belangrijke dat wel, maar niet de eerste of de laatste of wat dan ook.

Paulus.

Twee seksualiteiten, de ene is minderwaardig omdat ze de belangrijkste functie mist tov de tweede. De tweede (homoseksualiteit) kan die functie vervullen, maar dan verloochent ze zichzelf.

Twee "handigheden", de ene is minderwaardig omdat ze de belangrijkste functie mist tov de tweede. De tweede (linkshandigheid) kan die functie vervullen, maar dan verloochent ze zichzelf. MAAR hier is dat niet van tel.

Linkshandigheid mist wel de belangrijkste functie: schrijven met een inktpen. Dat was op z'n minst vroeger de enige manier van schrijven.

Met eerste functie, bedoelde ik ook belangrijkste functie. De first lady is ook niet letterlijk de eerste dame

Ozymandias · 4 januari 2007, 16:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En de berichten waar hij zelfs niet al kronkelend onderuit komt, negeert hij naar goede gewoonte natuurlijk weeral!

Precies, maar ik blijf nog even volharden in de boosheid, en probeer hem met argumenten iets te doen inzien. (Wat ik bij Kaffer al heb opgegeven.)

Dies · 4 januari 2007, 16:33

Twee woorden, meer wil ik er echt niet aan vuil maken aan een discussie als deze: evolutionair evenwicht.

Paulus · 4 januari 2007, 16:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

En de berichten waar hij zelfs niet al kronkelend onderuit komt, negeert hij naar goede gewoonte natuurlijk weeral!

Bijvoorbeeld?

Paulus.

Paulus · 4 januari 2007, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Twee seksualiteiten, de ene is minderwaardig omdat ze de belangrijkste functie mist tov de tweede. De tweede (homoseksualiteit) kan die functie vervullen, maar dan verloochent ze zichzelf.

Neen homoseksualiteit kan zichzelf niet verloochenen dat kan alleen de homoseksueel.

Citaat:

Twee "handigheden", de ene is minderwaardig omdat ze de belangrijkste functie mist tov de tweede. De tweede (linkshandigheid) kan die functie vervullen, maar dan verloochent ze zichzelf. MAAR hier is dat niet van tel.

Welke functie mist ze dan?

Citaat:

Linkshandigheid mist wel de belangrijkste functie: schrijven met een inktpen. Dat was op z'n minst vroeger de enige manier van schrijven.

Tenzij hij van rechts naar links schrijft, en dat heb ik al gezegd. Daarom is het geen goede vergelijking. Bovendien leerde men vroeger weldegelijk ook linkshandigen om rechts te schrijven.

Citaat:

Met eerste functie, bedoelde ik ook belangrijkste functie. De first lady is ook niet letterlijk de eerste dame

En volgens u is de belangrijkste functie van handigheid het schrijven? Tja? Ieder zijn waarheid zou ik zeggen.

Paulus.

Raf · 4 januari 2007, 16:43

Hier se, daar se, den Dies begot!

Hoe is't mateke?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dies

Twee woorden, meer wil ik er echt niet aan vuil maken aan een discussie als deze: evolutionair evenwicht.

Jamaarneenhé, hier na 250 bladzijden komen binnenvallen om dan maar twee woorden te posten? Dat trekt er toch niet op? Paulus doet hier nog zo zijn best. Verdient hij geen woordje extra?

Ozymandias · 4 januari 2007, 17:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Neen homoseksualiteit kan zichzelf niet verloochenen dat kan alleen de homoseksueel.

Nu geraak je zelf niet meer wijs uit die tweespalt. Oké, dan. De homoseksueel verloochent zich, en de rechtshandige verloochent zich. Enkel bij de rechtshandige is die verloochening van geen tel. Zelfde issue.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Welke functie mist ze dan?

Het schrijven met de inktpen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Tenzij hij van rechts naar links schrijft, en dat heb ik al gezegd. Daarom is het geen goede vergelijking. Bovendien leerde men vroeger weldegelijk ook linkshandigen om rechts te schrijven.

Maar niemand schrijft van rechts naar links. Men leerde de mensen rechts te schrijven, net zoals men nu mensen zou willen 'leren' heteroseksueel te zijn.
Tenzij hij van links naar rechts schrijft, dat is geen valabele opmerking. Dan ga je onnatuurlijke aanpassingen doen, en dat wil jij ook niet voor die homo's doen (zoals kunstmatige insiminatie).

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

En volgens u is de belangrijkste functie van handigheid het schrijven? Tja? Ieder zijn waarheid zou ik zeggen.

Handigheid, in de zin van het beter controleren van één hand dan de andere door de hersenen ? Ja, dan is schrijven de belangrijkste functie van het gedetailleerde besturen van die hand.

Paulus · 4 januari 2007, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Nu geraak je zelf niet meer wijs uit die tweespalt. Oké, dan. De homoseksueel verloochent zich, en de rechtshandige verloochent zich. Enkel bij de rechtshandige is die verloochening van geen tel. Zelfde issue.

Mijn stelling gaat niet over homoseksuelen, hoe hard u ook probeert om het die toer te laten opgaan. mijn stelling gaat over homoseksualiteit.

Citaat:

Het schrijven met de inktpen.

Dat kan ze best hoor.

Citaat:

Maar niemand schrijft van rechts naar links. Men leerde de mensen rechts te schrijven, net zoals men nu mensen zou willen 'leren' heteroseksueel te zijn.
Tenzij hij van links naar rechts schrijft, dat is geen valabele opmerking. Dan ga je onnatuurlijke aanpassingen doen, en dat wil jij ook niet voor die homo's doen (zoals kunstmatige insiminatie).

Pardon? Hoe denk je dat de Joden schrijven? De Arabieren?

Citaat:

Handigheid, in de zin van het beter controleren van één hand dan de andere door de hersenen ? Ja, dan is schrijven de belangrijkste functie van het gedetailleerde besturen van die hand.

Wat is dat eigenlijk met jou? Wil jij nu perse bewijzen dat een linkshandige minder functioneel zou zijn dan een rechtshandige? Hoe kom je er toch bij?

Bovendien dacht ik dat mierenmelken met één hand het moeilijkste was. Alle gekheid op een stokje, nog aan toe.

Zie je nu echt niet in dat je vergelijking niet opgaat?

Paulus.

Ozymandias · 4 januari 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Mijn stelling gaat niet over homoseksuelen, hoe hard u ook probeert om het die toer te laten opgaan. mijn stelling gaat over homoseksualiteit.

Dat kan ze best hoor.

Pardon? Hoe denk je dat de Joden schrijven? De Arabieren?

Wat is dat eigenlijk met jou? Wil jij nu perse bewijzen dat een linkshandige minder functioneel zou zijn dan een rechtshandige? Hoe kom je er toch bij?

Paulus.

Je stelling gaat (ondertussen) over homoseksualiteit, maar je uitspraak over het verloochenen niet. Daarom zei ik dat je zelf niet meer aan die tweedeling uitkan.

Je weet best wat ik bedoel met onnatuurlijke aanpassingen. Het is niet natuurlijk in onze cultuur om van rechts naar links te schrijven.

En ik wil helemaal niet bewijzen dat linkshandigen minder functioneel zijn, maar ik wil aantonen dat jij jezelf in de problemen hebt gewerkt door je te verdedigen met "ze (linkshandigen) mogen zichzelf verloochenen om hun functie te vervullen". Als je dat dan ook toepast op homoseksualiteit en homoseksuelen, zie je dat die zijn eerste functie (voortplanting, zo vind jij) niet verliest. Waardoor ze niet minderwaardig is.

baarle · 4 januari 2007, 17:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Paulus doet hier nog zo zijn best. Verdient hij geen woordje extra?

Ge begint er bewondering voor te krijgen, zie ik...

Paulus · 4 januari 2007, 17:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Je stelling gaat (ondertussen) over homoseksualiteit, maar je uitspraak over het verloochenen niet. Daarom zei ik dat je zelf niet meer aan die tweedeling uitkan.

Helemaal niet ondertussen, dat was al zo van voor jij erbij kwam. Het zal eerder jouw Euro zijn die (ondertussen) valt.

Citaat:

Je weet best wat ik bedoel met onnatuurlijke aanpassingen. Het is niet natuurlijk in onze cultuur om van rechts naar links te schrijven.

Of iets natuurlijk is of juist niet hangt helemaal niet af van de cultuur waar het zich afspeelt. Ik zou de draad kunnen doortrekken naar homoseksualiteit, zoals jij dat probeert met het verloochenen van zichzelf, maar ik laat het zo, want dat heeft totaal geen zin.

Citaat:

En ik wil helemaal niet bewijzen dat linkshandigen minder functioneel zijn, maar ik wil aantonen dat jij jezelf in de problemen hebt gewerkt door je te verdedigen met "ze (linkshandigen) mogen zichzelf verloochenen om hun functie te vervullen".

Wel dat is je dan niet gelukt, want mijn stelling gaan niet over mensen maar over geaardheid. Jou vergelijking gaat wel over mensen en niet over handigheid. Want links en rechtshandigen zijn per definitie allebei nog altijd handig.

Citaat:

Als je dat dan ook toepast op homoseksualiteit en homoseksuelen, zie je dat die zijn eerste functie (voortplanting, zo vind jij) niet verliest. Waardoor ze niet minderwaardig is.

Op homosexualiteit niet, maar op de homoseksuele wel. Maar ook dat is belachelijk, want ik heb altijd beweert dat homoseksuelen zichzelf wél kunnen voortplanten, maar niet met elkaar of zonder zichzelf te verloochenen. En dat is waar ook. Ik zie niet in wat jij zou kunnen onderuit halen met je vergelijking.

Een vergelijking die overigens niet opgaat.

Ik hoop maar dat je nu niet zal doen zoals Raf en Edina en Khonnor door de rest van de thread te herhalen dat je mijn stelling weerlegd hebt, want dat heb je duidelijk niet. Als je niet snapt waarom, wil ik je dat nog altijd eens uitleggen.

Paulus.

Mijn stelling.

Het is overduidelijk dat homoseksualiteit niet kan zorgen voor de procreatie van de menselijke soort en het is ook overduidelijk dat heteroseksualiteit dat wel kan en dusdanig ten minste één functie meer heeft.

Dat betekent dat homoseksualiteit minder functioneel is.

Iets met minder functies heeft ook minder waarde, gezien je het niet voor zoveel doeleinden kunt gebruiken als datzelfde iets, met minder functies.

Minderwaardig is het woord dat gebruikt wordt om aan te duiden dat iets minder waarde heeft.

Let wél en dat wil ik benadrukken. Niet de homoseksuele mens is minderwaardig, maar wel zijn seksualiteit. Net als de kleurenblinde mens niet minderwaardig is, maar wel zijn manier van zien.
Paulus.

Ozymandias · 4 januari 2007, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

ik heb altijd beweert dat homoseksuelen zichzelf wél kunnen voortplanten, maar niet met elkaar of zonder zichzelf te verloochenen.

Dus ze kunnen het wel. Of ze zichzelf nu verloochenen is van geen tel.

Paulus · 4 januari 2007, 17:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Dus ze kunnen het wel. Of ze zichzelf nu verloochenen is van geen tel.

Precies.

Maar niet met homoseksualiteit waar het in deze om gaat. Niet om de homoseksueel. Begint het te dagen?

Paulus.

Paulus · 4 januari 2007, 17:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Allez, het is wel een afwijking, maar niet ernstig!

Ik heb het woordje 'ernstig' niet gebruikt om de graad van de afwijking aan te duiden Edina. Doe dat dan ook niet in mijn plaats, want nadat ik je dit reeds verschillende keren vroeg, is dat erg misplaatst.

Paulus.

4 januari 2007, 16:33	#4609
Dies Europees Commissaris Geregistreerd: 17 april 2003 Berichten: 6.621	Twee woorden, meer wil ik er echt niet aan vuil maken aan een discussie als deze: evolutionair evenwicht. __________________ Met dank aan: TomB, Supe®Staaf, Brabo, Sato, boer_bavo, @lpha, Knuppel, Raf, Antoon, Tantist, Distel, Pelgrim, Paulus, nou nou, Bobke, Griffin, Spetsnaz, oriana, C uit W, Seba, ingenious, Zeno!, zorroaster, alpina, dejohan, circe, Kotsmos, S., luc broes, Aangebrande, solidarnosc, maddox,Tzuvar Raemborr, Spelev, Mieke 79, DaBlacky, numarx,Vlaanderen Boven, bartje, Turkje, ossaert, Fribre, de Vexille, Groot Bakkes, Jos Verhulst, Bece, Babeth, Nynorsk, driewerf, wb, cuboidz, sancho, Dimitri, e.a.

4 januari 2007, 16:20	#4606
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	En de berichten waar hij zelfs niet al kronkelend onderuit komt, negeert hij naar goede gewoonte natuurlijk weeral!