Communisme bereidt oorlog voor!

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Wie de bal kaatst...
Wees gerust dan ga je het niet kunnen navertellen

U bent blijkbaar niet goed op de hoogte. Het aantal Chinese raketten dat de VS kan bereiken is vrij beperkt en kan met een first strike zeker uitgeschakeld worden.

Het duurt nog wel even voor China een ongenaakbare intercontinentale nucleare capaciteit heeft. Dat zal er zeker van komen, maar is toch nog wel even af.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hihi... Omdat Amerika rijker is misschien? Denkt u dat een halve eeuw non stop exporteren en een minimum importeren niet geloond heeft?
Het amerikaanse leger hoe performant ook zal op z'n eentje nooit of te nooit iets durven ondernemen tegen China!
Ze roepen het nogtans van alle daken he dat ze het zouden doen moest China taiwan terug innemen... Geloof daar maar alvast niet teveel van

China is op dit moment niet eens logistiek bij machte om Taiwan in te nemen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door La Chunga

Ja, u hebt gelijk en doelt op de zogenaamde 'coalition of the willing' waarvan ook Europese landen als Nederland, Polen, Verenigd Koninkrijk en zo deel uitmaken.

Om nog maar van Japan, Zuid-Korea, Australië, Italië, Spanje en Denemarken te zwijgen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Het verheugt mij te zien dat iedereen ongeveer tot dezelfde conclusie komt: zij die het moslim-terrorisme als de grootste dreiging voorstellen, zijn het gevaarlijkst.

De wetenschap zei dit al, en hier op het forum wordt die stelling gevolgd. Dat is uitzonderlijk.

Ik wist niet dat uw naam "iedereen" was.

U vertelt nonsens.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

De geschiedenis toont aan dat het helemaal anders werkt: Democratie is namelijk geen eindejaarscadeau dat je kan 'brengen', net zomin als je macht of rechten kan brengen. Macht, rechten en democratie zijn het resultaat van de opstand en de strijd om macht die het volk zelf voert. Democratie, macht en rechten zijn het eindresultaat van een proces, van politieke strijd, opstanden, betogingen, petities.



Het klinkt goed maar klopt niet: �*ls de Irakezen een stem hebben is het nooit omdat iemand die hen 'gegeven' heeft. Iedereen hééft bij geboorte een stem, belangen, de mogelijkheid om zich te laten horen.
Niet iedereen doet daar iets mee en soms duurt het generaties voor mensen begrijpen dat ze zich moeten organiseren om zélf uit te maken hoe ze hun land inrichten. Je kan dat niet cadeau doen omdat het -net als rechten- iets is dat je afdwingt.
Zolang rechten of democratie een toegeving van de machthebbers zijn (of die nu Iraaks of Amerikaans zijn maakt niet uit), zijn het geen rechten maar gunsten.

Uw visie wordt - formeel - gedeeld door de regering van de VS, maar ze is historisch fout en dialectisch inconsistent. De realiteit in Irak toont ook aan dat het zo niet werkt.
Trouwens: het gaat de VS helemaal niet om democratie, mensenrechten of wat voor idealistische onzin ook. Ze verdedigen hun vermeende belangen en vooral die van een stelletje miljardairs die er de macht uitoefenen. Maak u geen illusies ...

In Duitsland en Japan is de democratie ook vanzelf gekomen volgens u?

[john bell hood]

Er lopen dus duidelijk nogal wat amerikahaters rond op dit forum.

[deryz]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

tegen china verliezen ze op d�*t moment als ze nú aanvallen, ben ik 100% zeker van. China heeft een mankracht die enkel India kan evenaren, maar de pseudo-socialistische regime laat ook toe om een gigantische ontplooing van die mankracht op de been te brengen (dus niet alleen "volunteers"). Op het terrein is China gewoon onmogelijk om binnen te vallen én te bezetten.

laten we even vergelijken:

budget:
United States$466.0 billion FY04 actual [see Note 8]China$65 billion

troepensterkte:
RankCountryTroops1China2,250,0002USA1,625,852

troepen in andere landen:
United States393,569
china: 0 (niets te vinden)

aantal WMD:

vs: stockpile: 10640
china: stockpile: 400

enkel qua manschappen staat de vs zwakker, maar als er oorlog komt gooit de vs gewoon wat nuclaire wapens op china en tis gebakken

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bent blijkbaar niet goed op de hoogte. Het aantal Chinese raketten dat de VS kan bereiken is vrij beperkt en kan met een first strike zeker uitgeschakeld worden.

Het duurt nog wel even voor China een ongenaakbare intercontinentale nucleare capaciteit heeft. Dat zal er zeker van komen, maar is toch nog wel even af.

Wie spreekt er over nucleaire macht? 2miljoen man op een land zelf zo groot als Amerika is een kapotmaker... Geloof niet dat die daar allemaal rondlopen met een hark en een schild...

btw: De VS gebruikt z'n nucleaire wapens nooit meer!

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

China is op dit moment niet eens logistiek bij machte om Taiwan in te nemen.

Hoelang nog denkt u?
Waarom ze het nog niet hebben overrompeld is omdat Amerika een pact heeft met taiwan (veel blabla maar zoals we weten leidt dit wel tot wereldoorlogen)...
Allen gaan zwichten!

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

laten we even vergelijken:

budget:
United States$466.0 billion FY04 actual [see Note 8]China$65 billion

troepensterkte:
RankCountryTroops1China2,250,0002USA1,625,852

troepen in andere landen:
United States393,569
china: 0 (niets te vinden)

aantal WMD:

vs: stockpile: 10640
china: stockpile: 400

enkel qua manschappen staat de vs zwakker, maar als er oorlog komt gooit de vs gewoon wat nuclaire wapens op china en tis gebakken

die "officiële" cijfers kloppen zeker maar inderdaad amerika geeft zeker nog wat meer uit...
da van die troepen is nogal wiedes... Alhoewel "nul" zouk nie stellen nuja...

WMD nog zoiets dak "officieel" niet direct zou gaan geloven... Moest het u niet duidelijk zijn China doet exact waar zij goesting in hebben...

grappig da "tis gebakken" inderdaad dan is onze aardbol "gebakken"

[Nussbaum]

Oorspronkelijk geplaatst door deryz

laten we even vergelijken:

budget:
United States$466.0 billion FY04 actual [see Note 8]China$65 billion

China kan waarschijnlijk meer kopen met hetzelfde geld aangezien de kosten in China lager liggen. Bijvoorbeeld lagere loonkosten, onderzoekskosten etc.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Nussbaum

China kan waarschijnlijk meer kopen met hetzelfde geld aangezien de kosten in China lager liggen. Bijvoorbeeld lagere loonkosten, onderzoekskosten etc.

Een artikel uit 2000: http://english.peopledaily.com.cn/en...727_46614.html

Nu nog een beetje commons sense of ze vooruit of achteruit zouden gegaan zijn in zeven jaar en dan kom je er wel...

Dan nog officiële cijfers* van een half communistisch regime (lees: eigenbelang eerst!) serieus gaan nemen... Wat een lachertje!

Ik zeg niet dat Amerika zou overwinnen of niet want dat is hoogst zinloos want dan komt de vn en co tussen en zo dus das allemaal spreculatief + China heeft het heel goed nu dus waarom rebeleren? En dan nog tegen één van haar grootste klanten... Maar we mogen niet vergeten dat ze er zijn meer zelf dat ze er meer en meer zijn en dat ze heel rap groeien!

* in dit verband heeft iemand al eens in de wereldranglijst van de rijskste mensen van de wereld gezien hoeveel chinezen er tussen zitten? Opvallend of niet? Of helemaal waar volgens jullie?
http://www.forbes.com/lists/results....goryName=worth

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Het grootste gevaar zijn de moslim-extremisten.

Duidelijk:

http://www.unicef.org/newsline/99pr29.htm

Ms. Bellamy noted that if the substantial reduction in child mortality throughout Iraq during the 1980s had continued through the 1990s, there would have been half a million fewer deaths of children under-five in the country as a whole during the eight year period 1991 to 1998.

As a partial explanation, she pointed to a March statement of the Security Council Panel on Humanitarian Issues which states: "Even if not all suffering in Iraq can be imputed to external factors, especially sanctions, the Iraqi people would not be undergoing such deprivations in the absence of the prolonged measures imposed by the Security Council and the effects of war."

UNICEF, as a member of the UN family, recognizes that economic sanctions are an instrument intended by the international community to promote peace and security, Ms. Bellamy added. "But our concern is that whenever sanctions are imposed they should be designed and implemented in such a way as to avoid a negative impact on children," she said. "Surveys on the situation of children and women are essential to the ongoing monitoring of the humanitarian situation there."

Ms. Bellamy also said that the surveys' findings cannot be easily dismissed as an effort by Iraq to mobilize opposition to UN sanctions.

"The large sample sizes -- nearly 24,000 households randomly selected from all governorates in the south and center of Iraq and 16,000 from the north -- helped to ensure that the margin of error for child mortality in both surveys was low," she noted. "Another important factor was the fact that, in the survey completed in the south and center of Iraq, all the interviewers were female and all were medical doctors. In the survey done in the northern autonomous region, fully 80 per cent of interviewers were female -- each team had at least one female interviewer - and all interviewers were trained health workers."

UNICEF was involved in all aspects of both surveys, from design to data analysis. The agency had full access to the hard copies of the interview records and the complete data sets for the surveys at all times.

"We are happy with the quality of these surveys. They have been thoroughly reviewed by a panel of independent experts and no major problems were found with either the results or the way the surveys were conducted," Ms. Bellamy stated.

UNICEF also said that a dramatic increase in bottle-feeding of infants has occurred in Iraq. Given the contribution of bottle-feeding to higher levels of malnutrition and child mortality, UNICEF is urging the Government to remove breastmilk substitutes from the rations and replace them with additional food for pregnant and lactating women. UNICEF has also called on the Government to promote exclusive breastfeeding of infants as a national policy.
In addition, the children's agency stressed the need for the full rehabilitation of Iraq's education sector, and urged a focusing on quality of education, infrastructure rehabilitation and planning for the future.

Among the report's additional findings in the south and central areas of Iraq:

• Current levels of under-5 mortality -- as between girls and boys -- reveal that girls have a slightly lower rate, 125 deaths per 1000 live births as opposed to 136 deaths per 1000 live births among boys.
• Children who live in rural areas have a higher mortality rate than children living in an urban area: 145 deaths per 1000 live births as opposed to 121 deaths per 1000 live births.
• In the autonomous northern region, under-5 mortality rose from 80 deaths per 1000 live births in the period 1984-1989 to 90 deaths per 1000 live births during the years 1989-1994. The under-5 rate fell to 72 deaths per 1000 live births between 1994 and 1999. Infant mortality rates followed a similar pattern. Today's under-5 mortality rate of 131 per 1000 in south and central Iraq is comparable to current rates in Haiti (132) and Pakistan (136).

om te beginnen: 500.000 kinderen!!!
[/quote]http://www.washingtonmonthly.com/arc..._10/009727.php

om voort te gaan: +655.000 burgers

October 11, 2006


THE DEATH RATE IN IRAQ....A team at Johns Hopkins has done another study of the post-invasion death rate in Iraq:

A team of American and Iraqi epidemiologists estimates that 655,000 more people have died in Iraq since coalition forces arrived in March 2003 than would have died if the invasion had not occurred.

1.155.000 burgerslachtoffers op een bevolking van 24 �* 27 Mio inwoners
en dat zijn goede bronnen: UNESCO en Joh, Hopkins University

Wie doet grondiger? Direct killing and killing by proxy, door honger, ontbering en het uitlokken van een burgeroorlog

Zo ver zijn moslimextremisten nooit gegaan, of wél?

[filosoof]

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn...101001442.htmlhttp://www.washingtonpost.com/wp-dyn...101001442.html

It is more than 20 times the estimate of 30,000 civilian deaths that President Bush gave in a speech in December. It is more than 10 times the estimate of roughly 50,000 civilian deaths made by the British-based Iraq Body Count research group.

[filosoof]

Jozef Ostyn zal weer antwoorden "Niet waar, gelogen!"
Ik ken je al, Jozef...

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Hihi u verwacht een opstand van onze moslims
Ik zou daar niet te bang van zijn het enige wat het moslimextremisme in het midden oosten in de hand speelt is de miserie die er heerst (natuurlijk gesponsord door deze "ware gelovige leider").

Dat extremisme, dat jij makkelijk alleen in het midden oosten plaatst zit overal in de wereld. Zo uit het hoofd:
-Madagaskar
-Soedan, of reken je dat bij het midden oosten.
-Australie, waar zonnebadende vrouwen worden lastiggevallen door moslims, wat uiteindelijk leidde tot een serieze rel, waar niet-moslim australiers een paar moslims slaag hebben gegeven
-Canada - Montreal, waar moslim studenten de universiteit op stelten zette omdat een Israelische politieker een spreekbeurt ging geven. De universiteit capituleerde
-Canada - Toronto, waar islam vrouwen openlijk durven stellen, dat ze niet kunnen huwen omdat er geen moslim mannen zijn!!!

De volgende keer, dat je een gematigde moslim tegenkomt, moet je maar eens vragen of je met zijn dochter mag uitgaan en zie of hij nog altijd gematigd is.

Moslims hebben maar een wet en dat is hun Sharia: de koran en nog wat boekjes op een hoop.

Als je denkt, dat ze ongevaarlijk zijn: vraag je dan af hoe het komt, dat ze alsmaar meer terrein winnen. Mocht je het niet weten: (ze volgen het boekje van rovershoofdman mo)
-eerst veroveren en die zich niet wil bekeren tot moslim: de kop eraf
-als er dan moslims die zich afkeren van de moslim: de kop eraf
En dat is zoal 1400 jaar!

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

De islamieten in onze streken gaan het binnen dit en een paar jaar allemaal te goed hebben dat ze zich nog in anarchie willen storten. Het gevaar is natuurlijk nu als mensen zoals u ze in een hoekje proberen duwen dan duwen die zeker terug inderdaad... En het probleem is "ze zijn met meer"...

Ik duw hen niet in een hoekje. Zij bakenen hun eigen terrein af en dan plots gelden moslim wetten daar ipv de wetten van het land, dat hun gastvrijheid bood.
Moslim regel: er is geen wet buiten allahs wet - als de wet van het land tegenstrijdig is met de moslim wet, overheerst de moslim wet.

Nog een interessante moslim regel: ongelovigen zijn minderwaardigen en moeten gedood worden.

Een goede raad: lees er eens iets over.
vb. Islam Unveiled door Robert Spencer.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

agressie vraagt om aggressie!
Dit is volgens mij ook de enige manier om het extremisme weg te halen uit het midden-oosten!

De boel niet omdraaien: de moslim agressie heeft nauwelijks Westerse agressie ontmoet. Het wordt wel hoogtijd, dat wij reageren, maar ja: als we blijven ons hoofd in het zand steken en ocharme die moslims....

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Naast dit allemaal is het natuurlijk wel zo dat de koran ook eigenlijk (niet te ontkennen) een bron van agressie is maar then again so was de bijbel...

Typische dhimmie attitude: je kan koran en bijbel (nieuw testament) niet vergelijken:
Koran: doodt de ongelovige, allemaal voorgedaan door rovershoofdman MO, die NU NOG ALTIJD ALS HET VOORBEELD geldt voor moslims.
Bijbel: 'bemin je naaste als jezelf' 'geweldloosheid' - voorbeeld van Jezus: toen ze hem gevangen namen, wou Petrus ten aanval met zijn zwaard en werd door Jezus terechtgewezen.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Denk maar aan het stuk dat ons toelaat om moordenaars te vermoorden...

Geef eens iets meer uitleg over dat stuk.... of ben je over het Oud-Testament bezig....

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

In het algemeen zal de islam (die natuurlijk blijft proberen terein te winnen dat is correct) niet veel kunnen doen (denk nu maar eens hoe ze achteruitgewezen zijn door de ethiopische regering)...

En hoeveel doden zijn er ondertussen al gevallen in Somalie? Door die bende moslims, die weer zo'n sharia wet wouden invoeren.

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

U ontkent in uw volgende post wel dat we moeten bang zijn van China... Het evolueert inderdaad maar het evolueert zo rap dat het Europa in no time op z'n kniën krijgt. Denk maar even hoe afhankelijk wij belgen al niet zijn van chinas productie... Ben jij bereid dat allemaal weg te smijten?
Het evolueert van een communisme naar een kapitalistisch systeem klopt ook niet helemaal... Het evolueert van een communisme naar een communisme (lees: dictatoriale praktijken) met een kapitalistisch oportunisme (lees: de nieuwe elite vestigt zich).

Hoe je het draait of keert: China evolueert naar een soort van kapitalisme, maar evolueert....
Moslim landen evolueren niet, die blijven staan...
Sorry: die evolueren wel: nog meer geweld en nog strengere sharias!
En dat breidt zich uit. Maar het westen blijft de islam (een moorddadige godsdienst, waar vrijheid en een andere godsdienst geen plaats hebben) vergelijken met het christendom, dat wel naar een open en vrije samenleving is gegroeid, waar vrijheid heest en waar andere godsdiensten, zelfs de gewelddadige islam worden toegelaten.

[largo_w]

*fout*

[largo_w]

*fout*

[largo_w]

*fout*

[largo_w]

*fout*

[largo_w]

*fout*