De komende oorlog tegen Iran

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U illustreert hiermee nogmaals uw anti-semitisme. Iedereen kan hier trouwens ook duidelijk zien dat u helemaal geen afstand neemt van de oproep om "de Zionistische entiteit" te vernietigen.

Je bent een moedwillige zeveraar, Jozef Ostyn. Ik heb hier al ettelijke keren met jou gediscussieerd en ik heb daar altijd gezegd helemaal niet te pleiten voor de vernietiging van Israël. Daarentegen is het mijn volste recht een onderdrukkend en koloniserend systeem als het zionisme te blijven aanklagen.

Wat Iran betreft blijft mijn standpunt eveneens identiek: ik heb een hekel aan alles wat naar fundamentalisme of negationisme ruikt maar zelfs dat rechtvaardigt nog geen oorlog. Evengoed als Iran niet het recht heeft om Israël binnen te vallen, hebben Israël of de VS niet het recht om een oorlog te ontketenen tegen Iran.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Het is de VS die getracht heeft Europa te verdelen in oud en nieuw Europa. Als Chirac zulke -inderdaad- arrogante uitspraken doet over de nieuwe lidstaten, is dat voor eigen rekening.

Europa is geen geheel.De nieuwe staten zijn nog niet decadent zoals de andere en hebben ook dankbaarheid tegenover de VS op basis van de houding van de VS tijdens de koude oorlog.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De militaire superioriteit van de VS is een onbetwistbaar feit.

Da's waar, maar daar kom je dus niet ver mee. Dat blijkt nu al voor de zoveelste keer. Je moet niet alleen militair superieur zijn, je moet die superioriteit ook kunnen omzetten in politieke winst. En daar bakken de VS niks van, integendeel.

Over veel bommen beschikken en snel een veldslag kunnen winnen, maar daarna meegesleurd worden in een moeras en er als politieke verliezer uitkomen - dat is vooral waar de Amerikanen sterk in zijn.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je bent een moedwillige zeveraar, Jozef Ostyn. Ik heb hier al ettelijke keren met jou gediscussieerd en ik heb daar altijd gezegd helemaal niet te pleiten voor de vernietiging van Israël. Daarentegen is het mijn volste recht een onderdrukkend en koloniserend systeem als het zionisme te blijven aanklagen.

Tip: als Jozef zichzelf te veel begint te herhalen, laat hem dan in zijn wereld. Verspeel je tijd niet met te pogen hem eruit te trekken; dat lukt toch niet.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Als Chirac en Schröder de oorlog in Irak weigerden te steunen, was dat hun recht. Hooguit kon je vragen stellen over het gebrek aan respect dat Chirac toonde voor de mening van de nieuwe lidstaten.
Uiteindelijk bleek de kritiek van Chirac en Schröder op de oorlog tegen Irak ook terecht.

De kritiek was niet terecht en frankrijk heeft altijd achter saddam gestaan.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je bent een moedwillige zeveraar, Jozef Ostyn. Ik heb hier al ettelijke keren met jou gediscussieerd en ik heb daar altijd gezegd helemaal niet te pleiten voor de vernietiging van Israël. Daarentegen is het mijn volste recht een onderdrukkend en koloniserend systeem als het zionisme te blijven aanklagen.

Wat Iran betreft blijft mijn standpunt eveneens identiek: ik heb een hekel aan alles wat naar fundamentalisme of negationisme ruikt maar zelfs dat rechtvaardigt nog geen oorlog. Evengoed als Iran niet het recht heeft om Israël binnen te vallen, hebben Israël of de VS niet het recht om een oorlog te ontketenen tegen Iran.

En net als de Iraanse president zou u graag zien dat "de Zionistische entiteir" van de kaart geveegd wordt. Ieder redelijk mens begrijpt volkomen wat daarmee bedoeld wordt.

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Oei, dus toch niet de schuld van Bush?

Natuurlijk wél! Bush heeft de reeds bestaande verdeeldheid handig uitgebuit en getracht deze nog aan te wakkeren, met zijn provocerende uitspraken over 'oud' en 'nieuw' Europa.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Ahmadinejad had het over de vernietiging van 'de zionistische entiteit'. De 'zionistische entiteit' kan ook geïnterpreteerd worden als het zionistische systeem dat de Palestijnen onderdrukt. De vernietiging vragen van een onderdrukkend systeem is iets helemaal anders dan pleiten voor de vernietiging van een staat.

Als u zeker wil weten welk van de twee mogelijkheden Ahmadinejad nu juist bedoelde, moet u maar eens telefoneren. Of stuur eens een briefje met uw vraag naar de Iraanse ambassade.

Wat een slappe uitleg.Ge probeert er u vanonder te muizen.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Onzin. Iedereen begrijpt volkomen wat Groene Flamingant bedoelt. En hij heeft een sterk punt: Ahmedinejad's aanval is gericht tegen een systeem en een staat (ik ga dus nog verder dan Groene Flamingant), maar niet tegen het volk van Israel. Dat onderscheid heeft de president meermaals gemaakt.

Als je nu natuurlijk zo fascistisch bent om volk én staat als onafscheidelijke entiteiten te beschouwen (wat Zionisten doen), dan ben je zelf het probleem.

Het volk zal niet lijden onder het feit dat de staat vernietigd wordt.Wat een grap.Flauwekul.Ge probeert er u vanonder te muizen zoals de andere.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Natuurlijk wél! Bush heeft de reeds bestaande verdeeldheid handig uitgebuit en getracht deze nog aan te wakkeren, met zijn provocerende uitspraken over 'oud' en 'nieuw' Europa.

Wat is het nu? Daarnet was het nog een logisch uitvloeisel van politieke meningsverschillen en een "collectieve verantwoordelijkheid", maar nu is het alweer de schuld van de Grote Satan.

En waarom is het dan niet de schuld van Chirac en zijn provocerende uitspraken?

[groene flamingant]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

ER moeten ook positieve dingen over bush kunnen gezegd zelfs al heeft hij de voor een politicus typische fouten gemaakt.De militaire superioriteit van de VS is een onbetwistbaar feit.

Met alle respect maar als George Bush helemaal onderaan gerangschikt wordt in de lijst van Amerikaanse presidenten, heeft dat vermoedelijk wel een reden.
Die militaire superioriteit is natuurlijk een feit maar dat was ze ook al vóór het aantreden van Bush. Bush is daarmee wel zo dom geweest om te veronderstellen dat die militaire superioriteit tot alles in staat was.

[Jozef Ostyn]

Kan iemand mij uitleggen hoe men een volledige staat (een geografische entiteit dus) kan vernietigen zonder de bevolking ervan ook te vernietigen?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Je bent een moedwillige zeveraar, Jozef Ostyn. Ik heb hier al ettelijke keren met jou gediscussieerd en ik heb daar altijd gezegd helemaal niet te pleiten voor de vernietiging van Israël. Daarentegen is het mijn volste recht een onderdrukkend en koloniserend systeem als het zionisme te blijven aanklagen.

Wat Iran betreft blijft mijn standpunt eveneens identiek: ik heb een hekel aan alles wat naar fundamentalisme of negationisme ruikt maar zelfs dat rechtvaardigt nog geen oorlog. Evengoed als Iran niet het recht heeft om Israël binnen te vallen, hebben Israël of de VS niet het recht om een oorlog te ontketenen tegen Iran.

Ge probeert weer te ontsnappen op een nogal onhandige manier.Als belichaming van het fundamentalisme moet iran met spoed militair gecastreerd worden.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Kan iemand mij uitleggen hoe men een volledige staat (een geografische entiteit dus) kan vernietigen zonder de bevolking ervan ook te vernietigen?

http://en.wikipedia.org/wiki/State

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Met alle respect maar als George Bush helemaal onderaan gerangschikt wordt in de lijst van Amerikaanse presidenten, heeft dat vermoedelijk wel een reden.
Die militaire superioriteit is natuurlijk een feit maar dat was ze ook al vóór het aantreden van Bush. Bush is daarmee wel zo dom geweest om te veronderstellen dat die militaire superioriteit tot alles in staat was.

Wat een idioot bent u toch dat u steeds wil zeveren over zaken die u niet zelf gelezen heeft. Het persberichtje waarnaar u verwijst is een recente opiniepeiling onder Amerikaanse burgers waarbij enkel de presidenten uit de twintigste eeuw werden gerangschikt.
Over de meer ernstige rangschikkingen die gemaakt worden op de AHA heeft u waarschijnlijk geen benul.

Als u die peiling had afgenomen in 1976 dan zou Ford de slechtste president geweest zijn. In 1980 Carter. Enz.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door groene flamingant

Met alle respect maar als George Bush helemaal onderaan gerangschikt wordt in de lijst van Amerikaanse presidenten, heeft dat vermoedelijk wel een reden.
Die militaire superioriteit is natuurlijk een feit maar dat was ze ook al vóór het aantreden van Bush. Bush is daarmee wel zo dom geweest om te veronderstellen dat die militaire superioriteit tot alles in staat was.

Een rangschikking maken is altijd subjectief en verandert ook met de tijd.In de mijne staat hij in de goede middenmoot.Bush heeft alleen de fout begaan onvoldoende middelen in te zetten;die waren er overigens wel.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ge probeert weer te ontsnappen op een nogal onhandige manier.Als belichaming van het fundamentalisme moet iran met spoed militair gecastreerd worden.

Gij geilt echt wel op oorlog en geweld hé. Het schuim staat u op de lippen. Gij wilt oorlog, ten allen prijze, no matter what, doet er niet doe wat de aanleiding is, of dat er sprake is van een legitieme casus belli.

Vanwaar die pathologische, driftige angst? Vanwaar die ziekelijke fascinatie voor oorlog?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

http://en.wikipedia.org/wiki/State

Uw link is nietszeggend en u bent te kwader trouw en probeert aan de draagwijdte van eigen woorden te ontsnappen.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Wat een idioot

Groene Flamingant, effe onder ons. Als ik jouw was zou ik het opgeven. Jozef Ostyn laat niet los. Als hij begint te schelden is het tijd om hem in zijn fantasie te laten en elders met redelijke mensen te discussiëren.

Velen hebben hier Jozef's petitesse ondervonden en ze gelaten voor wat ze is.

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Uw link is nietszeggend en u bent te kwader trouw en probeert aan de draagwijdte van eigen woorden te ontsnappen.

Antwoord maar eerst eens op de opmerking over de nutteloze militaire superioriteit van de VS. Dan spreken we verder.