Homoseksualiteit is doodnormaal in dierenwereld - Pagina 273

Ozymandias · 29 januari 2007, 11:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Onzin, ik krijg dergelijke reactie van onze vriend omdat ik het ben, niet meer en niet minder.

De opmerking over wildplassen heb ik nooit eerder geplaatst dus...onmogelijk dat hij met grond gelijk is gemaakt.

Als het zinnig was geweest wat je gepost had, had je niet zo'n reactie gekregen.

De opmerking over wildplassen is dezelfde van Tegendradigaard over "sommige dieren eten hun partner op na de seks. Mag mijn vrouw dat dan ook ?" Je moet toch niet ver gaan om die vergelijking te zien ? Tot welk doel had jij anders die opmerking geplaatst ?

illwill · 29 januari 2007, 11:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Als het zinnig was geweest wat je gepost had, had je niet zo'n reactie gekregen.

De opmerking over wildplassen is dezelfde van Tegendradigaard over "sommige dieren eten hun partner op na de seks. Mag mijn vrouw dat dan ook ?" Je moet toch niet ver gaan om die vergelijking te zien ? Tot welk doel had jij anders die opmerking geplaatst ?

Nogmaals, ik kreeg die reactie van Raf omdat ik het ben, niet meer en niet minder. Ik kan posten wat ik wil, onzin of geen onzin, indien onze vriend de kans heeft en zin, zal hij belachelijk reageren en blijven mekkeren. Je moet de geschiedenis kennen ts ons om het te begrijpen.

Ik heb echt niet elke opmerking van iedereen gezien in dit onderwerp, maar het is idd een opmerking in dezelfde richting. Om dan bij het onderwerp te blijven, waar trek je de grens om wel een vergelijking te maken?

Ozymandias · 29 januari 2007, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Ik heb echt niet elke opmerking van iedereen gezien in dit onderwerp, maar het is idd een opmerking in dezelfde richting. Om dan bij het onderwerp te blijven, waar trek je de grens om wel een vergelijking te maken?

Voor zover ik kan zien, haalt de persoonlijke vete enkel de bovenhand bij non-argumenten. Maar dit is geheel terzijde.

Ik trek geen grens om de vergelijking te maken. Jij zegt "dieren doen dit ook, moeten wij dat dan ook doen ?"

Maar daar gaat deze hele draad of openingspost niet over. Er wordt niet gezegd: Omdat dieren het doen, mogen wij het ook doen.
Er wordt wel gezegd: Dieren doen het ook, dus gebruik het argument "het is niet natuurlijk" niet tegen homoseksualiteit.
Dat heb ik in mijn vorige post duidelijk gemaakt, dat staat in de openingspost, dat staat in de reactie op Tegendradigaard (op de vorige pagina), en dat bedoelde Raf (met permissie) met de relevantie van je vraag.

Raf · 29 januari 2007, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Als het zinnig was geweest wat je gepost had, had je niet zo'n reactie gekregen.

1-0 voor Ozymandias.

illwill · 29 januari 2007, 12:00

Citaat:

Voor zover ik kan zien, haalt de persoonlijke vete enkel de bovenhand bij non-argumenten. Maar dit is geheel terzijde.

Dat weet ik, maar dat is niet mijn schuld. Kga heel het verhaal niet doen waarom hij geband is geweest en hoe het allemaal begonnen is...maar als je heel de zaak zou kennen weet je dat het niets maar dan ook niets met deze topic te maken heeft.

Citaat:

Ik trek geen grens om de vergelijking te maken. Jij zegt "dieren doen dit ook, moeten wij dat dan ook doen ?"

Maar daar gaat deze hele draad of openingspost niet over. Er wordt niet gezegd: Omdat dieren het doen, mogen wij het ook doen.
Er wordt wel gezegd: Dieren doen het ook, dus gebruik het argument "het is niet natuurlijk" niet tegen homoseksualiteit.
Dat heb ik in mijn vorige post duidelijk gemaakt, dat staat in de openingspost, dat staat in de reactie op Tegendradigaard (op de vorige pagina), en dat bedoelde Raf (met permissie) met de relevantie van je vraag.

Tja, maar je kan voor wildplassen toch ook het argument gebruiken dat het natuurlijk is. Vandaar dat ik vraag waar en hoe je de grens trekt.

Ik heb me vergist van topic ivm die vraag, ik heb hier geen vraag gestelt en zeker niet aan Raf. Ik heb hier gewoon een opmerking gepost over wildplassen waar Raf is op beginnen mekkeren, er was geen vraag in deze topic van mij.

illwill · 29 januari 2007, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

1-0 voor Ozymandias.

Tuurlijk, kon niet anders.

Raf · 29 januari 2007, 12:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

er was geen vraag in deze topic van mij.

Nee, er was er eentje van mij. En ondertussen is het duidelijk dat je er niet op kan/wil antwoorden en dat je liever de persoonlijke toer opgaat en ouwe koeien uit de gracht haalt.

illwill · 29 januari 2007, 12:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Nee, er was er eentje van mij. En ondertussen is het duidelijk dat je er niet op kan/wil antwoorden en dat je liever de persoonlijke toer opgaat en ouwe koeien uit de gracht haalt.

Heb je ergens een vraag aan mij gestelt? Sorry dat wist ik niet, geef me de link en ik zal antwoorden.

Ik ben niet degene die begonnen is met persoonlijk te worden, wijs dus met je vinger naar jezelf en niet naar mij. Ik heb jou meerdere malen gevraagt om te stoppen met de persoonlijke discussies, je hebt me rechtuit gezegt dat je doet wat je zelf wilde en dat je er dus niet op in wilde gaan. Vandaar dat je ook een ban hebt gekregen.

Ik wil jou gerust hetzelfde voorstel doen samen met de moderatie zoals vroeger om het forum niet verder te vervuilen maar ik denk ook deze keer niet dat je het zult kunnen laten.

Raf · 29 januari 2007, 12:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Heb je ergens een vraag aan mij gestelt? Sorry dat wist ik niet, geef me de link en ik zal antwoorden.

http://forum.politics.be/showpost.ph...postcount=5430

Ozymandias · 29 januari 2007, 12:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Tja, maar je kan voor wildplassen toch ook het argument gebruiken dat het natuurlijk is. Vandaar dat ik vraag waar en hoe je de grens trekt.

Je kan wildplassen niet afkeuren omdat het "onnatuurlijk" zou zijn. Daar gaat het hier om. Die vergelijking kan je zover doortrekken als je wilt, er is geen grens (volgens mij).

illwill · 29 januari 2007, 12:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Je kan wildplassen niet afkeuren omdat het "onnatuurlijk" zou zijn. Daar gaat het hier om. Die vergelijking kan je zover doortrekken als je wilt, er is geen grens (volgens mij).

Waarom word wildplassen afgekeurd?

illwill · 29 januari 2007, 12:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Je kan wildplassen niet afkeuren omdat het "onnatuurlijk" zou zijn. Daar gaat het hier om. Die vergelijking kan je zover doortrekken als je wilt, er is geen grens (volgens mij).

Waarom word wildplassen afgekeurd?

Zowiezo, als je het puur en alleen hebt over natuurlijk of niet é, dan is homosexualiteit zo onnatuurlijk als maar mogelijk is.

Puur natuurlijk gezien dient sex voor de voortplanting en de voortzetting van een soort. Je kan maar op 1 enkele natuurlijke manier nakommelingen bekomen, man met een vrouw. Ook is het puur natuurlijk de vagina die dient voor de penis en het andere gat dient voor de uitwerpselen te deponeren. Opnieuw puur natuur passen 2 mannen niet bij mekaar.

Ozymandias · 29 januari 2007, 12:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom word wildplassen afgekeurd?

Je gaat te ver in je vergelijking tussen wildplassen en homoseksualiteit. Je gaat jezelf vastpraten. Maar ik wil er in meegaan...

Wildplassen wordt afgekeurd omdat het sociaal gezien niet kan (omdat het niet netjes is), omdat het schade aan gebouwen kan berokkenen, omdat het het stadsbeeld verpest, en omdat kleine kindjes dan blote piemels zien.

In je tweede post zeg je dat als je "puur natuurlijk" kijkt, dat homoseksualiteit niet natuurlijk is. Maar dat is fout. Het is wel natuurlijk. Het komt voor in de natuur. Dan is het toch natuurlijk ? Of het goedgekeurd moet worden is iets anders, daar hebben we het nu niet over.

Edina · 29 januari 2007, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Zowiezo, als je het puur en alleen hebt over natuurlijk of niet é, dan is homosexualiteit zo onnatuurlijk als maar mogelijk is.

Puur natuurlijk gezien dient sex voor de voortplanting en de voortzetting van een soort. Je kan maar op 1 enkele natuurlijke manier nakommelingen bekomen, man met een vrouw. Ook is het puur natuurlijk de vagina die dient voor de penis en het andere gat dient voor de uitwerpselen te deponeren. Opnieuw puur natuur passen 2 mannen niet bij mekaar.

OMG... Not again...

273 pagina's illwill. Lees ze eens eerst ofzo.

illwill · 29 januari 2007, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ozymandias

Je gaat te ver in je vergelijking tussen wildplassen en homoseksualiteit. Je gaat jezelf vastpraten. Maar ik wil er in meegaan...

Wildplassen wordt afgekeurd omdat het sociaal gezien niet kan (omdat het niet netjes is), omdat het schade aan gebouwen kan berokkenen, omdat het het stadsbeeld verpest, en omdat kleine kindjes dan blote piemels zien.

In je tweede post zeg je dat als je "puur natuurlijk" kijkt, dat homoseksualiteit niet natuurlijk is. Maar dat is fout. Het is wel natuurlijk. Het komt voor in de natuur. Dan is het toch natuurlijk ? Of het goedgekeurd moet worden is iets anders, daar hebben we het nu niet over.

Neenee, puur natuur wil niet zeggen dat je naar de dieren moet kijken é, wij zijn zoogdieren net zoals de dieren é. Puur natuur wil zeggen dat je moet nagaan waarvoor het dient zoals ik zeg. Puur natuurlijk dient sex enkel en alleen om voortplanting. Waar of niet?

illwill · 29 januari 2007, 13:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

OMG... Not again...

273 pagina's illwill. Lees ze eens eerst ofzo.

pfff, te laat, zoveel tijd en zin heb ik ook niet hoor.

illwill · 29 januari 2007, 13:03

Waarom is aids zo besmettelijk, waarom is er uberhaubt aids?

Als het natuurlijk zou zijn, waarom dan zo dodelijk?

By the way, ik heb niets tegen homo's en wat zij in hun slaapkamer uitspoken é, ze doen maar.

Edina · 29 januari 2007, 13:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Puur natuur wil zeggen dat je moet nagaan waarvoor het dient zoals ik zeg. Puur natuurlijk dient sex enkel en alleen om voortplanting. Waar of niet?

Niet dus... pfff... je zou op zijn minst de moeite kunnen doen om de thread eerst even vluchtig door te nemen hé

Edina · 29 januari 2007, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Waarom is aids zo besmettelijk, waarom is er uberhaubt aids?

Als het natuurlijk zou zijn, waarom dan zo dodelijk?

By the way, ik heb niets tegen homo's en wat zij in hun slaapkamer uitspoken é, ze doen maar.

Wat heeft AIDS met homoseksualiteit te maken?!?

(en virussen zijn overigens puur natuur hoor)

Edina · 29 januari 2007, 13:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

By the way, ik heb niets tegen homo's en wat zij in hun slaapkamer uitspoken é, ze doen maar.

Jaja, maar ondertussen weer maar lekker wat totaal ongefundeerde vooroordelen over homoseksualiteit verspreiden hé.