Meer troepen naar Irak een goede zaak.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U hebt ook het recht om te denken dat de aarde plat is. Dat verandert niets aan het feit dat ze rond is.

Misschien moet u hier eens naar kijken: http://www.ichblog.eu/content/view/171/41/

Een toespraak van het vriendje van saddam;een nestbevuiler die ook al voor de eerste golfoorlog zoete broodjes bakte met saddam.Een landsverrader eerste klas.

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

"Bring 'em on" :

- http://misoldierthoughts.blogspot.com/

- http://riverbendblog.blogspot.com/

en vooral :

- http://dailywarnews.blogspot.com/

Staat goed nieuws op over de honderden gedode rebellen in de omgeving van najaf.Het irakese leger kan duidelijk vechten mits de nodige vuursteun van de VS.Zo zal het in de toekomst meer en meer worden.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Staat goed nieuws op over de honderden gedode rebellen in de omgeving van najaf.Het irakese leger kan duidelijk vechten mits de nodige vuursteun van de VS.Zo zal het in de toekomst meer en meer worden.

U houdt dus blijkbaar enkel rekening met hetgeen in uw kraam past, en de rest probeert u hardnekkig te negeren.


Doet u vooral zo verder, uw leven wordt nog bijzonder spannend.


En ook hiervan ziet u de tragiek - of is het 'ironie' - niet, veronderstel ik ?

[john bell hood]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

U houdt dus blijkbaar enkel rekening met hetgeen in uw kraam past, en de rest probeert u hardnekkig te negeren.


Doet u vooral zo verder, uw leven wordt nog bijzonder spannend.


En ook hiervan ziet u de tragiek - of is het 'ironie' - niet, veronderstel ik ?

Ik zie het positieve en dat zijn de gedode rebellen en vooral het feit dat het irakese leger haar plan getrokken heeft.Dat laatste is belangrijk want het is de bedoeling dat VS in de loop van het jaar meer en meer op de achtergrond blijven en het iraaks leger en politie alleen nog vuursteun geven.

[Asshen Sukar]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ik zie het positieve en dat zijn de gedode rebellen en vooral het feit dat het irakese leger haar plan getrokken heeft.Dat laatste is belangrijk want het is de bedoeling dat VS in de loop van het jaar meer en meer op de achtergrond blijven en het iraaks leger en politie alleen nog vuursteun geven.

Dat was ongeveer de bedoeling vanaf het begin denk ik. Maar zo te zien wordt altijd de grens vanaf wanneer Irak op zichzelf moet kunnen staan verlegd.

Eerst was het doel te blijven tot Saddam weg was, dan tot de orde na de overname terug was, dan om de wanhopige Soennietische rebellen te bestrijden, daarna om zo snel mogelijk weg te gaan, dan Irak een democratie te maken, toen Irak een democratie was om het uitbreidende verzet te stoppen, dan om een burgeroorlog te voorkomen en dan op het Iraakse leger het over te laten nemen.
En nog altijd beweren ze zo snel mogelijk te vertrekken.

Hoe lang gaan ze er nog blijven denk je als bezettingsmacht? En hoe lang gaat het duren voor er enige rust is in Irak? Jouw schatting graag.

[djimi]

http://news.bbc.co.uk/2/hi/americas/6314135.stm

'something different' !!!

some (SOME !!) thing (THING !!) different (DIFFERENT !!)

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1
Doe geen moeite minister.

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Hoeveel keer gaan jullie dat nog zeggen?

By the way, moeite waarvoor? Zoeken jullie meningen hier te veranderen van mensen? Is er iemand die jullie mening kan veranderen?
Jullie mogen Bush en co zo slecht vinden als de pest, zal mij een worst wezen maar alles proberen om iets goed te zeggen over Saddam is ronduit...tja, er is geen gepast woord voor.

De titel van zijne Excellentie illwil is "Mijnheer de Voorzitter van de europese Commisie!! Hoe durf je hem met "Minister" aan te spreken?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U hebt ook het recht om te denken dat de aarde plat is. Dat verandert niets aan het feit dat ze rond is.

Misschien moet u hier eens naar kijken: http://www.ichblog.eu/content/view/171/41/

Dat de aarde rond is is bewezen, groot verschil é.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1
Doe geen moeite minister.

De titel van zijne Excellentie illwil is "Mijnheer de Voorzitter van de europese Commisie!! Hoe durf je hem met "Minister" aan te spreken?

Idd, je hebt'em al door. Alleen nu nog eens proberen ontopic te reageren, maar dat zal niet voor de nabije toekomst zijn vrees ik.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Een toespraak van het vriendje van saddam;een nestbevuiler die ook al voor de eerste golfoorlog zoete broodjes bakte met saddam.Een landsverrader eerste klas.

U noemt hem een nestbevuiler, een landsverrader (sic) en u scheldt dus lustig in het rond. Wat met de argumenten die de man aanhaalt? Wat met zijn bijtende analyse van de situatie? Wat met zijn gegronde feitenkennis?

Waarom gebruikt u geen argumentatie in plaats van scheldwoorden? Te complex?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat de aarde rond is is bewezen, groot verschil é.

Nee: dat de buitenlandse politiek van de VS contraproductief is, niet in het belang van de Iraki's of de Amerikanen en het terrorisme eerder aanwakkert dan tegenhoudt, is ook bewezen.
Men moet de bewijzen alleen willen zien.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee: dat de buitenlandse politiek van de VS contraproductief is, niet in het belang van de Iraki's of de Amerikanen en het terrorisme eerder aanwakkert dan tegenhoudt, is ook bewezen.
Men moet de bewijzen alleen willen zien.

Zou het louter uit bezorgdheid voor de belangen van de Iraki's of de Amerikanen zijn, dat U en anderen uitsluitend de VS bashen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Nee: dat de buitenlandse politiek van de VS contraproductief is, niet in het belang van de Iraki's of de Amerikanen en het terrorisme eerder aanwakkert dan tegenhoudt, is ook bewezen.
Men moet de bewijzen alleen willen zien.

Nee, de politiek van Saddam was onmenselijk en er moest een eind aan gemaakt worden, dat niemand anders wou ingrijpen is niet amerika's schuld. Ik vind het triestig dat europa zelfs na zoveel jaren hem rustig had willen laten doen.
Terrorisme was er al voor irak. Als het de amerikanen zouden zijn die schuld zijn van alles, wat komen ze dan in spanje en andere landen aanslagen plegen. Waarom wilde trabelsi kleine brogel opblazen? Hebben wij iets misdaan? Is ons buitenlands beleid ook verkeerd?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zou het louter uit bezorgdheid voor de belangen van de Iraki's of de Amerikanen zijn, dat U en anderen uitsluitend de VS bashen?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Eindelijk ziet Bush in dat er te weinig troepen zijn in Irak.Het is dan ook toe te juichen dat er 20000 man meer gestuurd worden.Dat zal in een paar moeilijke gebieden de toestand helpen verbeteren ook in samenwerking met een sterker wordend Iraaks leger dat in de loop van 2007 meer en meer verantwoording zal opnemen. Het aantal troepen verminderen zou rampzalig geweest zijn want het Iraaks leger is nog allesbehalve in staat de zaak alleen aan te kunnen.De logistiek is nog zwak en de luchtmacht staat nog in de kinderschoenen.Ook de uitrusting moet nog sterk verbeterd worden.
Bush mag in ieder geval gelukgewenst worden voor het nemen van een onpopulaire maar noodzakelijk beslissing.

't Zal niet helpen. Met de staart tussen hun benen zullen de Amerikanen afdruipen. En lang zal het niet meer duren.Net zoals in Vietnam. En dan weer 10 jaar een Iraaks trauma voor de Ameikanen. Erg slim zijn ze nooit geweest. Daarom moeten ze ook regelmatig de Europese brains wegkopen...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Neen, maar wel dat de remedie erger is dan de kwaal en dat er andere remedies mogelijk waren.

Zoals?

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Ge kunt het zoals sommige anderen niet verdragen dat men u tegenspreekt.Flauwekul maakt geen indruk.

Daarmee dat ge zo weinig of GEEN indruk maakt of nalaat...

Maar kom, uiteindelijk ziet men dat zelfs de echte amerikaan z'n verstand begint te gebruiken, de steun voor de iraq oorlog is in vrije val. Goeie zaak dat er meer en meer mensen zijn die nadenken ipv zomaar oorlogs-praat te aanvaarden, voor sommige toch...

[StevenNr1]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Oorspronkelijk geplaatst door StevenNr1
Doe geen moeite minister.

De titel van zijne Excellentie illwil is "Mijnheer de Voorzitter van de europese Commisie!! Hoe durf je hem met "Minister" aan te spreken?

Ik had het tegen de minister van agitatie hoor

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door CHIPIE

Zou het louter uit bezorgdheid voor de belangen van de Iraki's of de Amerikanen zijn, dat U en anderen uitsluitend de VS bashen?

Wij bashen de ameriken niet.. maar geloven niet dat oorlog de enige en EERSTE oplossing mag zijn... Zeker niet wanneer het een oorlog is die eenzijdig beslist is geweest. Oorlog is in sommige gevallen onvermijdbaar, maar het is een "oplossing" die men zo lang mogelijk moet vermijden. Iedereen is daarvan overtuigd, maar toch is men tegenwoordig al bezig met "oorlog om oorlog te vermijden" of "oorlog om te zorgen dat anderen niet eerst slaan". Pistes die uiteindelijk naar meer oorlog zullen leiden, en dat kan en mag niet de bedoeling zijn. Dat amerika nu zoveel kritiek krijgt, hebben ze toch aan hunzelf te danken? Als je hardnekkig blijft volhouden dat oorlog de oplossing is, terwijl anderen daar absoluut niet mee eens zijn dan krijg je kritiek...
En wat is dan het populaire discour bij amerika-lovers? Dezelfde tactiek als de natie amerika voor sommige "ambetante, niet meewerkende" landen gebruikt : "niet voor ons? Kritiek?".... "Dan ben je dus TEGEN ons"... "Als je tegen ons bent, dan haat je ons"... "Jij haat amerika, dus jij moet zwijgen"... "Niet zwijgen, dan hebben wij het recht om...". Dat zie je hier op dit forum genoeg gebeuren...

[Zyp]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, de politiek van Saddam was onmenselijk en er moest een eind aan gemaakt worden, dat niemand anders wou ingrijpen is niet amerika's schuld. Ik vind het triestig dat europa zelfs na zoveel jaren hem rustig had willen laten doen.

Laten doen? Wie zegt dat men hem had laten doen? Wie zegt dat in de toekomst iraq niet op andere manieren had kunnen "helpen"? Dat is door die oorlog wel ineens verleden tijd, alle mogelijk andere oplossingen zijn in één keer van tafel geveegd, door één natie eenzijdige beslissing.Ik denk dat dat toch correct verwoord is... Mag men die één natie dan niet verantwoordlijk houden voor hun eenzijdige beslissing? En wil dat zeggen dat kritiek niet meer van toepassing zou zijn?

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Terrorisme was er al voor irak. Als het de amerikanen zouden zijn die schuld zijn van alles, wat komen ze dan in spanje en andere landen aanslagen plegen. Waarom wilde trabelsi kleine brogel opblazen? Hebben wij iets misdaan? Is ons buitenlands beleid ook verkeerd?

[/quote]
Idd, terrorisme is een bedreiging voor iedereen, is het dan niet normaal dat men ook gezamelijk naar de meest geschikte oplossing zoekt ipv op z'n eentje een oorlog te beginnen 'omdat men het kan'?

Mag amerika besluiten, er is een poging tot terroristische aanslag geweest in belgie, het is ook een bedreiging voor ons. Belgie kan niet instaan voor zijn eigen veiligheid, door het federale model kan je dat geen democratie meer noemen, we moeten ginds de boel overnemen en orde op zaken stellen?