Islam-tuig laat kruisen verwijderen uit Italiaanse school

[circe]

En een goed pak vooroordelen, dat telt niet mee

die hadden ze toch blijkbaar niet toen ze de gastarbeiders naar hier haalden? Waarom zouden ze dan nu wèl vooroordelen hebben? Tenzij ze slechte ervaringen hadden, dan kan men niet meer van vooroordelen spreken natuurlijk.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dat heb ik niet beweerd Filosoof.

Ik beweer gewoon dat het me verbaast dat een werkgever een plaats laat OPENSTAAN omdat hij géén werk WIL verschaffen aan werkzoekenden.

cfr: "ginder is het nog erger: hier wil men ze geen werk geven, ginder k�*n men gewoon niet"

Mag een werkgever dan niet zelf beslissen wie hij aanneemt?
Indien het voor de werkgever beter uitkomt om mensen uit uw geviseerde doelgroep aan te nemen, zal hij dat zeker doen! Waarom denk je anders dat ze indertijd al die duizenden GASTARBEIDERS hebben aangetrokken? Toch niet omdat men ze geen werk WILDE geven?

En nu zouden �*l die werkgevers ineens racisten zijn? Ben je mal joh!
Werkgevers nemen het personeel aan waar ze zelf de meeste baat bij hebben!

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Waarom denk je anders dat ze indertijd al die duizenden GASTARBEIDERS hebben aangetrokken? Toch niet omdat men ze geen werk WILDE geven?

In het begin waarschijnlijk wel, maar toen zijn de werkgevers beginnen in zien dat met een aantal oningevulde jobs en zoveel werklozen op straat de vakbonden hun bek helden en iedereen die werk had wat harder werkte: waarom dan die gastarbeiders aanwerven? ze waren veel nuttiger (en goedkoper!!)voor de werkgevers als ze buiten het bedrijf bleven en gewoon een dreiging met werklooheid vormden, en zo hielpen de lonen laag te houden voor iedereen: d�*�*rvoor moesten ze niet aangeworven worden, hun aanwezigheid hier volstond al (bovendien daalt de inflatie, en dus ook de rente als de werkloosheid stijgt...kassa, kassa voor de wergevers...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

En een goed pak vooroordelen, dat telt niet mee

Vooroordelen kunnen inderdaad een rol spelen.
Ooit zag een tv programma waarin een allochtoon, die onderdirecteur was in een bedrijf, getuigde dat zijn directeur hem afraadde om allochtonen aan te werven, pure discriminatie dus.
Ik ben mij altijd blijven afvragen hoe de man onderdirecteur geworden was bij zo’n racistische directeur.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In het begin waarschijnlijk wel, maar toen zijn de werkgevers beginnen in zien dat met een aantal oningevulde jobs en zoveel werklozen op straat de vakbonden hun bek helden en iedereen die werk had wat harder werkte: waarom dan die gastarbeiders aanwerven? ze waren veel nuttiger (en goedkoper!!)voor de werkgevers als ze buiten het bedrijf bleven en gewoon een dreiging met werklooheid vormden, en zo hielpen de lonen laag te houden voor iedereen: d�*�*rvoor moesten ze niet aangeworven worden, hun aanwezigheid hier volstond al (bovendien daalt de inflatie, en dus ook de rente als de werkloosheid stijgt...kassa, kassa voor de wergevers...

Zou het niet logischer zijn om aan te nemen dat de vraag naar ongeschoolde arbeiders op de arbeidsmarkt afgenomen is ?
De eerste migranten waren nu eenmaal grotendeels laag geschoold.
Dat hun eerste nakomelingen het eveneens moeilijk hadden om een goede opleiding te volgen lijkt mij ook aannemelijk. Laten we hopen dat de huidige en komende generaties het beter doen.
Ik merk trouwens dat bij Ford Genk wel degelijk allochtone mensen werken en dat zijn er nog van de eerste en tweede generatie. Ook in andere bedrijven zien we ze meer en meer.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

In het begin waarschijnlijk wel, maar toen zijn de werkgevers beginnen in zien dat met een aantal oningevulde jobs en zoveel werklozen op straat de vakbonden hun bek helden en iedereen die werk had wat harder werkte: waarom dan die gastarbeiders aanwerven? ze waren veel nuttiger (en goedkoper!!)voor de werkgevers als ze buiten het bedrijf bleven en gewoon een dreiging met werklooheid vormden, en zo hielpen de lonen laag te houden voor iedereen: d�*�*rvoor moesten ze niet aangeworven worden, hun aanwezigheid hier volstond al (bovendien daalt de inflatie, en dus ook de rente als de werkloosheid stijgt...kassa, kassa voor de wergevers...

Dank je wel voor je vriendelijke en zeer duidelijke uitleg Filosoof! Als je het niet zo goed had uitgelegd was ik er nooit zelf opgekomen!

Of bedoel je nu vooral dat de werkgever de gastarbeiders hebben aangetrokken en de staat deze heeft binnengelaten om rechtstreeks door te kunnen schuiven naar de werkloosheidsuitkering? Hadden ze dat dan niet ineens vanuit Marokko kunnen regelen via een automatische overschrijving?

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dank je wel voor je vriendelijke en zeer duidelijke uitleg Filosoof! Als je het niet zo goed had uitgelegd was ik er nooit zelf opgekomen!

Of bedoel je nu vooral dat de werkgever de gastarbeiders hebben aangetrokken en de staat deze heeft binnengelaten om rechtstreeks door te kunnen schuiven naar de werkloosheidsuitkering? Hadden ze dat dan niet ineens vanuit Marokko kunnen regelen via een automatische overschrijving?

Ik vind inderdaad de analyse van filosoof van de creatie van het vreemdelingenprobleem de scherpste die ik op dit forum heb mogen lezen.

Ik durfde deze gedachten nog niet bij mezelf toelaten, tot hij en Bobke in een ander topic het hierover hadden. En ik ben er vrij zeker van dat hij het bij het rechte einde heeft circe. De vreemdemingen zijn naar hier gehaald om de lonen hier te kunnen drukken en de mensen hun mondigheid af te nemen.

Om zeker te zijn van werkloosheid moeten die vreemdelingen inderdaad naar hier geïmporteerd worden en liefst in een continue stroom. Turken, Marokkanen, illegalen, maakt niet uit, als ze maar goed kweken en ervoor zorgen dat de kleine mannetjes tegen mekaar opgezet worden. Dan is het OK voor Jantje Kapitaal.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik vind inderdaad de analyse van filosoof van de creatie van het vreemdelingenprobleem de scherpste die ik op dit forum heb mogen lezen.

Ik durfde deze gedachten nog niet bij mezelf toelaten, tot hij en Bobke in een ander topic het hierover hadden. En ik ben er vrij zeker van dat hij het bij het rechte einde heeft circe. De vreemdemingen zijn naar hier gehaald om de lonen hier te kunnen drukken en de mensen hun mondigheid af te nemen.

Om zeker te zijn van werkloosheid moeten die vreemdelingen inderdaad naar hier geïmporteerd worden en liefst in een continue stroom. Turken, Marokkanen, illegalen, maakt niet uit, als ze maar goed kweken en ervoor zorgen dat de kleine mannetjes tegen mekaar opgezet worden. Dan is het OK voor Jantje Kapitaal.

Filosoof en Darwin, 1 front! Wie al niet langer doorhad dat geen van beide het liberalisme genegen is, zou er zich over kunnen verwonderen. De ene denkt in klassen, de andere in rassen, en voor beiden is het kapitalisme de boeman.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Dank je wel voor je vriendelijke en zeer duidelijke uitleg Filosoof! Als je het niet zo goed had uitgelegd was ik er nooit zelf opgekomen!

Of bedoel je nu vooral dat de werkgever de gastarbeiders hebben aangetrokken en de staat deze heeft binnengelaten om rechtstreeks door te kunnen schuiven naar de werkloosheidsuitkering? Hadden ze dat dan niet ineens vanuit Marokko kunnen regelen via een automatische overschrijving?

Circe,
D�*�*r was nooit hetzelfde effect mee bereikt geweest....

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door sato

Filosoof en Darwin, 1 front! Wie al niet langer doorhad dat geen van beide het liberalisme genegen is, zou er zich over kunnen verwonderen. De ene denkt in klassen, de andere in rassen, en voor beiden is het kapitalisme de boeman.

Het is niet omdat ik het met filosoof eens ben dat het grootkapitaal verantwoordelijk is voor de toestroom van vreemdelingen naar Europa en met zijn analyse van de beweegredenen van dat grootkapitaal, dat ik persé tegenstander ben van 'kapitalisme' op mensenschaal.

Zo vind ik dat iemand vanuit het niets tot mega-miljonair mag uitgroeien. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een Bill Gates en een David Bowie.

Waar ik wél tegenstander van ben is dat die mega-fortuinen, eens dat ze verworven zijn, omgezet worden in generatie-rijkdom die enkel ten goede komt aan een handvol toevallige erfgenamen. Ik vind dus dat na iemands overlijden het grootste deel van het fortuin dat hij vergaard heeft weer eigendom moet worden van de gehele gemeenschap.

Dat principe noem ik dan "post-mortem belasting".

Lijkt me de eerlijkste vorm van belasting en je hindert er de individuele ontplooiing van de mens niet mee.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Het is niet omdat ik het met filosoof eens ben dat het grootkapitaal verantwoordelijk is voor de toestroom van vreemdelingen naar Europa en met zijn analyse van de beweegredenen van dat grootkapitaal, dat ik persé tegenstander ben van 'kapitalisme' op mensenschaal.

Zo vind ik dat iemand vanuit het niets tot mega-miljonair mag uitgroeien. Ik denk dan bijvoorbeeld aan een Bill Gates en een David Bowie.

Waar ik wél tegenstander van ben is dat die mega-fortuinen, eens dat ze verworven zijn, omgezet worden in generatie-rijkdom die enkel ten goede komt aan een handvol toevallige erfgenamen. Ik vind dus dat na iemands overlijden het grootste deel van het fortuin dat hij vergaard heeft weer eigendom moet worden van de gehele gemeenschap.

Dat principe noem ik dan "post-mortem belasting".

Lijkt me de eerlijkste vorm van belasting en je hindert er de individuele ontplooiing van de mens niet mee.

Je kinderen zullen je dankbaar zijn....

[Bobke]

Ik denk dat jullie toch iets uit het oog verliezen.
Stel dat werkgevers inderdaad gastarbeiders aantrekken omdat er genoeg werklozen zouden zijn om de lonen te drukken.
De aanwezigheid van die mensen betekent ook een niet te onderschatten meerkost aan onderwijskosten, gezondheidskosten, leeflonen, huisvesting, afvalverwerking, verkeersproblemen enz….
Dat heeft dan ontegensprekelijk zijn weerslag op de loonkost van de bedrijven.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Ik denk dat jullie toch iets uit het oog verliezen.
Stel dat werkgevers inderdaad gastarbeiders aantrekken omdat er genoeg werklozen zouden zijn om de lonen te drukken.
De aanwezigheid van die mensen betekent ook een niet te onderschatten meerkost aan onderwijskosten, gezondheidskosten, leeflonen, huisvesting, afvalverwerking, verkeersproblemen enz….
Dat heeft dan ontegensprekelijk zijn weerslag op de loonkost van de bedrijven.

die op de ganse maatschappij afgewenteld wordt: privatizering van de winsten, socializering van de verliezen... as usual.

[circe]

En Filosoof? Jij schaart je dus achter die grootkapitalistische machten die er geen graten in zien om steeds maar weer nieuwe mensen aan te trekken om het leger werklozen te laten vergroten?

Ik heb je namelijk nog geen enkele kritiek horen leveren op het vrijblijvend toelaten van importhuwelijken vb.

Bovendien ben je voorstander van vreemdelingenstemrecht waarbij je het tijdelijke leger werklozen dat inspraak heeft nog wil uitbreiden?

Enige vorm van inburgering zodat men s�*men tégen die grootkapitalistische stroming in kan gaan, is voor jou uit den boze, heb ik begrepen.

Liever zie je nog dat het bestaande sociale systeem hoe langer hoe meer uitgehold wordt, ten believe van het grootkapitaal dat door de import van meer werklozen de loonkosten wil laten dalen.

Ben je er zeker van dat jouw pensioen nog betaalbaar zal zijn?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

En Filosoof? Jij schaart je dus achter die grootkapitalistische machten die er geen graten in zien om steeds maar weer nieuwe mensen aan te trekken om het leger werklozen te laten vergroten?

Ik heb je namelijk nog geen enkele kritiek horen leveren op het vrijblijvend toelaten van importhuwelijken vb.

Bovendien ben je voorstander van vreemdelingenstemrecht waarbij je het tijdelijke leger werklozen dat inspraak heeft nog wil uitbreiden?

Enige vorm van inburgering zodat men s�*men tégen die grootkapitalistische stroming in kan gaan, is voor jou uit den boze, heb ik begrepen.

Liever zie je nog dat het bestaande sociale systeem hoe langer hoe meer uitgehold wordt, ten believe van het grootkapitaal dat door de import van meer werklozen de loonkosten wil laten dalen.

Ben je er zeker van dat jouw pensioen nog betaalbaar zal zijn?

Ik weet nu al dat mijn pensioen, zoals de zaken er nu voorstaan, niet betaalbaar zal zijn. Dat wist ik al 40 jaar geleden.

importhuwelijken zijn een tijdelijke privézaak, op kleine schaal, en dus niet terzake doende. In het beste geval verjongen ze onze maatschappij, wat dan weer mijn pensioen betaalbaar kan maken...

vreemdelingenstemrecht zal weinig veranderen, net zo min als het vrouwenstemrecht iets veranderde..
Inburgering heeft met die problematiek niets te maken en zal sowieso gebeuren, slechts het ritme en de opgeroepen weerstand bij de betrokkenen), tgv de dwang) zullen verschillen.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

die op de ganse maatschappij afgewenteld wordt: privatizering van de winsten, socializering van de verliezen... as usual.

Zijn ondernemers dan geen deel van de samenleving ?
Hoe verklaar je het wegtrekken van bedrijven naar lage loon landen ?
Wie gaat winsten genereren zonder ondernemingen ?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Zijn ondernemers dan geen deel van de samenleving ?
Ze zijn een deel van de samenleving, maar niet het deel dat de zwaarste lasten draagt: jij of ik houden veel minder over van ons brutoloon dan een firma van haar resultaat voor belastingen....

Wie gaat winsten genereren zonder ondernemingen ?

Hoe verklaar je het wegtrekken van bedrijven naar lage loonlanden ?
De haast en de druk van aandeelhouders om KT resultaten te behalen.
zolang er hier een markt is zullen er winsten gegenereerd worden, of die markt nu kristelijk of islamietisch is.... Alleen maar hopen dat men eindelijk gaat inzien dat een deflatoire politiek wel winst geeft op KT maar de koopkracht vermindert en dus ook de winsten...

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Ik weet nu al dat mijn pensioen, zoals de zaken er nu voorstaan, niet betaalbaar zal zijn. Dat wist ik al 40 jaar geleden.

Verstandige vent, kun je ons ook uw theorie laten weten. 8)

importhuwelijken zijn een tijdelijke privézaak, op kleine schaal, en dus niet terzake doende. In het beste geval verjongen ze onze maatschappij, wat dan weer mijn pensioen betaalbaar kan maken...

En in het slechtste geval ?
Hoe gaan werklozen uw pensioenen betalen ?

vreemdelingenstemrecht zal weinig veranderen, net zo min als het vrouwenstemrecht iets veranderde..
Inburgering heeft met die problematiek niets te maken en zal sowieso gebeuren, slechts het ritme en de opgeroepen weerstand bij de betrokkenen), tgv de dwang) zullen verschillen.

Over hoeveel individuen gaat het ?
Voor zover ik weet kan dit voor een stijging van 2% zorgen voor de SP.
Toch niet onbelangrijk vind ik.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Hoe verklaar je het wegtrekken van bedrijven naar lage loonlanden ?
De haast en de druk van aandeelhouders om KT resultaten te behalen.
zolang er hier een markt is zullen er winsten gegenereerd worden, of die markt nu kristelijk of islamietisch is.... Alleen maar hopen dat men eindelijk gaat inzien dat een deflatoire politiek wel winst geeft op KT maar de koopkracht vermindert en dus ook de winsten...

Die markt kan ook door import gevuld worden.
Zonder winsten géén inport.