Wapenwet

[Thomas Leys]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

De eigendom is perfect legaal verworven.

Iets wat legaal is verworven, kan achteraf illegaal worden. Een dokter mag bijvoorbeeld bepaalde verdovende middelen bezitten. Wanneer hij stopt met zijn dokterspraktijk, zal hij die verdovende middelen niet meer mogen bezitten.

Waarom niet ?
Hij kan alleen vervolgd worden voor onwettig bezit van een wapen.

De situatie is van belang. Een juwelier kan in bepaalde omstandigheden een reëel risico hebben om zijn leven te verliezen bij een overval. Bovendien kan de politie daar onmogelijk instaan voor een maximale bescherming. Particulieren daarentegen hebben veel minder risico om in een dergelijke situatie te komen. Een particulier die zich dus zomaar bewapent voor de "veiligheid" stelt zich dus bloot aan de mogelijkheid van een situatie waarbij hij zijn wapen zou gebruiken terwijl er mogelijkerwijs ook andere middelen waren om zich te verweren. Maar het is natuurlijk aan de rechter om dit te toetsen.

Welke cijfers, we wachten er nog steeds op.

Ik heb de bronvermelding gegeven. Ook op de Spirit-website is er enorm veel feitenmateriaal (inclusief bronnen) te vinden.

[Thomas Leys]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Minder werk voor de diensten die de nieuwe vergunningen moeten uitschrijven.
Minder kosten voor de schutter.

Waarom zou dat minder werk zijn, als de overheid toch iedere vijf jaar die attesten zou opvragen?

En wat is het nut van dat medisch attest ?
Dat vindt men nog niet nodig voor behouden van een rijbewijs.

Een wapen correct hanteren vergt behoorlijk wat technische behendigheid. Gezien het potentiële gevaar, lijkt het me geen overbodige luxe om toe te zien op het feit dat enkel capabele personen wapens hanteren.

Onzin en dat weet ge.
Sinds de wet in voege trad geraakt ge uw wapens aan de straatstenen niet meer kwijt.

De overheid kan moeilijk initiatieven nemen om de marktprijs van wapens op te drijven.

[Thomas Leys]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Bullshit!
De schietstand waar ik lid van ben heeft een elektronisch badge systeem, dus alles wordt elektronisch opgeslagen op een server.
Plus dat wij ons elke keer moeten inschrijven in het register.
En een internet link en een centrale database server waar elke schietstand een link naar toe heeft lijkt mij echt niet duur.
En dan valt al de door jullie opgestelde bullshit weg, administratieve vereenvoudiging noemt men dat! En dan is het voldoende om nog om de 5 jaar een doktersattetst op te sturen naar de bevoegde diensten.
Dit is al één punt waar ik je op pak...er is onvoldoende over nagedacht...domme politiekers!

Ik ben voor administratieve vereenvoudiging. Als alle schietclubs van België inderdaad bereid zouden zijn om dergelijk elektronisch systeem op te zetten, de kosten op zich wil nemen en er dus geen probleem mee hebben dat ieder bezoek van hun leden op ieder ogenblik door de ordediensten kan worden geconsulteerd, lijkt me dit een interessant voorstel.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

Waarom zou dat minder werk zijn, als de overheid toch iedere vijf jaar die attesten zou opvragen?

Een attestje vergt inderdaad heel wat minder werk dan tien bladen aanvraagformulieren per wapen plus het uitschrijven van de bijbehorende vergunningen.
Het controleren en eventueel laten intrekken kan trouwens door de politiedienst van de gemeente gedaan worden.

Een wapen correct hanteren vergt behoorlijk wat technische behendigheid. Gezien het potentiële gevaar, lijkt het me geen overbodige luxe om toe te zien op het feit dat enkel capabele personen wapens hanteren.

Lijkt mij een drogreden.
80 jarigen kunnen nog perfect schieten, het volstaat de veiligheidsregels na te leven.
Vergelijkt u maar eens de verzekeringspremie van sportschutters met die van autobestuurders.

De overheid kan moeilijk initiatieven nemen om de marktprijs van wapens op te drijven.

Wie vroeg dat ?
Ik stel gewoon vast dat de overheid de marktprijs van wapens keldert.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

Ik ben voor administratieve vereenvoudiging. Als alle schietclubs van België inderdaad bereid zouden zijn om dergelijk elektronisch systeem op te zetten, de kosten op zich wil nemen en er dus geen probleem mee hebben dat ieder bezoek van hun leden op ieder ogenblik door de ordediensten kan worden geconsulteerd, lijkt me dit een interessant voorstel.

Hadden jullie maar beter overleg moeten plegen ipv halsoverkop gekke toeren beginnen uit te halen welke het de sportschutter enkel maar ingewikkelder maken en op nodeloze kosten jagen.
Als je dit systeem invoert kan je de kosten dragen van nieuwe vergunningsaanvragen of het geld dat nu aan het binnenkomen is en hoef je de sportschutter niet elke 5 jaar op kosten te jagen (aangezien een internetlink en een VPN connectie zo goed als gratis is en dit perfect kan geimplementeerd worden op de bestaande staatsinfrastructuur).
Mits de nodige toelagen kan je zelfs elke schietstand op een relatief goedkope manier voorzien van een badgesysteem.

Zelfs ik als gewone burger ben nog 'slimmer' dan een stelletje ongeregeld in Brussel bij elkaar

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

Ik ben voor administratieve vereenvoudiging. Als alle schietclubs van België inderdaad bereid zouden zijn om dergelijk elektronisch systeem op te zetten, de kosten op zich wil nemen en er dus geen probleem mee hebben dat ieder bezoek van hun leden op ieder ogenblik door de ordediensten kan worden geconsulteerd, lijkt me dit een interessant voorstel.

Dat is al jaren zo. (wet op de schietstanden).

[Thomas Leys]

De wetgever zal allicht geoordeeld hebben dat het opleggen van een elektronisch systeem een te grote bedreiging zou kunnen betekenen voor de privacy en dat de schietclubs te grote kosten zouden moeten doen. Als ik hier nu lees dat allemaal geen bezwaar zou zijn, dan lijkt me dat inderdaad een voorstel dat het onderzoeken waard is.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

De wetgever zal allicht geoordeeld hebben dat het opleggen van een elektronisch systeem een te grote bedreiging zou kunnen betekenen voor de privacy en dat de schietclubs te grote kosten zouden moeten doen. Als ik hier nu lees dat allemaal geen bezwaar zou zijn, dan lijkt me dat inderdaad een voorstel dat het onderzoeken waard is.

Is een register dat door iedereen kan ingekeken worden en waar men met naam en adres + gebruikt wapen ingeschreven wordt dan geen bedreiging voor de privacy ?

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Dat is al jaren zo. (wet op de schietstanden).

Akkoord maar dit vergt veel opzoekingswerk als je daar iets wil gaan tussen zoeken
Mijn voorstel annuleert alvast de 5jaarlijkse kosten voor een sportschutter welke actief is en blijft.
Enkel een doktersattest is dan van tel en de rest is onnodig.
Perfecte manier om het staatsapparaat TERUG af te bouwen en te besparen aangezien je dit systeem zo goed als automatisch kan laten lopen.
Subsidies voor elke club om een badgesysteem te installeren, internetlink betaald door de club, ICT team van het betreffende ministerie zet de boel op langs hun kant en het wieltje begint te bollen.
Dit is zeer efficient en brengt BIJNA geen kosten mee, aangezien dit mede kan geimplementeerd worden op het bestaande badgesysteem van het ministerie (indien voorhanden) en je dit via eenvoudige computerprocessen kan laten draaien.
De kosten voor een nieuwe vergunningsaanvraag blijven uiteraard van tel, aangezien de personeelskost kan dalen door dit systeem hoeft niemand nog om de 5 jaar opnieuw te betalen.

Zo zie je maar hoe weinig verstand dat gepeupel in Brussel hebben...media-geile-sletjes zijn het, niet meer dan dat.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

De wetgever zal allicht geoordeeld hebben dat het opleggen van een elektronisch systeem een te grote bedreiging zou kunnen betekenen voor de privacy en dat de schietclubs te grote kosten zouden moeten doen. Als ik hier nu lees dat allemaal geen bezwaar zou zijn, dan lijkt me dat inderdaad een voorstel dat het onderzoeken waard is.

Yup, ga maar met mijn goeie ideeen lopen...nu verwacht ik wel een vergunning indien dit er zou komen voor een leopard tank met een vergunning om er mee te knallen

[Thomas Leys]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Is een register dat door iedereen kan ingekeken worden en waar men met naam en adres + gebruikt wapen ingeschreven wordt dan geen bedreiging voor de privacy ?

Ja, maar minder. Met een computerdatabase heb je veel meer mogelijkheden om analyses te maken over bepaalde personen, koppelingen te leggen, enzovoort.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

Ja, maar minder. Met een computerdatabase heb je veel meer mogelijkheden om analyses te maken over bepaalde personen, koppelingen te leggen, enzovoort.

Dit kan je via nieuwe input in de wetgeving of wapenwetgeving zeer duidelijk uitsluiten!

[Thomas Leys]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Akkoord maar dit vergt veel opzoekingswerk als je daar iets wil gaan tussen zoeken
Mijn voorstel annuleert alvast de 5jaarlijkse kosten voor een sportschutter welke actief is en blijft.
Enkel een doktersattest is dan van tel en de rest is onnodig.
Perfecte manier om het staatsapparaat TERUG af te bouwen en te besparen aangezien je dit systeem zo goed als automatisch kan laten lopen.
Subsidies voor elke club om een badgesysteem te installeren, internetlink betaald door de club, ICT team van het betreffende ministerie zet de boel op langs hun kant en het wieltje begint te bollen.
Dit is zeer efficient en brengt BIJNA geen kosten mee, aangezien dit mede kan geimplementeerd worden op het bestaande badgesysteem van het ministerie (indien voorhanden) en je dit via eenvoudige computerprocessen kan laten draaien.
De kosten voor een nieuwe vergunningsaanvraag blijven uiteraard van tel, aangezien de personeelskost kan dalen door dit systeem hoeft niemand nog om de 5 jaar opnieuw te betalen.

Ik ben nog niet overtuigd dat dit systeem goedkoper zou zijn. Gezien we hier gebruik maken van persoonsgegevens, is een redelijk hoge graad van beveiliging nodig. Het jaagt ook de schietstanden op kosten, terwijl die nu gewoon papieren registers zouden kunnen hebben. Maar als het haalbaar is, waarom niet?

Zo zie je maar hoe weinig verstand dat gepeupel in Brussel hebben...media-geile-sletjes zijn het, niet meer dan dat.

Als u dat soort taalgebruik hanteert, zal u natuurlijk ook niet veel gehoor krijgen in Brussel. Bovendien, als het haalbaar zou zijn, waarom zou de bevoegde beleidsverantwoordelijke daar dan niet op ingaan? Ik kan me voorstellen dat Staatssecretaris Q graag zal uitpakken met een vereenvoudigd systeem, net omdat dit hem zichtbaarheid zou kunnen opleveren.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door jurgen79

Akkoord maar dit vergt veel opzoekingswerk als je daar iets wil gaan tussen zoeken
Mijn voorstel annuleert alvast de 5jaarlijkse kosten voor een sportschutter welke actief is en blijft.
Enkel een doktersattest is dan van tel en de rest is onnodig.
Perfecte manier om het staatsapparaat TERUG af te bouwen en te besparen aangezien je dit systeem zo goed als automatisch kan laten lopen.
Subsidies voor elke club om een badgesysteem te installeren, internetlink betaald door de club, ICT team van het betreffende ministerie zet de boel op langs hun kant en het wieltje begint te bollen.
Dit is zeer efficient en brengt BIJNA geen kosten mee, aangezien dit mede kan geimplementeerd worden op het bestaande badgesysteem van het ministerie (indien voorhanden) en je dit via eenvoudige computerprocessen kan laten draaien.
De kosten voor een nieuwe vergunningsaanvraag blijven uiteraard van tel, aangezien de personeelskost kan dalen door dit systeem hoeft niemand nog om de 5 jaar opnieuw te betalen.

Zo zie je maar hoe weinig verstand dat gepeupel in Brussel hebben...media-geile-sletjes zijn het, niet meer dan dat.

Natuurlijk, maar voor kleine clubs kan dat geen probleem zijn.
Wellicht kan het verbond ondertussen dat systeem uitwerken om in de aangesloten clubs te gebruiken.

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

Ja, maar minder. Met een computerdatabase heb je veel meer mogelijkheden om analyses te maken over bepaalde personen, koppelingen te leggen, enzovoort.

Inderdaad.

[jurgen79]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

Ik ben nog niet overtuigd dat dit systeem goedkoper zou zijn. Gezien we hier gebruik maken van persoonsgegevens, is een redelijk hoge graad van beveiliging nodig. Het jaagt ook de schietstanden op kosten, terwijl die nu gewoon papieren registers zouden kunnen hebben. Maar als het haalbaar is, waarom niet?

Gebruik even uw verstand wil je...of is het daar wat te laat voor?
- Een badgesysteem kost bijna geen geld meer...je hoeft maar één badgereader te installeren per club. Dit kan je zelfs betalen via subsidies (sport bijvoorbeeld) aangezien er niet zo veel clubs zijn. En als een schietclub dit al op haar eentje kan installeren dan zal de kost niet zo groot zijn lijkt me
- Internetverbinding : een simpele ADSL of Telenet verbinding kost absoluut geen geld meer deze tijd en dit kan afgeschreven worden via de club.
- VPN verbinding :
a) veilig communicatie middel.
b) bijna gratis internetconnectie,
b) op elk ministerie is er een internetverbinding, een kleine aanpassing volstaat om de schietclubs hun data te kunnen laten doorsturen.
- Server : niet zo duur, wat programmatuur laten schrijven door jullie ICT diensten en de efficientie kan beginnen.
- Personeel : Dit kan afgebouwd worden aangezien het systeem automatisch verloopt en er enkel nog maar een paar mensen moeten zijn welke instaan voor nieuwe registraties en mensen welke volgens bovenstaand systeem te weinig schietbeurten hebben te controleren en desnoods de nodige maatregelen te nemen.

Dit systeem kan je volledig zelfbedruipend maken door gebruik te maken van nieuwe vergunningsaanvragen welke binnenkomen.
Maar dit gaat waarschijnlijk niet in het plaatje passen van de vooropgestelde jobcreatie van 200.000 mensen bedenk ik mij dan ook weer...
Als 'bazen' welke de overheid op een efficiente manier willen runnen zijn jullie alvast allemaal gebuisd.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

Het eigendomsprincipe houdt evenzeer in dat dit eigendom niet in strijd mag zijn met andere wetten. Net zoals de wet het bezit van harddrugs, kinderporno of uranium regelt, kan de overheid het bezit van wapens regelen.

Hier draait u de zaken om. U maakt een wet, en nadien vergoelijkt u die wet door te stellen dat het niet legaal is een wapen te bezitten, behoudens in restrictief omschreven (in die wet) gevallen.

Dus u kunt voor die wet niet aanvoeren dat men een wapen enkel voor 'wettige' doeleinden mag gebruiken.

Dat zijn twee verschillende zaken. Wie doodslag pleegt bij wijze van zelfverdediging zal moeten aanvoeren dat zijn handelen proportioneel was. Wie zonder wettige redenen een wapen heeft, zal moeilijk kunnen aanvoeren dat hij zich in een situatie bevond waarbij een wapen het enige middel was om zich te beschermen.

Fout.

De cijfers die hier geciteerd zijn over het aantal slachtoffers bij oneigenlijk gebruik van een wapen zijn voldoende reden.

Moest u zich nu eens op de echte misdadigers focussen, er zouden al heel wat minder slachtoffers vallen, mij dunkt.

[MaXiMuS]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

Ja, maar minder. Met een computerdatabase heb je veel meer mogelijkheden om analyses te maken over bepaalde personen, koppelingen te leggen, enzovoort.

Ach, ik denk dat de info 'meneer X is in het jaar Y 10 maal gaan schieten' nu niet echt een inbreuk op de privacy betekent...

[MaXiMuS]

Wat overigens met mensen die lid zijn van een buitenlandse schietclub?

[ynneb]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Leys

De cijfers komen uit DUFOUR, Rob, "Criminelen hebben geen wapens! Een studie van het Belgische wapenprobleem en de Belgische wapenwetgeving", 1998, Diss. Lic. criminologie, IV, 77 p., bijl. Te vinden in de Centrale Bibliotheek en de Rechtsbibliotheek van de K.U.Leuven. Ik stel voor dat u dat werk consulteert en dan terugkeert met uw kritiek.

Dus 1 student criminologie publiceerd in 1998 een studie die cijfers geeft die totaal tegenstrijdig zijn met
1) de recente officiele cijfers van de Federale politie en de Federale overheid
2) Andere Academische studies (vb van de Universiteit Gent, cel "eenheid voor zelfmoordonderzoek", Prof Dr Van Heeringen, van 2005)

Maar ja, jullie bron is natuurlijk meer geloofwaardig dan een Professor Doctor met een gans onderzoeksteam, of dan de Federale Overheid/Federale Politie

Zolang de boodschap maar is wat men wil horen ...

Ik zal toch deze studie met aandacht bestuderen om te proberen te begrijpen wat de oorzaak is van deze totaal verschillende cijfers (als Corporate Auditor heb ik wel een beetje ervaring in het doorlichten van cijfers).

Aangezien deze studie de leidraad is voor jullie hetze, hebben jullie zonder twijfel een electronische versie hiervan in jullie bezit. Kunnen jullie mij dit document emailen naar [email protected] ?