Cuba en Castro

[groenzwarte commie]

[quote=Jonas Elossov;2340214]

Trouwens, Jasper Rommel vertelde mij dat Raul Castro bekend stond in Cuba als iemand die een meer 'pro-Amerikaans' beleid wilde.
quote]

Hierbij ontken ik ten stelligste dit ooit gezegd of geschreven te hebben! Dit moet zeer fout begrepen zijn!!! Wat ik wel altijd gesteld heb is dat Raul volgens mij niet dezelfde populariteit als Fidel heeft, niemand trouwens.

Verder vind ik de discussie over de bureaucratie ondertussen volledig nutteloos geworden, omdat ik daarover niet meer discussieer met mensen die geen antwoord kunnen geven op volgende vragen met een bewijs erbij:

1) Wat is de bureaucratie concreet?
2) Welke zijn hun voordelen? Concreet: huizen? dollars? luxewagens?... Indien ja: graag bewijs (naam, adres, foto,...). Dan kan ik de volgende keer dat ik op Cuba ben een kijkje gaan nemen en zelf het eerste bewijs tegenkomen van de gepriviligieerde bureaucratische kaste in Cuba, want ondanks zes maand gezocht te hebben heb ik er geen gevonden. Dankuwel!

Totdat mij iemand een concreet bewijs geeft van de voordelen en de gepriviligieerde kaste discussieer ik er niet meer over. Ik discussieer nl niet graag over religie ("Ik geloof dat God bestaat" vs "Ik geloof niet in God"). Nutteloze discussies.

Bewijzen op tafel graag!

[Proletariër]

denk je dat elke cubaan op zijn oude dag medisch zo goed opgevolgd en verzorgd wordt als castro?

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Trouwens, het feit dat wanneer Fidel nog maar net van de scene is, er toenadering wordt gezoch met de VS, is een teken aan de wand dat er in Cuba wel degelijk, net als in Rusland een deel van het regime zijn positie graag zou consolideren via een vrije markt.

toenadering tot de VS? dit soort verklaringen (over diefstal van Cubaanse gelden door de Amerikaanse regering) zal de relaties toch niet ten goede komen: http://www.granma.cu/espanol/2007/en...claracion.html

[Starkan]

Misschien is dit paneel in Havana wel een aanduiding dat Cuba de pro-Amerikaanse toer opgaat.. :

[Pie]

denk je dat elke cubaan op zijn oude dag medisch zo goed opgevolgd en verzorgd wordt als castro?

Eindelijk! Het ultieme bewijs dat er een bureaucratische kaste in Cuba bestaat die het socialisme perverteert! Als het waar was geweest tenminste... (dat weet ik niet)

[Proletariër]

Oorspronkelijk geplaatst door Pie

Eindelijk! Het ultieme bewijs dat er een bureaucratische kaste in Cuba bestaat die het socialisme perverteert! Als het waar was geweest tenminste... (dat weet ik niet)

echt?
kan je mij dan ook eens bewijzen dat er klassen bestaan?
want ik geloof er niks van.

[Dr. Strangelove]

Jon Stewart over Castro:
http://www.comedycentral.com/motherl...&is_large=true

[groenzwarte commie]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

echt?
kan je mij dan ook eens bewijzen dat er klassen bestaan?
want ik geloof er niks van.

Das niet zo moeilijk volgens mij. Je hebt twee klassen: enerzijds de arbeidersklasse en anderzijds de kapitalistische. De arbeidersklasse verricht arbeidsprestaties tegen een loon en heeft geen productiemiddelen in zijn bezit (machines, fabrieken,...) en de kapitalistische heeft die productiemiddelen wel en "koopt" arbeidskracht van de arbeider.
Hoe toon je dat aan? Een indicatie kan zijn: koop het boekje de 200 rijkste belgen en kijk wat hun bezit is en welke productiemiddelen ze in handen hebben (fabrieken, winkels, machines,...). Kijk vervolgens hoeveel mensen er in hun fabrieken, winkels,... werken en hoeveel er dus een loon van die lui ontvangen. Das geen bewijs, maar toch een serieuze indicator.
Dan nu het bewijs voor de bureaucratische kaste aub.
Ik vermoed dat ik die niet echt zal krijgen, omdat het moeilijk is om iets te bewijzen dat niet bestaat. Tis zoiets als proberen te bewijzen dat God bestaat, of de theorie van de apocalyps, of kaboutertjes, of geesten,...
Zoiets kan je moeilijk bewijzen. Gelovigen zeggen dan ook dat ze geen bewijs nodig hebben, maar dat ze het "voelen" of zoiets. Misschien "voelen" jullie die bureaucratische kaste ook? Das dan wel eerder religie dan marxisme, maar soit.
Alé, succes dermee en kzal een kaarsje branden dervoor.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

op http://www.ratb.org.uk/frfi/194_cuba.pdf staat er een artikel over de strijd tegen de corruptie in Cuba

op http://www.ratb.org.uk/downloads/ujc1006.pdf staan de 3 artikels van Juventud Rebelde (tijdschrift van de jongcommunisten in Cuba) waarnaar verwezen wordt

de conclusie van Luis Marcelo Yera van het National Economic Research Institute is misschien wel interessant:

"It's important to plan things so that decision-making is transferred to the production stage. We must find some balance here.
"All major decisions involving an enterprise are taken in governmental bodies. Still, the Fifth Party Congress's Economic Resolution made it clear that state functions must be separated from enterprise functions."
"We borrowed a slanted theory from the Soviet Union. Marxism is an integrated theory. I guess we should once again conduct an in-depth study of key issues like the law of value and the realization of social property.
"We can and we must give more decision-making power to the workers. And social control mechanisms need to be improved too."
"It's imperative that we be able to produce. State-owned enterprises have to be able to compete, not with one another, but with other forms of property. We live amidst a highly competitive environment of undreamed-of proportions, which poses a big challenge.
"As socialism emerged in Soviet Russia, it implemented a type of state property unable to keep up with the upwardly mobile productive forces that had existed from man's early ages through capitalism.
"In our case, around 3,800 state-owned enterprises comprising over 60,000 grassroots units have such responsibility. To this end, having in Cuba a state enterprise system free from bureaucratic ties is perfectly feasible.
"Those of us working for socialism have been unable to identify all the good accomplishments mankind has made regarding organization to turn an enterprise into a highly competitive entity."
"One of transitional socialism's economic principles is the centralization of the main production means, which doesn't mean decision-making has to be as much centralized. We need to maintain a proper balance between the oftentimes confused centralization (strategic decision-making) and decentralization (operational decisionmaking)."
"We thought that by so doing socialism would be forever in place, but we had made a mechanical instead of a dialectical negation of capitalism when we adopted its best organizational practices which, as Che very well pointed out, have nothing to do with its exploitative nature."

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Breda

volgens Buitenlandse media gaat het niet goed met hem .....hij hangt richting de dood

http://cubanismo.net/teksten_nl/fidel/mediaoorlog.htm

[tony p]

Een koloniale visie op democratie: De Gucht over Cuba

België is traditioneel één van de weinige landen van de Europese Unie is die respectvolle relaties met Cuba onderhoudt. Toch heeft minister De Gucht, naar aanleiding van de discussie binnen de regering over de opportuniteit van een bezoek van onze Koning aan Congo, het nodig gevonden om een uitval te doen over Cuba.
Ten eerste is Cuba in deze discussie geen betrokken partij. Het gaat om een meningsverschil tussen Belgische politieke partijen. We vinden het volstrekt ongepast dat minister De Gucht Cuba in deze zaak vernoemt.
Ten tweede veroordelen we het feit dat De Gucht suggereert dat Cuba een dictatuur is waar geen verkiezingen doorgaan. Als minister hoort hij geen dergelijke ongefundeerde uitspraken te doen. Ze betekenen een diplomatiek incident dat een smet werpt op de jarenlange goede relaties tussen Cuba en België in een geest van wederzijds respect voor soevereiniteit.
We kunnen van mening verschillen over de meerwaarde van een meerpartijenstelsel in de situatie van Cuba. Onder de dictatuur van Batista functioneerden er 13 verschillende partijen. Tegelijk werden vakbondsmensen en opposanten bij bosjes gemarteld en vermoord. M.a.w. het aantal partijen garandeert het democratisch gehalte van een staat niet. Als de politieke situatie in Cuba zo miserabel is, dan moet De Gucht maar eens uitleggen hoe het komt dat het land met meer dan twee derden van de stemmen verkozen is in de mensenrechtenraad van de VN en verkozen is als voorzitter van de 118 Niet-Gebonden Landen voor de volgende drie jaar. Ex-gekoloniseerde landen kijken blijkbaar anders naar de realiteit dan ex-koloniserende landen.
In plaats van mee te gaan op de insinuaties in bepaalde media omtrent democratie op Cuba zou De Gucht er beter aan doen zich degelijk te informeren. Sinds het bij referendum goedkeuren van een nieuwe grondwet in 1976 gaan in Cuba om de 2,5 jaar verkiezingen door voor het gemeentelijk niveau en om de 5 jaar voor het provinciaal en nationaal niveau. Deze verkiezingen zijn vrij en geheim. Alle Cubanen zijn kiesgerechtigd vanaf 16 jaar en kunnen zich kandidaat stellen vanaf 18 jaar. Meer dan 90% van de kiesgerechtigden neemt deel aan de verkiezingen, ondanks het feit dat deelname niet verplicht is. De burger wordt in Cuba immers bij de politiek betrokken. De kieslijsten worden samengesteld direct door de kiezers voor de gemeenteraadsverkiezingen en via kiescommissies voor de provinciale en nationale verkiezingen. Deze commissies worden samengesteld door de sociale bewegingen. Politieke partijen zijn door de grondwet uitgesloten van deelname aan dit proces. Elke verkozene moet minstens 50%+1 van de stemmen halen en moet om de zes maand verantwoording afleggen voor zijn kiezers. Indien hun functioneren problematisch is kunnen ze hierbij afgezet worden. Qua participatieve democratie kunnen we van Cuba misschien nog iets opsteken.
Tenslotte zouden we de bal even demagogisch terug kunnen kaatsen: hebben wij lessen in ethiek te krijgen van politici waarvan de voorgangers de democratisch verkozen Congolese premier Lumumba hebben laten vermoorden en samen met de CIA de dictator Mobutu aan de macht hebben geholpen?
We willen dat deze diplomatieke miskleun rechtgezet wordt.

Katrien Demuynck
Initiatief Cuba Socialista
[email protected] www.cubanismo.net

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

voor alle duidelijkheid: mijn aanbod voor een levenslang abonnement op de Solidair is nog steeds geldig
of lezen jullie de Solidair niet graag en is het daarom dat er zo weinig reactie komt?
anders wil ik er ook wel de verzamelde werken van Marx en Engels van maken
of een reis naar Cuba...

Ik begin stilletjesaan toch echt ten einde raad te komen.

Is mijn prijzenpot te min voor jullie?
Hebben jullie liever een grasmaaier of een vaatwasmachine?
Of wachten jullie tot ik de beloning nog wat verder heb opgedreven?

In elk geval zou ik het toch ten zeerste apprecieren als jullie nu toch eens eindelijk een bewijs zouden leveren voor deze uitspraak van Peter Taaffe:
"At the same time, the members of the Central Committee, Politburo, and the Council of State, ultimately were subject to the will and veto, if necessary, of Fidel Castro."

Op den duur zou ik nog gaan denken dat de voorzitter van jullie fantastische internationale hier gewoon uit zijn nek kletst.
En dat willen we toch niet.

[tony p]

op http://www.ratb.org.uk/frfi/158_dogma.html staat er nog een artikeltje tegen 'Cuba - Socialism and Democracy' van Peter Taaffe

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door groenzwarte commie

Das niet zo moeilijk volgens mij. Je hebt twee klassen: enerzijds de arbeidersklasse en anderzijds de kapitalistische. De arbeidersklasse verricht arbeidsprestaties tegen een loon en heeft geen productiemiddelen in zijn bezit (machines, fabrieken,...) en de kapitalistische heeft die productiemiddelen wel en "koopt" arbeidskracht van de arbeider.

En wat is de dynamiek daartussen?

[Proletariër]

ik geloof daar toch niks van, van al die klassenzever.

[lombas]

Ik hecht wel waarde aan wat Konkin, Spangler en Conger schrijven, duidelijk geïnspireerd door Oppenheimer, Nock en Rothard onder andere, in Agorist Class Theory.

Agorism and Marxism agree on the following premise: human society can be divided into at least two classes; one class is characterized by its control of the State and its extraction of un- earned wealth from the other class. Furthermore, agorists and Marxists will often point to the same people as members of the overclass and underclass, especially agreeing on what each considers the most blatant cases. The differences arise as one moves to the middle of the social pyramid.

First, based on Adam Smith’s Labor Theory of Value, Marx saw the evolving workers as the only real productive class. He saw the bourgeoisie evolving into a smaller, aristocratic group that held ownership of the new means of production: factories, assembly lines, distribution/ transportation systems, etc. The world, Marx said, was being neatly divided between a non-productive class (the former bourgeoisie, now capitalists ) and a productive class skilled in using capital goods but not owning them (the proletariat ). Capital would control the State. To Marx, this was the world of the future, as evident in his present. Marx’s second insight was based on Hegel’s dialectical materialism. History was an ongoing clash of ideas: the thesis existed, the anti-thesis rose in opposition, and the clash created a synthesis (a new thesis). Wrote SEK3: “This is why Marxist sloganeers always call for ‘struggle’ — it’s all their theory allows them to do!”

[En laat ons vooral ook niet de dynamiek in die vaak aangehaalde "rijkste tien percent" vergeten.)

So just as the bourgeoisie ousted the aristocracy to create capitalism (the synthesis), Marx declared that the new proletariat would oust capital and synthesize into, well, nothing. The proletariat victory, Marx predicted, would eventually end classes and class conflict. Granted, the proletariat (or, rather, its vanguard elite) would control the State temporarily. But once classes vanished and there was no class conflict to repress, the State would “wither away.”

Said Konkin:

"This class unity is not that of a workers’ class (though workers are heavily involved) nor of a capitalist class (though capitalists are involved) nor even of a ruling class — this class is based on the commonality of risk , arising from a common source (the State). And risk is not proletarian (or particularly capitalist); it is purely entrepreneurial . Again, to make it clear, if the ‘entrepreneuriat’ are tossed into the capitalist class, then the Marxist must face the contradiction of ‘capitalists’ at war with the capitalist-controlled State."

Today the State uses democracy (victim participation in his own plunder), liberalism (leash the State to make it more palatable), conservatism (unleash the State against ‘enemies’ — commies or capitalists, perverts or straights, heretics or orthodox believers, difference 1 or difference 2), and other nostrums, snake-oil or anti- concepts to beguile its victims into accepting continued plunder (taxation), murder (war and execution), and slavery (conscription and taxation again).

Said Konkin:

"Remember, the liberal statists want to restrain the State to in- crease the production of the host to maximize eventual parasitism. They ‘control their appetites’ but continue the system of plunder. The recent political example of supply-side economics starkly illustrates the basic statist nature of such ideas: the tax rate is lowered in order to encourage greater economic production and thus a greater total tax collection in the long run."

Libertarians tend to begin with the relatively laissez-faire period of the late Nineteenth Century in the U.S., explored by Kolko in his magnificent Triumph of Conservatism . Kolko deviates from orthodox Marxism by claiming that the wicked capitalists did not establish their rule due to inevitable con- centration of economic power under capitalism, but rather plotted to gain the State’s aid in destroying an all-too-successful competitive semi- free market which threatened the long-term stability of their profits. Kolko devastatingly points out that the massive regulations of transportation and anti-trust legislation advocated by the anti-monopolistic Progressive movement was actively supported by such powerful businessmen as Andrew Carnegie, Mellon, Morgan, and Rockefeller. In 1905, the National Civics Federation was formed to combat the “anarchist” tendencies of the laissez-faire oriented National Association of Manufacturers (mostly small businessmen with little vested interest wanting to grow, not stand pat). NCF members were urged to support regulations and labor legislation to integrate the labor aristocracy as junior partners in the emerging new ruling class.


Bron

[lombas]

Het werk van Gabriel Konko, The triumph of conservatism, is daar essentieel voor.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Proletariër

ik geloof daar toch niks van, van al die klassenzever.

het is toch wel ver gekomen met lsp als proletariër de enige is die hier nog reageert (en hoe!)

[Jonas Elossov]

Oorspronkelijk geplaatst door tony p

het is toch wel ver gekomen met lsp als proletariër de enige is die hier nog reageert (en hoe!)

Het probleem is dat jij zaken vraagt die je niet kan bewijzen omdat dat informele zaken zijn die niet op papier gezet worden... Dus kan je dat ook niet 'bewijzen'.

Het is niet omdat je niet zwart op wit kan bewijzen dat de paarse regering een schijnregering is van het patronaat, dat dat iets aan de zaken veranderd.

[tony p]

Oorspronkelijk geplaatst door Jonas Elossov

Het probleem is dat jij zaken vraagt die je niet kan bewijzen omdat dat informele zaken zijn die niet op papier gezet worden... Dus kan je dat ook niet 'bewijzen'.

maar als Peter Taaffe zegt dat: "At the same time, the members of the Central Committee, Politburo, and the Council of State, ultimately were subject to the will and veto, if necessary, of Fidel Castro." dan zal hij daar toch wel een of ander bewijs voor hebben mag ik hopen
of is Peter Taaffe gewoon helderziend en is hij dat zo te weten gekomen?