Liberalisme (vraag Percalion) - Pagina 2

born2bewild · 4 maart 2007, 07:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Tot aan de vooravond van de eerste wereldoorlog was de inkomstenbelasting trouwens ongrondwettelijk in de V.S.
Men heeft een amendement moeten herroepen om die belasting in te voeren, tijdelijk, als maatregel om de eerste wereldoorlog te kunnen financieren.

idd.
iedereen doet hier alsof de inkomstenbelasting er gekomen is bij de oerknal.

Trouwens, het is pas na het invoeren van de inkomstenbelasting dat de Amerikaanse overheid (Structureel) overschotten is gaan inruilen voor tekorten.

Go Figure!

born2bewild · 4 maart 2007, 07:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Vlott was een kans tot een goede liberale partij, tot ze de 42%-nota opnamen.

wasda?

lombas · 4 maart 2007, 09:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

wasda?

http://en.wikipedia.org/wiki/Dick_Armey#The_Armey-Curve
http://en.wikipedia.org/wiki/Laffer_curve

Toegepast op België.

Percalion · 4 maart 2007, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

idd.
iedereen doet hier alsof de inkomstenbelasting er gekomen is bij de oerknal.

Trouwens, het is pas na het invoeren van de inkomstenbelasting dat de Amerikaanse overheid (Structureel) overschotten is gaan inruilen voor tekorten.

Go Figure!

Heerlijke lectuur:

ADAMS, Charles, "The impact of taxes on the course of civilization". Moeilijk te vinden in Europa denk ik, maar makkelijk te vinden op internet.

lombas · 4 maart 2007, 10:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Moeilijk te vinden in Europa denk ik

Dat verbaast niemand.

1handclapping · 4 maart 2007, 12:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En toch allemaal zo hard voorstanders van sociale zekerheid, minimumlonen, en het inkorten van de werkweek middels wetgeving?

Jullie willen echt gewoon dat die Revolutie lang op zich laat wachten hé?

...middels wetgeving.. is jouw sleutelwoord : je bent voor sociale zekerheid en minima en kortere werkweken .. maar niet middels wetgeving. Inderdaad : de staat sterft momenteel af en ipv een staatswetgeving zullen er andere organen van regelgeving ontstaan.
Maar het verschil tussen een staatswetgeving en een andere regelgeving zou wel eens heel gering kunnen zijn.

(Zie ook debatclub "Darwin's nachtmerrie")

Kallikles · 4 maart 2007, 12:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hoe bedoel je dat?

Dat het libertarisme een anachronistische stroming is, die recepten aanbeveelt uit een ander tijdperk. Deze recepten werkten misschien in de negentiende eeuw, maar zouden nu de economie totaal ontwrichten.

Casca · 4 maart 2007, 13:37

Dit in tegenstelling tot de huidig geldende recepten, die de economie niet ontwrichten.

Kallikles · 4 maart 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Dit in tegenstelling tot de huidig geldende recepten, die de economie niet ontwrichten.

De huidig geldende recepten werken. En ik stel vast dat u in uw verdediging van uw anachronistische recepten niet verder komt dan een moddergevecht.

Casca · 4 maart 2007, 13:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De huidig geldende recepten werken. En ik stel vast dat u in uw verdediging van uw anachronistische recepten niet verder komt dan een moddergevecht.

Neen, ik laat dat liever over aan medestanders die daar beter in zijn... ik ben nog iets te ongeschoold in de economische kant van het libertarisme. Wat uiteraard niet impliceert dat uitspraken als 'de huidig geldende recepten werken' geen welgemeend gegrinnik kunnen oogsten...

Edit: het is trouwens de logica zelve dat er bij een kritiek op de huidige structuren met modder wordt gesmeten.

Kallikles · 4 maart 2007, 14:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Neen, ik laat dat liever over aan medestanders die daar beter in zijn... ik ben nog iets te ongeschoold in de economische kant van het libertarisme. Wat uiteraard niet impliceert dat uitspraken als 'de huidig geldende recepten werken' geen welgemeend gegrinnik kunnen oogsten...

Edit: het is trouwens de logica zelve dat er bij een kritiek op de huidige structuren met modder wordt gesmeten.

Je kan niet weerleggen dat het libertarisch alternatief totaal ongeloofwaardig zijn en komt dan maar huilen dat de huidige recepten niet werken. Als je geen alternatief hebt, dan heb je één recht, het recht om te zwijgen.

Casca · 4 maart 2007, 14:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Je kan niet weerleggen dat het libertarisch alternatief totaal ongeloofwaardig zijn en komt dan maar huilen dat de huidige recepten niet werken. Als je geen alternatief hebt, dan heb je één recht, het recht om te zwijgen.

Gesproken als een ware systeemideoloog. Keep up the good work

Kallikles · 4 maart 2007, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Casca

Gesproken als een ware systeemideoloog. Keep up the good work

Argumentum ad hominem, mijn waarde... Je ziet, je hebt niets anders te bieden als drogredeneringen.

Samsa · 6 maart 2007, 11:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

En toch allemaal zo hard voorstanders van sociale zekerheid, minimumlonen, en het inkorten van de werkweek middels wetgeving?

Jullie willen echt gewoon dat die Revolutie lang op zich laat wachten hé?

beetje simplistisch, hé.

als er geen ernstige maatschappelijke macht is die pleit voor sociale rechten enz. en socialisten maar zitten te wachten op de grote revolutie (en daarvoor zelfs goedkeurend knikt naar liberale maatregelen omdat die de revolutie zouden bespoedigen) dan krijg je niets anders dan een enorm gevaar op fascistische neigingen. pleiten voor sociale maatregelen binnen het kapitalisme gecombineerd met het uitbouwen van een politieke organisatie biedt mogelijkheden om het klassenbewustzijn te verhogen en de liberaal-kapitalistische ideologische hegemonie af te kalven en te doorbreken én een buffer te betekenen tegen het primitieve ('wij, vlamingen, tegen zij, walen en buitenlanders') gedachtegoed van het kapitalistische populisme en (neo)fascisme.

Percalion · 6 maart 2007, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Dat het libertarisme een anachronistische stroming is, die recepten aanbeveelt uit een ander tijdperk. Deze recepten werkten misschien in de negentiende eeuw, maar zouden nu de economie totaal ontwrichten.

De dingen die Keynes voorstelde lijken natuurlijk helemaal niét op het economisch beleid van de eeuwen voor Smith.

Voor de meeste economen begint de geschiedenis in 1936. Daarvoor was er één lange prehistorie waarin alleen maar idioten de economie bestudeerden. Antiquum est, non legitur.

Percalion · 6 maart 2007, 18:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

De huidig geldende recepten werken.

'tuurlijk. Allez ja, er was natuurlijk wel een *heel klein beetje* stagflatie soms de afgelopen jaren; en ook een beetje veel verspilling van overheidsgeld en het opbouwen van een gigantische staatsschuld en van die dingen, maar ach, wat kan ons die lange termijn nu schelen, nietwaar? Tegen dan zijn we toch al allemaal dood. Neen, het status-quo, d�*t is tenminste een degelijk systeem.

Percalion · 6 maart 2007, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

beetje simplistisch, hé.

als er geen ernstige maatschappelijke macht is die pleit voor sociale rechten enz. en socialisten maar zitten te wachten op de grote revolutie (en daarvoor zelfs goedkeurend knikt naar liberale maatregelen omdat die de revolutie zouden bespoedigen) dan krijg je niets anders dan een enorm gevaar op fascistische neigingen. pleiten voor sociale maatregelen binnen het kapitalisme gecombineerd met het uitbouwen van een politieke organisatie biedt mogelijkheden om het klassenbewustzijn te verhogen en de liberaal-kapitalistische ideologische hegemonie af te kalven en te doorbreken én een buffer te betekenen tegen het primitieve ('wij, vlamingen, tegen zij, walen en buitenlanders') gedachtegoed van het kapitalistische populisme en (neo)fascisme.

En, lukt dat een beetje?

lombas · 7 maart 2007, 12:04

Ik denk plots aan von Pufendorf en Salamanca. Waarom?

lombas · 7 maart 2007, 12:05

Ha ja, nu weet ik het weer.

Wám.

Kallikles · 7 maart 2007, 22:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

De dingen die Keynes voorstelde lijken natuurlijk helemaal niét op het economisch beleid van de eeuwen voor Smith.

Voor de meeste economen begint de geschiedenis in 1936. Daarvoor was er één lange prehistorie waarin alleen maar idioten de economie bestudeerden. Antiquum est, non legitur.

Ik stel vast dat jullie libertariërs alles ironisch, indirect, impliciet of via citaten zeggen. Als je vindt dat de politiek van Keynes die van de mercantilisten is, zeg dat dan!

Keynes heeft zich inderdaad geïnspireerd op de mercantilisten, o.a. voor zijn monetaire theorie. Hij heeft de mercantilisten a.h.w. gerehabiliteerd. Maar hij gaat veel verder dan hen in de analyse van de rol van geld in de economie, iets wat neoklassieken en Oostenrijkers moeilijk kunnen vatten.

4 maart 2007, 13:37	#28
Casca Minister Geregistreerd: 2 januari 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.033	Dit in tegenstelling tot de huidig geldende recepten, die de economie niet ontwrichten. __________________ "Your brother getting something nice doesn't harm you in any way" Marge Simpson

7 maart 2007, 12:04	#38
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ik denk plots aan von Pufendorf en Salamanca. Waarom? __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)

7 maart 2007, 12:05	#39
lombas Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 27 juni 2005 Berichten: 42.814	Ha ja, nu weet ik het weer. Wám. __________________ Born but to die, and reas'ning but to err. (Pope)