Global Warming hysterie

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

[SIZE=2]http://www.jpl.nasa.gov/news/news.cfm?release=2006-028
[/SIZE]

Daar staat dat de Amerikanen die ijsberg al in 3 maanden hadden opgedronken; geen probleem dus.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik zie wel geen artikel, enkel de press release. Het is niet gepubliceerd in een journal?

http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../311/5768/1754

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Parcifal

New data since the Third Assessment Report now show that losses from the ice caps of Antarctica have very likely (90% certainty) contributed to sea level rise over 1993 to 2003. Flow speeds have increased for some Antarctic outlet glaciers, which drain ice from the interior of the ice sheets. The corresponding increased ice caps mass loss has often followed thinning, reduction or loss of ice shelves or loss of floating glacier tongues. Such dynamical ice loss is sufficient to explain most of the Antarctic net mass loss.

Dus ook daar zat het IPCC er VOLLEDIG naast!

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door jules

http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../311/5768/1754

bedankt, had het al teruggevonden

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Zelfs al blijkt de AGW-hypothese schromelijk overdreven of gebaseerd op 'slechte wetenschap', dan nog lijken de aanbevelingen ivm rationeel energiegebruik, verminderde co2-uitstoot en algemeen 'consuminderen' mij het overwegen waard.

Als de AGW-hypothese ook maar 1 kleine stap is naar meer 'sustainable development', dan lijkt mij dat een positieve invloed te zijn.

Akkoord met 'rationeel energieverbruik', 'consuminderen' en 'sustainable development'.

Maar als je het CO2 verhaal nodig hebt om dat aan de mensen te verkopen, en later blijkt dat het niet klopt, wat zal dan de reactie zijn van de ontgoochelde mensen die blijkbaar een mooi verhaal nodig hadden om hun gedrag te veranderen?

Hoe ga je dan ooit nog kunnen hopen op bewustwording op basis van correcte informatie over problematieken die wél aangepakt kunnen worden?

De boomerang zal hard aankomen...

[lezer]

Ik zit met een dilemma.

Ik ben al 20 jaar lid van Greenpeace en sinds een paar jaar ook van Velt en Natuurpunt.
Ik wil echter niet medeverantwoordelijk zijn voor de milieubewustzijnscatastrofe die zal optreden wanneer de ware toedracht ivm CO2 aan het licht komt.
Ik overweeg de laatste tijd dus ernstig mijn lidmaatschap(pen) op te zeggen.

Aan de andere kant sta ik nog steeds achter de meeste andere doelstellingen van deze organisaties. (én geloof ik in de goede bedoelingen die de meeste milieuactivisten hebben met het global warming thema)

Ik moet er nog eens goed over nadenken...

[willem1940NLD]

Natuurlijk zijn subsidies een "goede bedoeling" en veel prettiger dan werken.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Akkoord met 'rationeel energieverbruik', 'consuminderen' en 'sustainable development'.

Maar als je het CO2 verhaal nodig hebt om dat aan de mensen te verkopen, en later blijkt dat het niet klopt, wat zal dan de reactie zijn van de ontgoochelde mensen die blijkbaar een mooi verhaal nodig hadden om hun gedrag te veranderen?

Hoe ga je dan ooit nog kunnen hopen op bewustwording op basis van correcte informatie over problematieken die wél aangepakt kunnen worden?

De boomerang zal hard aankomen...

Correct, in de VS zou het wel eens een verhaal kunnen zijn dat werkt én dat blijft staan maar de rest van de wereld ...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Ik zit met een dilemma.

Ik ben al 20 jaar lid van Greenpeace en sinds een paar jaar ook van Velt en Natuurpunt.
Ik wil echter niet medeverantwoordelijk zijn voor de milieubewustzijnscatastrofe die zal optreden wanneer de ware toedracht ivm CO2 aan het licht komt.
Ik overweeg de laatste tijd dus ernstig mijn lidmaatschap(pen) op te zeggen.

Aan de andere kant sta ik nog steeds achter de meeste andere doelstellingen van deze organisaties. (én geloof ik in de goede bedoelingen die de meeste milieuactivisten hebben met het global warming thema)

Ik moet er nog eens goed over nadenken...

Ik heb jaren geleden al mijn lidkaart over de haag gegooid. Ik steun enkel nog lokale projecten met lokale mensen, in Costa Rica, Madagascar, Suriname en Brazilië. Allen met het oog op bewustmaken van de lokale bevolking voor de rijkdom van de natuur in hun directe omgeving, en hoe ze die rijkdom kunnen cultiveren en gebruiken om er zelf beter van te worden. Natuurbehoud is de sleutel tot de toekomst, jammer dat het volledig weggedrukt wordt door de huidige hype rond CO²

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Correct, in de VS zou het wel eens een verhaal kunnen zijn dat werkt én dat blijft staan maar de rest van de wereld ...

ik heb soms de indruk dat die hele fixatie op CO² de beleidsmakers goed uitkomt om op een omfloerste manier af te geraken van onze Midden-Oosten verslaving, zonder de leveranciers voor het hoofd te stoten (stel u eens voor dat ze ineens stoppen met produceren). Iets dat mi al eind 1973 had moeten gebeuren, na de eerste oliecrisis, maar soit.

[lezer]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Natuurlijk zijn subsidies een "goede bedoeling" en veel prettiger dan werken.

Bedoel je daarmee dat deze organisaties rijkelijk gesubsidieerd worden?
Voor Greenpeace geldt in ieder geval dat ze principieel geen subsidies aanvaarden.

Natuurpunt krijgt wel steun in de aankoop van natuurgebieden. Bij Velt weet ik niet hoe het zit ivm werkingssubsidies.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik heb soms de indruk dat die hele fixatie op CO² de beleidsmakers goed uitkomt om op een omfloerste manier af te geraken van onze Midden-Oosten verslaving, zonder de leveranciers voor het hoofd te stoten (stel u eens voor dat ze ineens stoppen met produceren). Iets dat mi al eind 1973 had moeten gebeuren, na de eerste oliecrisis, maar soit.

IDD, de beleidsmakers bepalen intussen het resultaat van een wetenschappelijk onderzoek om er munt uit te kunnen slaan.

Ik ben er geen tegenstander van om de burger een geweten te schoppen maar niet met een leugen, niet zoals lezer reeds melde met een boemerang die datzelfde geweten kan doen instorten eens de waarheid aan het licht komt.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

ik heb soms de indruk dat die hele fixatie op CO² de beleidsmakers goed uitkomt om op een omfloerste manier af te geraken van onze Midden-Oosten verslaving, zonder de leveranciers voor het hoofd te stoten (stel u eens voor dat ze ineens stoppen met produceren). Iets dat mi al eind 1973 had moeten gebeuren, na de eerste oliecrisis, maar soit.

Eerder om excuses te vinden om ons van onze centen te ontdoen en een controleapparaat op te dringen..

Aardolie wordt voor veel meer dan brandstof alleen gebruikt hoor.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door lezer

Bedoel je daarmee dat deze organisaties rijkelijk gesubsidieerd worden?
Voor Greenpeace geldt in ieder geval dat ze principieel geen subsidies aanvaarden.

Natuurpunt krijgt wel steun in de aankoop van natuurgebieden. Bij Velt weet ik niet hoe het zit ivm werkingssubsidies.

Veel clubjes "liften mee" op de geloofs-acties van groenpies en krijgen subsidies los voor allerlei natuur-gelinkte projectjes.

Hoe dan ook, deze kerk helpt belastingen en heffingen te onstaan en verhoogd te worden.

[slegie]

Ik denk dat het milieu bewustzijn van vandaag niet komt door de zever praatjes van CO² uitstoot maar door de feiten die we zien op het nieuws.

- meer en grotere overstromingen
- sneeuw op plaatsen waar nooit sneeuw valt
- meer hittegolven
- zeer krachtige sneeuwstormen

enz.

ook hier word het ene record na het andere verbroken en vele zijn wel blij met de stookfactuur van het warme weer in de winter maar tevens worden vele nu toch ook bewust en ongerust.

CO² is maar een klein stukje van het gigantisch probleem, helaas word dit stukje uitgemolken voor winstgevende politieke doeleinden.
En er zijn mensen die hun leven milieubewuster hebben gemaakt door dit probleem maar ik denk niet dat men het milieubewustzijn hierdoor zal verliezen als word bewezen dat CO² maar een klein stukje is van het grote probleem en niet zoals politiekers zeggen een mega probleem.

de mensen zijn gewoonweg niet blind van hoe moeder aarde reageert en de meeste weten goed genoeg dat niet enkel CO² de boosdoener is maar heel wat andere factoren mee bepalend zijn voor onze milieu problemen.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door slegie

Ik denk dat het milieu bewustzijn van vandaag niet komt door de zever praatjes van CO² uitstoot maar door de feiten die we zien op het nieuws.

- meer en grotere overstromingen
- sneeuw op plaatsen waar nooit sneeuw valt
- meer hittegolven
- zeer krachtige sneeuwstormen

enz.

ook hier word het ene record na het andere verbroken en vele zijn wel blij met de stookfactuur van het warme weer in de winter maar tevens worden vele nu toch ook bewust en ongerust.

CO² is maar een klein stukje van het gigantisch probleem, helaas word dit stukje uitgemolken voor winstgevende politieke doeleinden.
En er zijn mensen die hun leven milieubewuster hebben gemaakt door dit probleem maar ik denk niet dat men het milieubewustzijn hierdoor zal verliezen als word bewezen dat CO² maar een klein stukje is van het grote probleem en niet zoals politiekers zeggen een mega probleem.

de mensen zijn gewoonweg niet blind van hoe moeder aarde reageert en de meeste weten goed genoeg dat niet enkel CO² de boosdoener is maar heel wat andere factoren mee bepalend zijn voor onze milieu problemen.

I beg to differ. De meeste mensen zijn dat niet. Ik hoor in mijn omgeving niks anders dan CO² dit, CO² dat. Wat bewijst dat de politieke propaganda werkt. Maar als je dan zegt dat het gat in de ozonlaag er nog steeds is, of dat het tropisch regenwoud nog steeds verdwijnt aan een angstaanjagende snelheid, of dat niches van de meeste dieren in de vrije natuur stees maar kleiner en kleiner worden, of dat het voor veel mensen echt moeilijk is om aan drinkbaar water te geraken, staren ze je aan met van die grote ogen. Er zijn acutere problemen dan CO².

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

I beg to differ. De meeste mensen zijn dat niet. Ik hoor in mijn omgeving niks anders dan CO² dit, CO² dat. Wat bewijst dat de politieke propaganda werkt. Maar als je dan zegt dat het gat in de ozonlaag er nog steeds is, of dat het tropisch regenwoud nog steeds verdwijnt aan een angstaanjagende snelheid, of dat niches van de meeste dieren in de vrije natuur stees maar kleiner en kleiner worden, of dat het voor veel mensen echt moeilijk is om aan drinkbaar water te geraken, staren ze je aan met van die grote ogen. Er zijn acutere problemen dan CO².

Correct, het is ook verdomd moeilijk om de mensen duidelijk te maken dat bijvoorbeeld het produceren van een Toyota Prius veel vervuildender is dan pakweg een Hummer, dat een windmolen milieu-technisch én economisch pas na pakweg 10 jaar rendabel wordt, ...

CO²

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door 2004gun

Correct, het is ook verdomd moeilijk om de mensen duidelijk te maken dat bijvoorbeeld het produceren van een Toyota Prius veel vervuildender is dan pakweg een Hummer, dat een windmolen milieu-technisch én economisch pas na pakweg 10 jaar rendabel wordt, ...

Je moet naar de totale ecologische footprint kijken van zo'n auto of van een windmolenpark uiteraard.

En dan wil ik wel eens zien waar die Hummer staat tov die Prius.
Of dat windmolenpark tov een kern- of steenkoolcentrale.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Je moet naar de totale ecologische footprint kijken van zo'n auto of van een windmolenpark uiteraard.

En dan wil ik wel eens zien waar die Hummer staat tov die Prius.
Of dat windmolenpark tov een kern- of steenkoolcentrale.

Maak eens de berekening voor de ecologische voetafdruk voor een gemiddelde kerncentrale én een windmolenpark dat evenveel electriciteit levert als die kerncentrale.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

En dan wil ik wel eens zien waar die Hummer staat tov die Prius.

BTW, ik wilde enkel aantonen dat niets is wat het lijkt, wanneer jij vandaag een Hummer koopt en ik een Prius dan ben ik vervuidelender dan jij, vanaf een aantal kilometers zal de balans overhellen, maar wanneer je de vergelijking maakt tussen een Prius en een modale auto dan zou het wel eens heel lang kunnen duren voor die balans begint te hellen, als ze ooit helt!