"Arbeidskosten moeten 7,5% lager" (Fons Verplaetse)

[skaldis]

http://www.trends.be/articles/index....=1455&siteID=4


Ik zal het wel weer niet goed begrijpen maar wil dit nu zeggen dat de werkgevers minder gaan moeten betalen voor ons, dat wij niet minder gaan krijgen, dat de overheid er natuurlijk weer een nuloperatie van maakt en dat dus alles duurder wordt ? Lees ik niet voortdurend dat de goeddraaiende europese economie en de wat minder presterende Amerikaanse economie last beginnen krijgen van inflatie. En is dat nu net niet het gevolg van wat Verplaetse voorstelt ?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

http://www.trends.be/articles/index....=1455&siteID=4


Ik zal het wel weer niet goed begrijpen maar wil dit nu zeggen dat de werkgevers minder gaan moeten betalen voor ons, dat wij niet minder gaan krijgen, dat de overheid er natuurlijk weer een nuloperatie van maakt en dat dus alles duurder wordt ? Lees ik niet voortdurend dat de goeddraaiende europese economie en de wat minder presterende Amerikaanse economie last beginnen krijgen van inflatie. En is dat nu net niet het gevolg van wat Verplaetse voorstelt ?

Neen

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

http://www.trends.be/articles/index....=1455&siteID=4


Ik zal het wel weer niet goed begrijpen maar wil dit nu zeggen dat de werkgevers minder gaan moeten betalen voor ons, dat wij niet minder gaan krijgen, dat de overheid er natuurlijk weer een nuloperatie van maakt en dat dus alles duurder wordt ? Lees ik niet voortdurend dat de goeddraaiende europese economie en de wat minder presterende Amerikaanse economie last beginnen krijgen van inflatie. En is dat nu net niet het gevolg van wat Verplaetse voorstelt ?

De kern is inderdaad dat de werkgevers 7,5% minder gaan moeten betalen. En de brave man stelt voor door de rsz met een evenredig deel te verlagen, en de minderinkomsten rsz te financieren met een btw verhoging. Bijna iedereen gelukkig, behalve degenen die produkten met een hogere btw gaan kopen.
Nu, als ge het mij vraagt, wordt den brave man oud, en vergeet dat Belge al met een hoge btw ten opzichte van zijn buurlanden zit (wat in Duitsland niet het geval was).

[Fieseler]

Ze moeten de topzware overheidskosten inkrimpen zodat de gelden die de patroons betalen naar de sukkelaars gaan en niet naar logge en politiek volgepropte instellingen (vakbonden, ziekenkassen, administratie enz)...maar dat durft ons Fonske niet te analyseren hé...zo slim is hij toch nog wel...
Altijd hetzelfde liedje hé...loonkosten moeten naar omlaag maar de tussenpersonen moeten meer krijgen om hun politieke macht te consolideren...zo simpel als wat maar niets aan te doen...

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Neen

Hoe bedoel je, als alles duurder wordt en als de lonen niet stijgen dan daalt de koopkracht en dat is toch inflatie, niet ?

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ze moeten de topzware overheidskosten inkrimpen zodat de gelden die de patroons betalen naar de sukkelaars gaan en niet naar logge en politiek volgepropte instellingen (vakbonden, ziekenkassen, administratie enz)...maar dat durft ons Fonske niet te analyseren hé...zo slim is hij toch nog wel...
Altijd hetzelfde liedje hé...loonkosten moeten naar omlaag maar de tussenpersonen moeten meer krijgen om hun politieke macht te consolideren...zo simpel als wat maar niets aan te doen...

Hier ben ik het mee eens. Ik zou bijvoorbeeld wel eens willen weten hoeveel gesubsidieerde VZW's er zijn en wat die nu juist doen. Als het van mij zou afhangen zouden enkel VZW's in de zorgsector nog subsidies krijgen.

[Tavek]

BTW moet juist omlaag om consumptie aan te moedigen !

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

BTW moet juist omlaag om consumptie aan te moedigen !

Dat nu ook weer niet, er moeten meer duurzame goederen gekocht worden ipv wegwerpbrol.

[Daphne]

En dit is weer taboe zeker?

http://vl.attac.be/article200.html

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Dat nu ook weer niet, er moeten meer duurzame goederen gekocht worden ipv wegwerpbrol.

En wat dan met het personeel dat er te veel is?

Als men in één van onze autofabrieken personeel moet afbouwen omdat er te weinig auto's verkocht worden, is het kot te klein...

[skaldis]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En wat dan met het personeel dat er te veel is?

Als men in één van onze autofabrieken personeel moet afbouwen omdat er te weinig auto's verkocht worden, is het kot te klein...

Auto's kunnen moeilijk voor wegwerpbrol doorgaan he.

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Auto's kunnen moeilijk voor wegwerpbrol doorgaan he.

Voorbeeldje, Skaldi.. Voorbeeldje...

Alhoewel, bij velen wordt een auto meer en meer als brol beschouwd...

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door skaldis

Auto's kunnen moeilijk voor wegwerpbrol doorgaan he.

Overproductie bestaat ook voor producten die geen wegwerpbrol zijn ...

[1handclapping]

Door voortschrijdende automatizering dalen de loonkosten duizelingwekkend. Steeds minder arbeiders produceren mt steeds meer robotica steeds meer.


Inflatie is het verschijnsel waarbij de lonen sterker stijgen dan de productiviteit, wat een sterker stijgen van de prijzen voor gevolg heeft
en dus per definitie geldontwaarding. Het is de verdienste van het invoeren van de Euro dat de inflatiespiraal hiermee door de EIB aan banden gelegd is. Een andere oorzaak van een spiraalinflatie is nl. de concurrentiestrijd tussen diverse landen om met een zo laag mogelijk geprijsde munt, ook lagere prijzen te bekomen voor de exportproducten.. enz..

Het is een "gevaar" voor de zgn. lage loonlanden dat ze een neiging zullen hebben om minder op automatizering dan op lage lonen te steunen -
dat ondergraaft het belang dat ze aan technologische vernieuwing hechten. Er zijn m.n. natuurlijk wel producten (confectie) die absoluut met "de hand" gamaakt moeten worden : T shirts e.d., pricten die dus voorbestemd zijn om in "lage loongebieden" vervaardigd te worden>...

tot er een systeem uitgevonden wordt dat de jonge meisjeshanden aan de naaimachines door robots kan vervangen....

[Praetorian]

Vraag blijft hoe dat moet worden gefinancierd. Verplaetse ziet geen heil in belasting op kapitaal of arbeid. Hij verwijst naar Duitsland als voorbeeld. "Een devaluatie kan niet meer, maar er zijn wel gecamoufleerde devaluaties mogelijk, zoals Duitsland gedaan heeft. De Duitse regering heeft de btw verhoogd om lagere werkgeversbijdragen te financieren. Ik noem dat een budgettair verpakte devaluatie. Want het komt op hetzelfde neer als een devaluatie: de binnenlandse prijzen worden verhoogd en de reële kostprijs van arbeid wordt verlaagd. Dat is net hetzelfde als wij in 1982 gedaan hebben. Het betreft alleen andere instrumenten."

Maw, de kleine man mag opnieuw en opnieuw serieus afdragen voor bedrijven die nu al gigantische winsten maken. Hoe ver kan je dit nu drijven? Totdat we weer in 1850 zitten en content mogen zijn met 3 patatten per dag? Dit is gewoon waanzin.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Maw, de kleine man mag opnieuw en opnieuw serieus afdragen voor bedrijven die nu al gigantische winsten maken. Hoe ver kan je dit nu drijven? Totdat we weer in 1850 zitten en content mogen zijn met 3 patatten per dag? Dit is gewoon waanzin.

Nogal populistisch. Den Belg heeft dan wel veel meer last van vetzucht (zelf de leefloners) dan dat hij van honger zal sterven. Trouwens denk nooit dat men den btw op noodzakelijk voedingsmiddelen zal verhogen.
Maar gedenk wel, dat de gigantische winsten van Belgische bedrijven vooral in het buitenland wordt gemaakt. En dat Verhofstadt de werled afreist, met ne hoop fiscale adviseurs in zijn kielzog, om buitenlandse bedrijven te lokken met allerlei belastingsvoordelen (en nog willen ze niet komen).

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

En wat dan met het personeel dat er te veel is?

Als men in één van onze autofabrieken personeel moet afbouwen omdat er te weinig auto's verkocht worden, is het kot te klein...

voor sommige mensen is er altijd teveel personeel.

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Maw, de kleine man mag opnieuw en opnieuw serieus afdragen voor bedrijven die nu al gigantische winsten maken. Hoe ver kan je dit nu drijven? Totdat we weer in 1850 zitten en content mogen zijn met 3 patatten per dag? Dit is gewoon waanzin.

Een discussie zonder de relevante informatie over de "indireecte" vs de "directe" taxatie is zinloos. Er is een zeer groot verschil tussen een BTW stelsel dat een klaar onderscheid maakt tussen "levensbehoefte"
"luxegoederen" en "milieu en andere schadelijke goederen" - zodat deze belasting een duidelijk verschillende invloed heeft op verschillende inkomsten.

Het is overigens een fictie dat men sociale rechtvaardigheid bekomt door alle inkomsten te laten stijgen tot op het niveau van de hoogste -
de hoogste inkomens zullen in ieder geval lager moeten - tenzij we de wereldbevolking drastisch inkrimpen.

Indien we stellen (wat blijkbaar het geval is) dat wij in een land leven waarvan het gemiddelde inkomen tot de top van de wereld behoort, is het niet meer dan normaal te verwachten dat dit gemiddelde inkomen zal moeten dalen. Anderzijds is het waarschijnlijk wel zo dat de laagste inkomens waarschijnlijk gelijk zullen moete blijven of zelfs lichtjes zullen moeten stijgen.

Deze bewering is héél relatief : want gaat erva uit dat er een soort regulatie van het welvaartspeil in antikapitalistische zin zou bestaan,
die bestaat er niet : de rijke landen worden nog altijd rijker en de arme nog altijd armer. Voor de Vlaamse arbeider is het dus nog altijd : leve
het globalizerende kapitalisme of de globalisatie op de kapitalistische wijze.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nogal populistisch. Den Belg heeft dan wel veel meer last van vetzucht (zelf de leefloners) dan dat hij van honger zal sterven. Trouwens denk nooit dat men den btw op noodzakelijk voedingsmiddelen zal verhogen.
Maar gedenk wel, dat de gigantische winsten van Belgische bedrijven vooral in het buitenland wordt gemaakt. En dat Verhofstadt de werled afreist, met ne hoop fiscale adviseurs in zijn kielzog, om buitenlandse bedrijven te lokken met allerlei belastingsvoordelen (en nog willen ze niet komen).

Die winsten in lage loonlanden zijn er alleen maar omdat de investeringen kort en goedkoop zijn. Dit is maw totaal geen eerlijke vergelijking, gezien de enorme stijging van de winsten in onze regio's sinds jaren '80 ivg met het tijdsbestek 20 jaar daarvoor. Dit is wel een reële indicator, die gek genoeg niet wordt aangehaald door Verplaetse. Waarom zou dat nu toch zijn?

[1handclapping]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

voor sommige mensen is er altijd teveel personeel.

er is te veel personeel & het verdient te veel & er zijn te veel werklozen
& die krijgen een te hoge uitkering. bovendien verkoopt men te weinig auto's en reizen en diverse luxegoederen sigaretten, dure champagne en whiskey. Het is de zwarte markteconomie die de economie doet draaien !