Dubbel zoveel olie in Irak als gedacht...(suprise, suprise)

Infanterie · 19 april 2007, 12:48

Dubbel zoveel olie in Irak dan gedacht?

Citaat:

Irak beschikt mogelijk over bijna dubbel zoveel aardoliereserves dan tot dusver werd vermoed. Experten van het Amerikaanse consultancybedrijf inzake energie IHS gaan er, na intensief bodemonderzoek, van uit dat in het woestijngebied in het westen van het land nog zo'n 10de miljard barrels (van 159 liter) kunnen opgehaald worden. Dat schrijft de Britse zakenkrant 'Financial Times'.

Nieuwe El Dorado?
Als die analyse - die niet echt als een verrassing komt - klopt, betekent dit dat Irak na Saoedi-Arabië over de grootste oliereserves ter wereld beschikt. Momenteel staat Irak nog op de derde plaats, na de Saoedi's en Iran. In oliemiddens gold Irak al enkele jaren als het mogelijke nieuwe El Dorado.

Megawinsten
Een en ander maakt het belang van Irak duidelijk voor de internationale oliegiganten die megawinsten kunnen opstrijken van zodra of in het geval het 'conflict' in het land wordt overwonnen, schrijft de krant. Die winsten worden des te groter mocht het Iraakse parlement de door de Amerikanen opgestelde oliewet goedkeuren.

Uitstekende kwaliteit
Volgens die wet zou de olie-industrie enkel nominaal in overheidshanden blijven, maar mogen de multinationals via variaties op de PSA's (Production Sharing Agreements) het leeuwendeel van de oliewinsten opstrijken. Daarbij komt dat de olie zich relatief goedkoop laat oppompen en dat het zwarte goud onder de Iraakse bodem van uitstekende kwaliteit is.

"Unieke mogelijkheden"
De IHS-studie baseert zich op gegevens, waaronder geologische analyses, die zowel voor als na de Anglo-Amerikaanse invasie van maart 2003 werden gewonnen. IHS-deskundige Robert Mobed had het in de krant over "unieke mogelijkheden" en een "gouden kans" voor het westerse bedrijfsleven. (belga/hln)

Waarom gingen de Amerikanen ook al weer Irak binnenvallen? AH ja, de massavernietigingswapens!

john bell hood · 19 april 2007, 12:50

De olie van irak blijft netjes in handen van de iraakse regeing.

Infanterie · 19 april 2007, 13:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

De olie van irak blijft netjes in handen van de iraakse regeing.

Word er geen olie meer uitgevoerd uit Irak dan?

john bell hood · 19 april 2007, 13:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infanterie

Word er geen olie meer uitgevoerd uit Irak dan?

Om de iraakse kas te spijzen zoals vroeger ook.

fox · 19 april 2007, 13:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Om de iraakse kas te spijzen zoals vroeger ook.

Jup, en de verhandelingsmunt is terug de dollar. Saddam tekende zijn doodsvonnis toen hij overschakelde naar de Euro. De andere landen in de regio zijn hiermee ineens ook mooi gewaarschuwd dat je zoiets beter niet doet.

De oliedollartjes spijzen idd de Iraakse kas, maar de Amerikanen importeren die olie gewoon gratis omdat ze gewoon wat dollartjes bijdrukken en op de oliemarkt gooien. Toen Saddam zijn oliemarkt loskoppelde van de dollar was dit niet mogelijk.

Met Irak binnen te vallen sloegen ze 2 vliegen in 1 klap. De dollars kwamen niet op andere markten terecht en de dollar verliest niet nog meer in waarde en ze krijgen weer hun olie gratis.

Antoon · 19 april 2007, 13:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infanterie

Dubbel zoveel olie in Irak dan gedacht?

Waarom gingen de Amerikanen ook al weer Irak binnenvallen? AH ja, de massavernietigingswapens!

Ja maar wacht even.

Eerst waren jullie ervan overtuigd dat de wereld op zijn laatste oliedruppels draaide, en dat daar de reden te zoeken was voor de inval.

Nu blijkt er nog meer dan genoeg olie te zijn, en dan is dit weer de reden voor de inval.

Wat er ook van zij, er zal wel altijd een reden gevonden worden, niewaar Infanterie ?

Infanterie · 19 april 2007, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Ja maar wacht even.

Eerst waren jullie ervan overtuigd dat de wereld op zijn laatste oliedruppels draaide, en dat daar de reden te zoeken was voor de inval.

Nu blijkt er nog meer dan genoeg olie te zijn, en dan is dit weer de reden voor de inval.

Wat er ook van zij, er zal wel altijd een reden gevonden worden, niewaar Infanterie ?

Naar mijn recollectie ging het over massavernietigingswapens, Antoon, niet over een tekort aan olie. Dat heb ik hier nooit komen beweren indertijd. Maar ik vind het nu toch wel wat vreemd moet ik zeggen, nu ze afkomen met 'gouden kansen' voor Westerse (Amerikaanse) bedrijven. Jij niet?
Wat is uw standpunt eigenlijk over de oorlog tegen Irak?

Infanterie · 19 april 2007, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jup, en de verhandelingsmunt is terug de dollar. Saddam tekende zijn doodsvonnis toen hij overschakelde naar de Euro. De andere landen in de regio zijn hiermee ineens ook mooi gewaarschuwd dat je zoiets beter niet doet.

De oliedollartjes spijzen idd de Iraakse kas, maar de Amerikanen importeren die olie gewoon gratis omdat ze gewoon wat dollartjes bijdrukken en op de oliemarkt gooien. Toen Saddam zijn oliemarkt loskoppelde van de dollar was dit niet mogelijk.

Met Irak binnen te vallen sloegen ze 2 vliegen in 1 klap. De dollars kwamen niet op andere markten terecht en de dollar verliest niet nog meer in waarde en ze krijgen weer hun olie gratis.

Dat is de eerste keer dat ik hoor dat Irak's oliemarkt was overgeschakeld op de Euro.

john bell hood · 19 april 2007, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Jup, en de verhandelingsmunt is terug de dollar. Saddam tekende zijn doodsvonnis toen hij overschakelde naar de Euro. De andere landen in de regio zijn hiermee ineens ook mooi gewaarschuwd dat je zoiets beter niet doet.

De oliedollartjes spijzen idd de Iraakse kas, maar de Amerikanen importeren die olie gewoon gratis omdat ze gewoon wat dollartjes bijdrukken en op de oliemarkt gooien. Toen Saddam zijn oliemarkt loskoppelde van de dollar was dit niet mogelijk.

Met Irak binnen te vallen sloegen ze 2 vliegen in 1 klap. De dollars kwamen niet op andere markten terecht en de dollar verliest niet nog meer in waarde en ze krijgen weer hun olie gratis.

Conspirationistische onzin.

Dr. Strangelove · 19 april 2007, 14:10

Natuurlijk heeft Iran grote oliereserves. De laatste 16 jaar is er veel minder olie opgepompt dan in de buurlanden (eerst door de sancties, daarna door de sabotage-acties van het verzet). Dat is toch common knowledge?

Asshen Sukar · 19 april 2007, 14:13

Dat de olie opraakt is een of andere illusie. We zitten nog zeker 50 jaar goed als de huidige economische groei zich doorzet. Dat gerekent zonder dat er nieuwe bronnen worden gevonden.

We hebben nog een goede noodvoorraad zitten in Antartica en uit de zee valt er ook nog wel wat te halen.
Dat ze opgeraakt is in de veronderstelling dat er geen nieuwe bronnen worden gevonden.

Iets ander snap ik niet, olie genoeg op het moment alleen de verwerkingcapaciteit ontbreekt wat hebben we dan aan dubbel zoveel olie? Gaan de US daar nog 50 jaar zitten?

Oh ja er ze hebben al meer olie gevonden dan er mogelijk ontstaan kon zijn op aarde.

fox · 19 april 2007, 14:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Infanterie

Dat is de eerste keer dat ik hoor dat Irak's oliemarkt was overgeschakeld op de Euro.

Tjah, daar kan ik niks aan doen hé. Ze zijn overgeschakeld eind 2000. 2 jaar later noteerde de dollar 18% minder en viel de VS Irak binnen. Direct na de "bevrijding" werd dit terug de dollar.

Waarom herstelt de dollar dan niet, zul je je nu waarschijnlijk afvragen?
1. Ze blijven dollars bijdrukken om zo eigenlijk gratis olie te verkrijgen.
2. Iran verkoopt sinds de inval ook olie in Euro aan Europese landen terwijl de Europese landen dit vroeger ook in dollars moesten doen
3. Iran wil nu ook van start gaan met een nieuwe oliebeurs als concurrent van die in NY. Ik vermoed dat dit ook reeds een weerslag heeft op de dollarkoers

Iran speelt hier imho een zeer gevaarlijk spelletje en alles wijst er dus ook op dat ze de volgende zijn die het zullen moeten bekopen.

fox · 19 april 2007, 14:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door john bell hood

Conspirationistische onzin.

Alweer een mooie weerlegging van mijn argumentatie. Ik zie trouwens niet in hoe een opsomming van economische FEITEN een samenzwering kan inhouden

Dr. Strangelove · 19 april 2007, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

Natuurlijk heeft Iran grote oliereserves. De laatste 16 jaar is er veel minder olie opgepompt dan in de buurlanden (eerst door de sancties, daarna door de sabotage-acties van het verzet). Dat is toch common knowledge?

"Irak" bedoelde ik natuurlijk.

carlgustaaf · 19 april 2007, 14:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tjah, daar kan ik niks aan doen hé. Ze zijn overgeschakeld eind 2000. 2 jaar later noteerde de dollar 18% minder en viel de VS Irak binnen. Direct na de "bevrijding" werd dit terug de dollar.

Waarom herstelt de dollar dan niet, zul je je nu waarschijnlijk afvragen?
1. Ze blijven dollars bijdrukken om zo eigenlijk gratis olie te verkrijgen.
2. Iran verkoopt sinds de inval ook olie in Euro aan Europese landen terwijl de Europese landen dit vroeger ook in dollars moesten doen
3. Iran wil nu ook van start gaan met een nieuwe oliebeurs als concurrent van die in NY. Ik vermoed dat dit ook reeds een weerslag heeft op de dollarkoers

Iran speelt hier imho een zeer gevaarlijk spelletje en alles wijst er dus ook op dat ze de volgende zijn die het zullen moeten bekopen.

daarom hoort men reeds het geluid van Amerikaanse en Engelse legerlaarzen aan de grenzen van Iran.
De massavernietigingswapens van Sadam...dat was de Euro.Enkel dodelijk voor de US.

TomB · 19 april 2007, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Alweer een mooie weerlegging van mijn argumentatie. Ik zie trouwens niet in hoe een opsomming van economische FEITEN een samenzwering kan inhouden

De bedrijven in de VS hebben geen belang bij een sterke dollar, dit is enkel en alleen goed voor een deel van de petrochemische sector.

Bijdrukken is niet echt gebeurd, de yield is zelfs licht gestegen sinds 2003.

Uw argumentatie loopt mank, en uw 'feiten' bestaan niet.

Asshen Sukar · 19 april 2007, 14:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tjah, daar kan ik niks aan doen hé. Ze zijn overgeschakeld eind 2000. 2 jaar later noteerde de dollar 18% minder en viel de VS Irak binnen. Direct na de "bevrijding" werd dit terug de dollar.

Waarom herstelt de dollar dan niet, zul je je nu waarschijnlijk afvragen?
1. Ze blijven dollars bijdrukken om zo eigenlijk gratis olie te verkrijgen.
2. Iran verkoopt sinds de inval ook olie in Euro aan Europese landen terwijl de Europese landen dit vroeger ook in dollars moesten doen
3. Iran wil nu ook van start gaan met een nieuwe oliebeurs als concurrent van die in NY. Ik vermoed dat dit ook reeds een weerslag heeft op de dollarkoers

Iran speelt hier imho een zeer gevaarlijk spelletje en alles wijst er dus ook op dat ze de volgende zijn die het zullen moeten bekopen.

Geg genoeg stond de dollar 10 jaar geleden tog lager als nu. Die dollardaling van de laatste jaren heeft toch wel met andere dingen te maken als olie. Als bron gebruik ik de economische sectie van DS hoewel die dikwijls iets te technisch schrijven.

john bell hood · 19 april 2007, 14:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tjah, daar kan ik niks aan doen hé. Ze zijn overgeschakeld eind 2000. 2 jaar later noteerde de dollar 18% minder en viel de VS Irak binnen. Direct na de "bevrijding" werd dit terug de dollar.

Waarom herstelt de dollar dan niet, zul je je nu waarschijnlijk afvragen?
1. Ze blijven dollars bijdrukken om zo eigenlijk gratis olie te verkrijgen.
2. Iran verkoopt sinds de inval ook olie in Euro aan Europese landen terwijl de Europese landen dit vroeger ook in dollars moesten doen
3. Iran wil nu ook van start gaan met een nieuwe oliebeurs als concurrent van die in NY. Ik vermoed dat dit ook reeds een weerslag heeft op de dollarkoers

Iran speelt hier imho een zeer gevaarlijk spelletje en alles wijst er dus ook op dat ze de volgende zijn die het zullen moeten bekopen.

Is en blijft conspirationistische onzin.

john bell hood · 19 april 2007, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Alweer een mooie weerlegging van mijn argumentatie. Ik zie trouwens niet in hoe een opsomming van economische FEITEN een samenzwering kan inhouden

Feitelijk gesproken is er niets van juist.Weinig verstand van economie

Infanterie · 19 april 2007, 15:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Tjah, daar kan ik niks aan doen hé. Ze zijn overgeschakeld eind 2000. 2 jaar later noteerde de dollar 18% minder en viel de VS Irak binnen. Direct na de "bevrijding" werd dit terug de dollar.

Waarom herstelt de dollar dan niet, zul je je nu waarschijnlijk afvragen?
1. Ze blijven dollars bijdrukken om zo eigenlijk gratis olie te verkrijgen.
2. Iran verkoopt sinds de inval ook olie in Euro aan Europese landen terwijl de Europese landen dit vroeger ook in dollars moesten doen
3. Iran wil nu ook van start gaan met een nieuwe oliebeurs als concurrent van die in NY. Ik vermoed dat dit ook reeds een weerslag heeft op de dollarkoers

Iran speelt hier imho een zeer gevaarlijk spelletje en alles wijst er dus ook op dat ze de volgende zijn die het zullen moeten bekopen.

thnx!

Van Iran was ik op de hoogte.

19 april 2007, 14:10	#10
Dr. Strangelove Minister Geregistreerd: 1 juni 2006 Locatie: Gent Berichten: 3.288	Natuurlijk heeft Iran grote oliereserves. De laatste 16 jaar is er veel minder olie opgepompt dan in de buurlanden (eerst door de sancties, daarna door de sabotage-acties van het verzet). Dat is toch common knowledge? __________________ Be an independent thinker. There is no other kind.

19 april 2007, 12:50	#2
john bell hood Banneling Geregistreerd: 4 augustus 2006 Berichten: 3.460	De olie van irak blijft netjes in handen van de iraakse regeing.

19 april 2007, 14:13	#11
Asshen Sukar Gouverneur Geregistreerd: 16 december 2006 Berichten: 1.198	Dat de olie opraakt is een of andere illusie. We zitten nog zeker 50 jaar goed als de huidige economische groei zich doorzet. Dat gerekent zonder dat er nieuwe bronnen worden gevonden. We hebben nog een goede noodvoorraad zitten in Antartica en uit de zee valt er ook nog wel wat te halen. Dat ze opgeraakt is in de veronderstelling dat er geen nieuwe bronnen worden gevonden. Iets ander snap ik niet, olie genoeg op het moment alleen de verwerkingcapaciteit ontbreekt wat hebben we dan aan dubbel zoveel olie? Gaan de US daar nog 50 jaar zitten? Oh ja er ze hebben al meer olie gevonden dan er mogelijk ontstaan kon zijn op aarde.