Ziel doodgeboren baby mag van paus voortaan naar hemel.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dit mysterie van de gelukzalige gemeenschap met God en met allen die in Christus zijn, gaat ieder begrip en iedere beschrijving te boven. De Schrift spreekt ons erover in beelden: leven, licht, vrede, bruiloftsfeest, wijn van het koninkrijk, vaderhuis, hemels Jeruzalem, paradijs: 'Geen oog heeft gezien, geen oor heeft gehoord, geen mens kan het zich voorstellen, al wat God bereid heeft voor die Hem liefhebben'


Bedankt. Volledig gelezen.

Toch even duiden dat Jeruzalem voor het ogenblik een echte puinhoop is, zeker geen bruiloftsfeest met leven licht vrede wijn en vreugde.
Hier op aarde staat het dichter bij de hel dan de hemel. Dat is allicht de fout van de genodigden die gefocust zijn op zichzelf en niet beseffen dat een feest gedeeld wordt met anderen.

De 'hemelse Jerusalem' is niet het Jerusalem van de aarde, het is een woordspeling op de hemelse stad uit het boek van de Openbaring van Johannes. Trouwens Hiërosalem betekent Heilige Vrede. In veel opzichten -helaas- een compleet tegenovergestelde van het aardse.

Er wordt ook heel veel geschreven over Christus. Even ga je denken dat Christus God is

Voor katholieken is Christus inderdaad de ene God met de Vader en de H.Geest.

en dat God exclusief Joods is.

Dat niet, want het 'heilige Jerusalem' is een beeld voor de hemel dat daarom niet hetzelfde als het joodse Jerusalem. Het is eerder de Ultieme Heilige Stad.
Apok.21

[1] Ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde. Want de eerste hemel en de eerste aarde zijn voorbij, en de zee is er niet meer.
[2] Toen zag ik de heilige stad, het nieuwe Jeruzalem, uit de hemel neerdalen, bij God vandaan. Ze was als een bruid die zich mooi heeft gemaakt voor haar man en hem opwacht.
[3] Ik hoorde een luide stem vanaf de troon, die uitriep: ‘Gods woonplaats is onder de mensen, hij zal bij hen wonen. Zij zullen zijn volken zijn en God zelf zal als hun God bij hen zijn.
[4] Hij zal alle tranen uit hun ogen wissen. Er zal geen dood meer zijn, geen rouw, geen jammerklacht, geen pijn, want wat er eerst was is voorbij.’

[5] Hij die op de troon zat zei: ‘Alles maak ik nieuw!’ – Ik hoorde zeggen: ‘Schrijf het op, want wat hier wordt gezegd is betrouwbaar en waar.’ –
[6] Toen zei hij tegen mij: ‘Het is voltrokken! Ik ben de alfa en de omega, het begin en het einde. Wie dorst heeft geef ik vrij te drinken uit de bron met water dat leven geeft.
[7] Wie overwint komen al deze dingen toe. Ik zal zijn God zijn en hij zal mijn kind zijn.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door ggolsteyn

~~~~~~~~~~~~~~~
Lieve Anna Liszt,

Is dat jaloersheid? De Koran spreekt er herhaaldelijk over de hoeri's, meisjes dus, maagden, (er zijn waarschijnlijk een leger naaisters in de hemel om elke dag hun hymen weer dicht te naaien).

Paradijsvrouwen:

Soera 37: 48-49.
Soera 38: 52.
Soera 55: 56-58, 70-74. (druiventrossen als) wit- en grootogige gezellinnen?
Soera 44: 54.
Soera 52: 20.
Soera 56:22.
Soera 55: 72 : (druiventrossen) met gezonde boezem?
Soera 78: 33. (druiventrossen als) maagden en liefderijke gezellinnen?
Soera 56: 36-37.
Soera 2: 25.
Soera 3: 15.
Soera 4: 57.

Waarom dacht je dat "de martelaars" stonden te springen om te springen?

Waarom dacht je dat Muhammad een voorsmaakje wilde hebben als pedosexueel en een kindje van zes jaar wilde huwen?

Groetjes,

Gerard Golsteyn.


PS. Normaal zijn er dat 72 per martelaar, tenzij Allah ook goesting krijgt!

Als je een beetje de context bekijkt, dan zie je wel dat die wit-ogigen steeds in de buurt van schalen met eten en drank te vinden zijn.

En als ze er dan nog beginnen uitzien als struisvogeleieren.... lijken met het toch grote witte druiven hoor.

Enfin, jij zal het toch nooit kunnen meemaken, en ik al evenmin.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

De 'hemelse Jerusalem' is niet het Jerusalem van de aarde, het is een woordspeling op de hemelse stad uit het boek van de Openbaring van Johannes. Trouwens Hiërosalem betekent Heilige Vrede. In veel opzichten -helaas- een compleet tegenovergestelde van het aardse.

Zo wordt het wel heel gemakkelijk natuurlijk. Lukt het, dan is Jeruzalem de place to be, mislukt het dan is het slechts een woordspeling.
Hiërosalem Heilige Vrede, de plaats waar alle godsdiensten in vrede leven ?
Op wat wachten ze om het Heilige Schrift gelijk te geven......

Voor katholieken is Christus inderdaad de ene God met de Vader en de H.Geest. Dat niet, want het 'heilige Jerusalem' is een beeld voor de hemel dat daarom niet hetzelfde als het joodse Jerusalem. Het is eerder de Ultieme Heilige Stad.
Apok.21

Het blijft toch vooral navelkijken hoor.
Persoonlijk heb ik een meer open interpretatie.
God de Vader is het Universum
God de Zoon is de evolutie waaruit de mens geboren werd
God de Heilige Geest is de universele spiritualiteit of ons collectief geheugen
Daarmee kan je al wat meer kanten op om met anderen te praten en van het aardse Jerusalem een plaats van Heilige Spirituele Vrede te maken.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Dat doodgeboren baby's zouden gediscrimineerd worden door hen die naastenliefde zo belangrijk vinden.

Waar haalt u dat vandaan dat ze "gediscrimineerd" worden? Is een vol klein glas misschien minder vol dan een vol groot glas? Neen, beiden hebben de volheid bereikt, elk echter overeenkomstig hun eigenheid.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het probleem is dat die opvatting blijkbaar constant aan verandering onderhevig zijn. Verandert dan de hemel? of veranderen dan de opvattingen? Als de opvattingen veranderlijk zijn, wat is dan de realiteit?

Trouwens, niet alleen de hemel is een probleem doch ook de Hel.

In welke Hel kom ik namelijk terecht? Die van de christenen of die van de moslims? Of is dat voor beiden dezelfde Hel? Hoe komt het dan dat alle christenen volgens de moslims in hun eigen Hel terechtkomen (en vice versa natuurlijk).

Als men het zo beziet geraakt iedereen dus allemaal samen in dezelfde Hel en is eht héél stillekes in beide hemels!

Ik zie geen verandering in de geloofsbelijdenis van de RKK. Soms verschillen de theologische begrippen waarin men zich uitdrukt naar tijd en plaats, meer echter niet.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

"Echte" gelovigen hebben natuurlijk een streepje voor. Onderscheid moet er zijn, nietwaar?

Neen, de rechtvaardigen hebben een streepje voor.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik zie geen verandering in de geloofsbelijdenis van de RKK. Soms verschillen de theologische begrippen waarin men zich uitdrukt naar tijd en plaats, meer echter niet.

Bestaat het voorgeborchte of bestaat het niet?

Indien het wèl bestaat, zitten daar dan de doodgeboren kinderen of zitten ze daar niet?

Indien ze daar niet zitten, zaten ze er dan voordien of maakten ze je dan vroeger blaaskes wijs ?

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bestaat het voorgeborchte of bestaat het niet?

Indien het wèl bestaat, zitten daar dan de doodgeboren kinderen of zitten ze daar niet?

Indien ze daar niet zitten, zaten ze er dan voordien of maakten ze je dan vroeger blaaskes wijs ?

Circe,

Het al dan niet bestaan van het voorgeborchte, het vagevuur is géén geloofspunt. De geloofspunten van christenen vind je in het Credo: daar en daar alleen. En in het Credo is er van vagevuur, voorgeborchte o.i.d. niet eens sprake.

Wel heeft de kerkelijke traditie bepaalde dingen uitgewerkt naar de geest des tijds. Het geloofspunt dat hier verdere uitwerking krijgt lezen we in het Credo als volgt:

Hij (=Christus, EFL) zal wederkomen in heerlijkheid
om te oordelen levenden en doden.

Kennelijk ervoer de (vroeg)middeleeuwse tijdgeest de gedachte dat ongedoopte kindertjes naar het vagevuur moesten i.p.v. naar de hemel veel minder discriminerend en veel minder shockerend als onze tijdsgeest vandaag. Blijkbaar stelden onze voorouders er zich tevreden mee dat die zieltjes tenminste niet in de hel terechtkwamen.

Wat Benedictus hier doet heeft de Kerk eeuwenlang gedaan: haar boodschap zodanig verwoorden dat die door de tijdsgeest aanvaard en begrepen wordt. En dit zonder de essentie van het geloof aan te tasten of te verloochenen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Bestaat het voorgeborchte of bestaat het niet?

Indien het wèl bestaat, zitten daar dan de doodgeboren kinderen of zitten ze daar niet?

Indien ze daar niet zitten, zaten ze er dan voordien of maakten ze je dan vroeger blaaskes wijs ?

Vooreerst draait alles verkeerd wanneer men onze staat na dit leven in een bepaalde "plaats" wil plaatsen. Beter is het woord "staat" te gebruiken, daar we ons na dit leven in een bepaalde staat zullen bevinden overeenkomstig ons aardse leven.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Vooreerst draait alles verkeerd wanneer men onze staat na dit leven in een bepaalde "plaats" wil plaatsen. Beter is het woord "staat" te gebruiken, daar we ons na dit leven in een bepaalde staat zullen bevinden overeenkomstig ons aardse leven.

de vraag blijft dezelfde. Zijn de ongeboren kindertjes nu in de ene "staat" of in de "andere" staat, en in welke "staat" zaten ze dan voordat Benedictus zijn standpunt verwoordde.

Kortom: veranderen de ongeboren kindertjes van "staat" is de "staat" veranderd of hebben ze je vroeger blaaskes wijsgemaakt?

Moet toch niet zo moeilijk zijn?

[Pindar]

wat een onzin-gelul over een, god beter het, NAZI PAUS!!!
JA,,

hij heeft gas verkocht aan de nazi's voor de concentratiekampen!!!!!!!!!


die Vaticaan en ik weet wat zijn FAKE!!!

Het is een prachtige manier om ons mensjes op te sluiten in dogma's en dan tegen elkaar op te zetten.Verdeel en heers heet dat!


Nuff said


Pin d'Ar

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

de vraag blijft dezelfde. Zijn de ongeboren kindertjes nu in de ene "staat" of in de "andere" staat, en in welke "staat" zaten ze dan voordat Benedictus zijn standpunt verwoordde.

Kortom: veranderen de ongeboren kindertjes van "staat" is de "staat" veranderd of hebben ze je vroeger blaaskes wijsgemaakt?

Moet toch niet zo moeilijk zijn?

Benedictus verwoordt geen "standpunt". Er is theologisch document waarin nagedacht wordt over het lot van de ongedoopte kinderen. De openbaring zegt daar middelijk niets over, en dus is er geen geloofspunt dat hierover iets leert. Op basis van evangelie en traditie kan hierover natuurlijk nagedacht worden, maar dit blijft een menselijke mening. Aan God valt het oordeel toe en ons werd daarover niets middellijk geopenbaard.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waar haalt u dat vandaan dat ze "gediscrimineerd" worden? Is een vol klein glas misschien minder vol dan een vol groot glas? Neen, beiden hebben de volheid bereikt, elk echter overeenkomstig hun eigenheid.

Neen Jan, een doodgeboren baby heeft de volheid niet bereikt, het heeft geen kans gehad om te leven, net zoals een kind dat aan kanker overlijdt.
De natuur is hier duidelijk onrechtvaardig, en wat doet de kerk...... de kerk steekt een tandje bij om ze in de wachtkamer te laten zitten, ze krijgen vanwege dat feit geen toegang tot Hiërosalem. Eigenlijk zegt de kerk dat ze niet bestaan hebben terwijl ze nochtans meestal met liefde en toewijding verwacht werden door de ouders.
Dat getuigt allemaal van een laag empathisch vermogen.

[labyrinth]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

[5] Hij die op de troon zat zei: ‘Alles maak ik nieuw!’ – Ik hoorde zeggen: ‘Schrijf het op, want wat hier wordt gezegd is betrouwbaar en waar.’ –

Alles maak ik nieuw!
Waarom houdt de kerk dan vast aan alles wat oud is ?

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Neen, de rechtvaardigen hebben een streepje voor.

Ook de Islamistische rechtvaardigen ?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Neen Jan, een doodgeboren baby heeft de volheid niet bereikt, het heeft geen kans gehad om te leven, net zoals een kind dat aan kanker overlijdt.
De natuur is hier duidelijk onrechtvaardig, en wat doet de kerk...... de kerk steekt een tandje bij om ze in de wachtkamer te laten zitten, ze krijgen vanwege dat feit geen toegang tot Hiërosalem. Eigenlijk zegt de kerk dat ze niet bestaan hebben terwijl ze nochtans meestal met liefde en toewijding verwacht werden door de ouders.
Dat getuigt allemaal van een laag empathisch vermogen.

Ik heb het hier neit over de lichamelijke volheid. Wel de volheid die wij zullen ervaren in dit andere leven.

De Kerk leert slechts Jezus' boodschap, en daarin leert Hij ons dat wij dienen herboren te worden in Zijn Naam om toegang te hebben tot de Vader.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door labyrinth

Ook de Islamistische rechtvaardigen ?

Ongetwijfeld bestaan er ook daar rechtvaardigen, maar dan niet dankzij de islam, maar wel ondanks.

[Jan van den Berghe]

[quote=labyrinth;2624098]

Alles maak ik nieuw!
Waarom houdt de kerk dan vast aan alles wat oud is ?

De Kerk houdt niet vast aan het oude, wel aan het eeuwige. Jezus' boodschap is eeuwig jong.

[labyrinth]

Oorspronkelijk geplaatst door ElFlamencoLoco

Circe,

Het al dan niet bestaan van het voorgeborchte, het vagevuur is géén geloofspunt. De geloofspunten van christenen vind je in het Credo: daar en daar alleen. En in het Credo is er van vagevuur, voorgeborchte o.i.d. niet eens sprake.

Wel heeft de kerkelijke traditie bepaalde dingen uitgewerkt naar de geest des tijds. Het geloofspunt dat hier verdere uitwerking krijgt lezen we in het Credo als volgt:Kennelijk ervoer de (vroeg)middeleeuwse tijdgeest de gedachte dat ongedoopte kindertjes naar het vagevuur moesten i.p.v. naar de hemel veel minder discriminerend en veel minder shockerend als onze tijdsgeest vandaag. Blijkbaar stelden onze voorouders er zich tevreden mee dat die zieltjes tenminste niet in de hel terechtkwamen.

Wat Benedictus hier doet heeft de Kerk eeuwenlang gedaan: haar boodschap zodanig verwoorden dat die door de tijdsgeest aanvaard en begrepen wordt. En dit zonder de essentie van het geloof aan te tasten of te verloochenen.

Dat kan ik begrijpen. Normen en waarden evolueren inderdaad met de tijd.
Hoe lang moet het nog duren vooraleer de vrouw gelijke rechten krijgt in de RKK ? Onze tijdsgeest streeft ernaar om vrouwen evenveel kansen te geven in alles en overal. Waarom maakt de RKK hierop een uitzondering ?

[Judokus]

[quote=labyrinth;2624098]

Alles maak ik nieuw!
Waarom houdt de kerk dan vast aan alles wat oud is ?

Labyrinth, de kerk verandert hier weldegelijk haar theologische inzichten en dan beweer jij het tegenovergestelde.