De Vlaamse collaboratie

[vulpes]

Ik vind dat eigenlijk heel moeilijk om te beantwoorden.. hoeveel zijn er hier aanwezig die zélf WOII - bewust - hebben meegemaakt? Achteraf is het steeds makkelijk te oordelen... bovendien wordt geschiedenis geschreven door overwinnaars...

ik vraag me eigenlijk af hoe ik tegenover dit alles zou hebben gestaan.. wetende dat medewerkers aan de vlaamse hogeschool werden vervolgd, men trachtte de vlaamse beweging de kop in te drukken, men een hele strijd heeft moeten voeren om bijvoorbeeld de Gentse universiteit in 1930 volledig nederlandstalig te krijgen waarna er nog steeds onlusten waren veroorzaakt door franstaligen, wetende dat het gerecht nog steeds overwegend in het frans was en men met moeite de nederlandse taal kreeg doorgedrukt... (persoonlijk vind ik onderwijs en rechtspraak in de eigen taal van ontzettend groot belang), ik neem aan dat toen ook verhalen de ronde gingen over het vlaamse 'kanonnenvlees' tijdens WOI...
Misschien zou ik de 'Duitse bezetter' die toch onderwijs in het Nederlands al had gepromoot.. misschien uiteindelijk niet erger gevonden hebben dan het Franstalige juk... twee kwalen en wat is dan de ergste?

Verder is het zo dat - als wat men mij verteld heeft correct is - ook de katholieke kerk opriep om te gaan 'strijden'.. Niet uit 'vlaamse' reflex, maar wel 'tegen het communisme'..

In die tijd was - naar ik begrepen heb - overigens geheel europa 'anti-semitistisch'.. Ik meen mij te herinneren dat Hitler aanvankelijk de joden 'enkel' uit Duitsland weg wou.. maar waren ze in de andere landen ook niet echt welkom... Verder vond de werkelijke endlosung (dacht ik) 'pas' plaats tegen het einde van de oorlog toe (ik dacht niet dat de gaskamers al gebruikt werden sinds 1940). Ik vermoed dus dat heel wat mensen pas achteraf de situatie in de concentratiekampen zijn te weten gekomen..

Ik vind het derhalve ontzettend moeilijk om te gaan oordelen over hoe mensen toen dachten...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door CLAESSENS Joris

Als Oostfronterszoon kan en blijf ik stellen dat de Oostfronters onder de toen geldende omstandigheden de juiste beslissing namen.
Zelfs de gevolgen in acht genomen (citaat uit deze zelfde tekst verder onderaan).

Je blijft dit in rood zetten, en onderlijnt het. Je blijft geen enkele verklaring geven, dit motiveren. In feite wil je gewoon twijfel zaaien: een "veilige" vorm van revisionisme en negationisme.
Wat je probeert te doen is niet je tegenstanders, de democraten ongeloofwaardig te maken. Je richt je tegen de geschiedsschrijving.
Zoals een volleerd demagoog probber je er een soort gerechtszaak van te maken, waarbij de wetenschappers louche zijn, en de ontkenners van de wetenschap (revisionisten en negationisten zoals jij zelf) de eerlijke, brave jongens. Ondertussen vernietig je hiermee je geloofwaardigheid.
Mensen mogen twijfelen aan de interpretatie van de geschiedenis.
En ik wil gezien de enorme emoties die er terecht rond de massamoorden en de colaboratie hangen, het doden van vele soldaten, van weerstanders, van onschuldigen aannemen dat de "discussie" hierrond zeer geladen is. Maar dat maakt de wetenschap niet verdacht. Dat maakt deze niet louche.
Het is geen debat tussen negationisten en de wetenschap.

Sta me toe te verwijzen naar “de oostfronter is niet meer” onder communotair. Verder voel ik mij niet geroepen om in die mensen hun plaats te spreken, ik geef hier mijn eigen persoonlijke mening te kennen. Geen enkel land in het citaat hieronder geldt dus ook voor België aan de twee zijden van de medaille en voor Duitsland…

Ja natuurlijk: jij wil een "amalgaam" maken: een hutselkluts, een soep.
"Alle soldaten hebben gedood, allemaal hebben ze verwond dus allemaal zijn ze even slecht" is je trucje om het niet te hebben WIE ze hebben vermoord (onschuldigen of aanvallende soldaten), Waarom ze hebben gedood (om de democratie te verdedigen of om deze aan te vallen) en WIE ER BEGON!
Zo is een politieman die schiet uit wettige verdediging in jouw ogen even schuldig als de moordenaar die zijn collegat neerschoot!
Dit soort gedoe heeft een naam: Nazi propaganda. Waar enkel het doel telt: verwarring zaaien en de eigen fouten omzetten in evidente, logische en indien het moet vergelijkbare daden. Daar waar het niet redelijk is om te stellen dat de schurk gelijk is aan de politieman.

Tja voor wie een mentaal blok heeft dat verhindert te zien dat hier over alle nationaliteiten en gezindten gesproken wordt en niets anders kan dan een anti-NAZI-tirade af te steken (en gemakkelijkheidshalve iedereen die het niet met hem eens is onder die noemer plaatst) is deze tekst uiteraard onleesbaar…

Weerom dat eeuwig hunkeren naar vergoelijking, dat eeuwig proberen "wij zijn toch ook maar mensen, wij rechtse nazi-aanbiddende, Ooststrontsrijders verdedigende sukkels".
Er is geen enkele overeenkomst tussen de racistische, moorddadige vorm van nationalisme van de nazi's en hun collabo's en de verdedigende houding van andere landen. Het voorstellen van ooststrontstrijders als schapen is nogal geestig: een schaap pakt geen geweer, trekt geen uniform aan om te gaan doden. Dat doen zwaar gemotiveerde mensen.

En dat gebeurde ook bij de geallieerden en hun kompanen de communisten. Het ‘ook’ in deze zin geeft dus aan dat het ook bij de niet geallieerden gebeurde (logica niveau vijfjarigen). Bij iedereen dus. Voorbeeldje hebben? Engelse posters met rechtoplopende zwijnen die, al worst en zuurkool etende, onschuldige maagden belagen en waarop de oproep wordt gedaan om deze ‘zwijnen’ te vernietigen.

Weerom verdraai je de realiteit. Ik heb geen enkele Engelse, Amerikaanse of andere propaganda gezien waarin men de Joden, de zigeuners, de gehandicapten, de linksen, de holebi's als monsters voorstelde, of een andere burgergroep van het eigen land of bij de vijand.
DIt is natuurlijk waarom de nazi propagana een hoogtepunt van mensonwaardige gruwelijkheid was. En onze Vlaamse collabo's, die in hun gazetten en pamfletten hier aan meededen waren inderdaad zwijnen!
Er is een groot verschil tussen propaganda om pedofylie te beoefenen en om deze te betrijden.
Nergens hebben de geallieerden beroep gedaan op mensonterende propaganda die tot doel had de eigen bevolking te vernietigen, en later een stuk van de wereldbevolking!
Dat je ook hier weer verwarring zaait is crapuleus. Er komt natuurlijk meer van dat moois:

Is dit intrinsiek geen oproep tot geweld a la alle kampen terug open om de Neo-NAZI’s te vergassen?

In je verdraaide kop, waar alles goed is als het maar het "grote doel" dient (wat dat dan ook moge zijn, we gruwelen allen) om je tegenstanders als even grote monsters voor te stellen als je vrienden. Je moet met dergelijke zever vooral afkomen indien je tegenstander een bekend pacifist is....

Een oorlog begint lang voor de eerste kogel en de tweede wereldoorlog vindt zijn eigenlijke aanvang bij de behandeling die Duitsland na de eerste wereldoorlog te verduren kreeg. Voor de prestaties die Duitsland tussen deze twee oorlogen op vooral economisch maar ook op sociaal vlak presteerde werd in ENGELAND Adolf Hitler in het toonaangevend blad nog uitgeroepen tot man van het jaar…

Propaganda heeft altijd iets dat logisch en oprecht lijkt. Elke leugen bevat altijd toch wat informatie.
Zo is de onderdrukking van het verdrag van Versaiiles, na de eerste wereldoorlog duidelijk een aanzet geweest om de tweede wereldoorlog te verklaren. Maar het is niet omdat men een klap krijgt, economisch, sociaal, politiek dat men moet beginnen met de jodenvervolging, met een anti-democratische oorlog, met een vernietigingsoorlog die eindigt in het nodeloos afvuren van terroristische raketten, met het laten vernietigen van het gehele land omdat men niet wil capituleren!
Met andere woorden: alhoewel er een aantoonbare stommiteit is gebeurd, vergeeft dit geenszins de gruwelen die er als respons op kwamen.
Indien een geweldenaar in een café klop krijgt, en dan alle mensen, schuldig of onschuldig aan die klap neerschiet is dit geen reden tot goedpraten van zijn gedrag.
Toch hanteer je dit soort macho krompraten. Schoon politieker zijt gij, goe bezig!

En wederom verwijs ik naar ‘De oostfronter is niet meer 'onder communautair…

Nog van dat gedoe? Als ik eens niet goed kan kotsen zal ik het ook eens lezen.

Een oorlog begint dus niet met de eerste kogel maar…

Je herhalingen bewijzen niets.

A) u bent wel heel slecht ingelicht. Zelfs in de annalen van de Griekse geschiedenis staan al vermeldingen over het verzamelen van de gevangenen en het doelbewust uitmoorden van op zijn minst alle mannen en mannelijke kinderen. en
b) ik ben echt niet verantwoordelijk voor de uitspraken van mijnheer LE Pen.

a) wat praat dit nu goed? Dat terreur van alle tijden is maakt het niet veel beter. Waar slaat deze prietpraat op?
b) Je bent wel niet bezig om hem tegen te spreken, natuurlijk: je bent zelf een revisionist/negationist...

Amerika heeft zijn kampen gehad en heeft er op dit eigenste moment nog één. Het woord ‘gehad’ overgeslagen? En bent u ermee akkoord dan dat Amerika zijn gevangenen aan de internationale wetgeving en akkoorden onttrekt? Ik (voor alle duidelijkheid) in dit geval wel. Terroristen zijn Géén soldaten en in de strijd tegen terroristen kan men wat mij betreft niet hard genoeg optreden.

Je bent Oost-Indisch doof voor mijn argumenten dat er een verschil is tussen een gevangenis, een concentratiekamp waar de conventie van Geneve wordt toegepast en een nazi-uitroeiïngskamp. Dat is één van je methoden: simplistische verwarring stichten. Goe bezig!

In de films over de tweede wereldoorlog echter (waar het hier over ging dacht ik zo) is het zéér, zéér uitzonderlijk dat de duitse strijdkrachten, laat staan de duitsers, op een eerlijke manier worden weergegeven. Eerder het tegendeel (op een enkele zeer zeldzame uitzondering na dus) is waar.

Simplistische oorlogsfilms doen net dat wat Goebels deed, en jouw schijtpartij nog steeds doet: stigmatiseren, zwart-wit psychologie, vijand beelden creëren en zwart maken. Nu je vriendjes aan de kant van de uitgescholdenen staan jank je als een kind. Ga nog wat pamfletjes uitdelen over de makakken en denk dan nog eens na waar je mee bezig bent.
Ik stel voor van nog eens een goede oude pro-nazi oorlogsfilm te maken.
Ik verzeker je: IK kom kijken.

Dat mag zeker als jij je daar mee wil amuseren. Plaats er dan echter ook de propaganda van de Engelsen, de Amerikanen, de Fransen ook maar bij en vergelijk eens…
Een propagandaoorlog aan alle kanten weet je nog? In deze éne en zelfde

tekst.

ik denk dat iedereen je methode nu door heeft: doen alsof verderfelijke racistische propaganda, gericht tegen een deel van het eigen volk: de Joden, de zigeuners enz... hetzelfde is als de oorlogspropaganda van een land dat wordt aangevallen en dat vrijwilligers ronselt tegen een inderdaad nazistische vijand. Doe rustig: leg de propaganda van Goebels tegenover die van CHurchill....
Misschien zie JIJ geen verschil, maar beschaafde luiden wel

Waar dan wel een voor die tijd ongeziene meetapparatuur mee werd gestuurd. Bovendien hebben de Verenigde Staten al lang toegegeven dat het eigenlijk ook als experiment bedoeld was en zich daarover tegenover Japan verontschuldigd.

Ik vraag je af waarom je zo'n domme leugen fantaseert?
Het is mij een raadsel. De Amerikanen hebben deze gruwelijke oorlogsdaad inderdaad zelf veroordeeld, ze hebben er terecht excuses voor gevraagd.
Het ging echter niet om een experiment: het was een duidelijke militaire daad, met als motief dat dit vele Amerikaanse soldaten het leven zou besparen. Men vergat dat er zovele mensen zouden omkomen.
Maar het was dus geen "experiment", en het was ook achteraf gezien een reden dat we geen grote wereldoorlog meer kenden. De trieste waarheid is minder luisterrijk dan de gefantaseerde leugen...

Jij bent toch wel echt zeer slecht ingelicht. De eersten die opzettelijk burgerdoeleinden bombardeerden waren de piloten van de RAF. De bedoeling hiervan was om Hitler (onder druk van de publieke opinie van zijn eigen volk) wraakacties zou moeten ondernemen om alzo de druk op hun eigen militaire entiteiten te verminderen. De Engelse opzet slaagde, hun eigen mensen werden gebombardeerd…

De aanvankelijke bedoeling van Hitler, om Engeland te veroveren, begon met "The Battle of Brittain". Een luchtoorlog.
Goering had de opdracht Engeland te veroveren met het enorme luchtoverwicht dat nazi-Duitsland had opgebouwd in de jaren dertig.
Door de radar technologie werd dit verhinderd, en ook wel omdat de Duitse vliegtuigen een beperkt actieradius hadden. Het overwicht werd afgeslagen door superieure technologie van de Engelsen.
Pas aan het einde van de oorlog begonnen de massale bombardementen op Duitse steden. Londen was toen al herhaaldelijk gebombardeerd.
Je fantasie kent geen grenzen

Neem toch eens de moeite om na te gaan hoeveel Duitse officieren en zelfs gewone soldaten werden terechtgesteld voor ‘operational nescesitys’. Ga ook eens na hoeveel Vlamingen er in Belgiê werden terechtgesteld en hoeveel daarvan een ‘eerlijk’ proces kregen.
Ik blijf erbij dat elk slachtoffer er één te veel is. Ik blijf er ook bij dat het even erg is als er 1, 10 of twintig miljoen vallen.
Elk joods slachtoffer is evenwaardig aan elk ander slachtoffer. Elk niet Joods slachtoffer is evenwaardig aan elk ander slachtoffer. Tenzij je racist bent en de Joden een ‘ueber menschlig statuut toekent…

Leer Engels en citeer zelf. Indien je met iets afkomt moet je dat dan maar zelf bewijzen. Dit is puur mistpuiterij en allicht pure nonsens.
Doet u maar, mein Propaganda-abteilungsken!
Je flauwe grappen, waarbij je suggereert dat de Joden het Ubermensch gedachtengoed hebben uitgevonden is smerig, laf en getuigt van zeer slechte smaak. Het maakt je vies, goe bezig!

Uiteraard zijn er heel wat Joden op persoonlijk initiatief gevlucht. Evenzeer is het waar dat er na de oorlog (hierover zijn zelfs films gedraaid) grotere aantallen Joden op drift waren in Europa. En om die te kanaliseren heeft Europa (met Engeland op kop) de geallieerden dus Israel gevestigd, ten koste van de plaatselijke bewoners uiteraard.

Tja jong! Een revisionist, tot daar toe. Een negationist: allez vooruit!
Maar dit!
De Engelsen voerden de zionisten naar Palestina en stichtten er de staa Israël!
Moet er nog zand zijn? Nooit gehoord van de oorlog tussen de zionisten en de Engelsen? Lees jij iets anders dan "Blik" en "Dag allemaal"?

Indien je het op een eerlijke manier nagaat zal je trouwens merken dat in die periode Joden en zigeuners er bij de burgerbevolking alsook bij de beleidsvoerders toch maar met de nek werden aangekeken. Wat toen een reden te meer was om ze zo ver mogelijk uit Europa en de Verenigde staten te plaatsen onder het mom van naastenliefde.

Jij bent niet kontent met een fier revisionist, leugenaar, negationist in hart en nieren te zijn: je wil ook een fiere anti-semiet zijn hé!
Je maffe redenering dat men Joden naar Amerika haalde omdat men ze met de nek aankeek is toch echt een ietsiepietsie getuigend van overtuigend jodenhaat. Neen zekers?

Ik ben mij niet bewust van ontkenningen hier. Kan je misschien wat verduidelijken? Of bedoel je dat aangeven dat de geallieerden ook niet zuiver op de graat waren inhoudt dat je de Duitse feiten ontkent? Dat is dan wel een zéééééér simplistische stelling

We kennen je methode als: appelen met citroenen vergelijken, beulen met gefolterden, slachtoffers met daders. Je minimaliseert Duitse misdaden. Je wil ze aanvaardbaar, vergoelijkbaar, redelijk voorstellen. Typisch voor een fascist.

Wat dus inhoudt dat, volgens jou althans, iemand die op het internet gaat zoeken niet anders kan dan tot de conclusie komen dat de Belgische wetgever het mis heeft?
Als negationisme kan dat tellen me dunkt…

Proberen, proberen, proberen...
Wie door jou op speurtocht wordt gezet om te gaan kijken naar trefwoorden als "negationisme", "revisionisme" vindt naast een paar wetenschappelijk verantwoorde sites, oersaaie discussies, ook een hoop propaganda van zeer nazistisch en neo-nazi niveau. Jij weet dat verdomd goed. Omdat het internet een moeilijk te controleren medium is verschijnen die op één plaats indien ze worden verwijderd op een andere.
Dit geldt voor pedofielen, het geldt ook voor nazi-propaganda.
Wees gerust: na de nieuwe Europese wetgeving wordt het binnenkort gemakkelijker om de daders straf bij de poten te pakken.

Zoals ik op andere plaatsen al stelde is het niet mijn bedoeling de lezer hier naar dit of zulks plaatje of tekst te sturen waarop jij dan hetzelfde nog eens kan doen en zo verder…
Ik probeer mensen zo ver te krijgen dat ze met hun eigen ogen én verstand eens verder gaan kijken dan dit forum. Ik heb er alle vertrouwen in dat wie zelf zijn informatie op een open en eerlijke manier verzamelt best wel in staat is een eigen conclusie te strekken.
Ik ben inderdaad tegenstander van de wet op het negationisme. Niet vanwege zijn inhoud maar omdat hij ‘die gedanken’ aan banden legt. Strikt in tegenstelling met de grondgedachte die aan de basis van dit forum ligt. Dat verhindert niet dat ik zo lang deze wet geldt ik mij er aan dien te houden. Ook al een grondregel op dit forum.

Ik denk dat iedereen naar informatie zoekt die eerlijk is.
Maar dan moet die ook aangeboden worden. Jouw trucje is onder het mom van "het zijn allemaal leugenaars" (de geleerden, de wetenschappers, degenen die de geschiedenis hebben beschreven, niet willen HERSCHRIJVEN) de mensen in de klauwen te jagen van de rabiate leugenfabrieken die jij steunt.
Het is subtiel maar doorzichtig.
Je wil de geschiedenis herschijven omdat de waarheid jou niet ligt: daarom noem je de geschiedenis een leugen en ga je ze prompt proberen naar je hand te zetten, op een vrij domme manier zoals je al illustreerde met je indianenverhalen. Je bent zoals Dutroux die een strijd begint tegen pedofielen: louche!

ga je de afschuwelijk bergen tanden, haren, horloges, schoenen, die voor de verbrandingsovens lagen opgestapeld aanhalen om aan te tonen dat het allemaal niet zo erg was
Nu kan ik je echt niet volgen vriend. Ik dacht eigenlijk net het tegenovergestelde te pleiten…

Je zaaide twijfel over hoe "naakte mensen" botjes hadden. Een flauwe opmerking die in de grond ziek is. Maar nu ik je doorheb eigenlijk niet veel soeps: vermits je de Joden al zelfuitroeIers noemde, ongewenst in de beschaafde wereld (met de nek aangekeken) en met een neiging tot ubermensch spelen... We kennen je soort, we hebben je door.

Inderdaad, in tegenstelling tot jou denk ik niet dat een geheel volk, eender welk geheel volk slecht is of in zijn geheel schuldig kan zijn. Ook de Duitsers, Joden, Amerikanen, Russen en zo verder niet. Gelieve hier op te merken dat wanneer ik het hier heb over Hitler en Stalin jij mij het verwijt maakt het over ‘de Russen’ te hebben. Nochtans waren dat net zijn grootste slachtoffers. Enige nuance is u echt wel vreemd hé?

Hoe belachelijk: mensen simplismen in de mond leggen, terwijl men daar zelf van moet leven! Dat nuances iets anders is dan verdachtmaken van onschuldigen en prijzen van crapuul zal je ontsnappen. Goe bezig ventje


Ik wens inderdaad niet in de bak te geraken en respecteer dus de wet. Wil jij wel in de bak geraken?

Ik heb niet de wens om misdaden te begaan, zoals jij gretig stelt. Ik wens niet de beschaving aan de kant te zetten en lekker te gaan de beest uithangen. Vermits ik niet in een fascistisch land leeft, het soort Mekka waar jij van droomt, is de kans klein dat ik dan in de bak geraak.
Bij jou is het proberen eruit te blijven: je wil immers graaag wat criminaliteit op je geweten hé? Goe bezig. Ethisc sterk!

Wordt jij dit soort lege praat nu echt niet moe? Ik probeer hier al ellenlang de gehele gruwel van de oorlog in beeld te brengen en dan ga jij stellen dat ik negationisme pleeg. Heb je eigenlijk mijn tekst wel gelezen?

De vraag is eerder: "weet je wel goed wat je schrijft". Het antwoord is niet nodig. Je hypocrisie spreekt boekdelen voor je eigen aanhang, die ook wel inziet dat je uit je nekje lult. Voor de anderen zet je jezelf te kakken.

Revisionisme houdt in dat je zelf een juist en correct gegeven stelt dat de voorgaande moet vervangen als ‘nieuwe’ waarheid.
Ik stel hier juist dat door het aanbod aan tegengestelde gegevens de waarheid juist niet meer te achterhalen valt…

Het gaat hier niet om "de waarheid".
Dat is een moreel begrip. De wetenschap, de geschiedscrhijving houdt zich bezig met het toepassen van de wetenschappelijke methode.
Negationisten willen een periode van de geschiedenis schrappen, revisionisten zijn zij die deze willen vervalsen. Het twijfel zaaien over deze periode, zeggen dat er geen betrouwbare informatie over bestaat is een vorm van beide: "Je kan er niets over weten, want er is geen betrouwbare informatie over" is een duidelijke vorm van leugen.
Het gaat hem om het proberen wit wassen van een aantal mensen die gruwelijke misdaden hebben gedaan.
Ik vind dat je moet kunnen vergeven. Maar niet dat je daartoe moet vergeten. Omdat onze wereld, alle mensen van welk slag dan ook, moeten kunnen bijleren uit de gruwelijke fouten uit het verleden.
Wie geen verleden heeft, heeft geen toekomst.
Jij wil hier in gaan snoeien, omdat het je niet uitkomt dat de door jou zo geliefde autoritaire, nationalistische, anti-democratische, sociaal chauvinistische en ronduit domme poltitieke visie in het verleden tot gruwelen heeft geleid. Zo simpel is het eigenlijk.
De bochten waarin je je wringt zijn talloos. Je gaat de geschiedenis zien als een zuiver propagandawapen, dat je naar je hand wil zetten.
De wetenschap doet dit niet.

De enige constante in al die cijfers is is dat het aantal slachtoffers na meer en meer geschiedkundig onderzoek steeds blijkt te verminderen.

Een zielige vertoning hoor. De enige constante in alle geschiedkunige informatie is dat dictaturen, van rechts en van links, leiden tot gruwelen, uitroeiïng. Maar bij de rechtsen heeft dit niet geleid tot bezinning: ik zie nog steeds de heimwee naar de "Gute allte zeiten", naar het "ik had ook aan het Oostfront gaan strijden", de beest is nog niet dood.

Ik minimaliseer nergens ook maar iets, in tegendeel. Ik voeg juist nog feiten aan het debat toe. Dat jij in feiten over de geallieerden alleen maar vergoelijking van de Duitsers ziet zegt enkel iets over jou. Niet over mij

Wellens nietens, "wat ge zegt dat zijt ge zelf" is niet aan moreel denken doen. Natuurlijk vergoelijk ik geen enkele oorlog. Maar ik maak een onderscheid tussen de daders en de slachtoffers, tussen degenen die aan volkerenmoorden doen en degenen die dit willen beletten.
Ik ben geen idioot die moordenaar en politieman verwart! Ik hoef de politie niet te verdedigen, noch aan te vallen. En vermits ik al tegen oorlogen ben, ben ik ook tegen oorlogsmisdaden. Maar vooral ben ik tegen mensen die aan een misdaad hebben deelgenomen, of wiens vrienden, mafia of gezinsleden er hebben aan deelgenomen die blijven zeggen "En ik zou lekker hetzelfde doen!" Die zijn het die gevaarlijk zijn, vooral indien ze dan nog actief in een partij zitten die terug naar dezelfde ideologie ruikt!

Wie er zich niet van bewust is dat er niet alleen in de cijfers maar ook over de gestelde ‘feiten’ over WOII twee een zeer uitgebreid gamma aan tegengestelde cijfers en feiten te vinden zijn weet echt niet waarover hij het heeft… Dat is pas te dom… zelfs voor een niet-blokker, maat.

Zij die de geschiedschrijving willen vervalsen gaan nu degenen die ze gewoon accepteren, en die heel goed weten wat jij wil doen, proberen in het kamp van de idioten te zetten. Dat heel gamma van tegengestelde feiten en cijfers dat heet wetenschap versus propaganda.
Je weet dit wel maar kan er niet mee leven. In feite heb ik met jou te doen.

Misschien moet je het begin van je eigen tekst eens lezen waar jij eigenlijk net het zelfde stelt als ik hier….

Als je samen met mij je wil verzetten tegen "mensenhaat, jodenhaat, homohaat, haat van links, haat van democratie te bestrijden" dan ben je welkom.
Hoe komt het toch dat ik daar absoluut niet in geloof ?

[vulpes]

ik heb niet gestemd... het lijkt mij wat te veralgemenend. Wat niet wegneemt dat er onder Vlaams-Nationalisten ongetwijfeld mensen zijn geweest die 'fouten' hebben gemaakt.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

J�*, er zijn zware fouten gemaakt en de Vlaamse onafhankelijkheid, met die mensen en hun verdedigers erbij kan me oa omwille daarvan gestolen worden.

inderdaad...de vlaamse beweging heeft zware strathegische en tactische fouten gemaakt door de eerste de beste macht proberen te gebruiken om hun onafhankelijkheidsstreven door te drukken.
Door het feit dat de grootste collaborateurs (zie SOMA) achteraf de geschiedenis hebben mogen schrijven hebben dezen deze fouten naadloos tegen de vlaamse ontvoogding uitgespeeld.

Echter: diegenen die de objectiviteit, intelligentie en doortastendheid hebben om de echte geschiedenis te doorwroeten kunnen niet anders dan toegeven dat de machthebbers van na de oorlog meer beestachtigheden tegen pakweg de joden hebben uitgevoerd dan de vlaams nationalisten.
De échte vlaams-nationalisten waren bezig met hun leven te geven voor een ideaal in Rusland terwijl de anderen hun collaboratie met de Duitsers hier konden fijntunen.


Het echte collaborerende establishment had echter het voordeel dat zij zich niet ondergeschikt hoefden te maken aan welke ideologie dan ook en konden daardoor het onststane post WWII machtsvakuum perfect opvullen.

Door toedoen van deze laatsten denkt iedere geschiedenisonkundige domoor nog steeds dat vlaams nationalisme gelijkstaat met nazi-sympathie. Quod non.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door Piet Hein

Op het einde van de oorlog waren er ineens veel witte mannen en wat die gedaan hebben daar wordt over gezwegen.

Respect voor het echte verzet, maar de Witte Brigade was een bende laffe klootzakken.

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

kunnen niet anders dan toegeven dat de machthebbers van na de oorlog meer beestachtigheden tegen pakweg de joden hebben uitgevoerd dan de vlaams nationalisten.

Pakweg de Joden! Humor! Zwarte!
Toon me deze zeer geschifte hersenkronkel eens aan?

De échte vlaams-nationalisten waren bezig met hun leven te geven voor een ideaal in Rusland terwijl de anderen hun collaboratie met de Duitsers hier konden fijntunen.

Dit klinkt als :" Terwijl papa als Oostrontsrijder vijftig families uitmoordde tijdens het beruchtte "barbarossa" offensief, een klein stukje vergeleken bij de twintig miljoen Russen die hierbij omkwamen, was mijn nonkel Jef bezig met veel te duur "gott mit uns" koppelriemen te fabriceren voor den Duits, de smeerlap!"

[circe]

Voor welke obscure reden zijn die spiritisten ooit bij de toenmalige Volksunie terechtgekomen?

toch niet enkel en alleen om die partij van binnenuit kapot te maken of zo?

Maar ja, tenslotte komt Feremans uit een gerenommeerde Vlaams nationalistische collabo familie. HIJ zal wel beter weten hoe het eraan toeging dan de rest hier denk ik.

[Babeth]

Oorspronkelijk geplaatst door system

En hoorde uw moeder die muziek graag?

Eigenlijk niet. Ze houdt die bij als historisch document. Mijn broers en ik hebben er naar geluisterd en de nodige uitleg gekregen. Door die liederen te kennen begrijpen we beter wat die mannen dreef. Of wat hen aangeleerd werd. Het waren geen vriendelijke jongens.
Er staan ook een paar speeches op van o.a. Degrelle. (Als ik het me goed herinner.) Het is belangrijk dat zulke kennis niet verloren gaat.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Respect voor het echte verzet, maar de Witte Brigade was een bende laffe klootzakken.

Weer zo'n typische uitspraak die elke deur dichtslaat naar amnestie.

"Onze Jongens", die met veel tamtam Russen gingen vermoorden (wat het christendom daar mee te maken had mag Joost weten ) in het grote plan van Dolf om "lebensraum" te gaan scheppen (en meteen een paar tientallen miljoenen mensen om te brengen of te deporteren, wegens "rasonzuiver") dat, dat waren Helden!

Dus: meelopen in een plan om een racistische genocide te voeren (ze wilden de russen niet "bekeren": Hitler verzette zicht daartegen! Ze wilden ze ook niet "bezetten" of "Germaniseren", daar heeft hij zelf een generaal verrot voor gescholden: het gedacht! UNTERMENSCHEN GERMANISIEREN???? Zij moesten KAPUT.
En daarvoor had men frisse jongen knapen nodig, die door de Vlaamse Nationalisten van VNV, later DEvlag werden geronseld om hun debiele plannetjes te kunnen realiseren, plannetjes die bestonden uit het verraden van VLAANDEREN (niet van BELGIE) om wat macht te krijgen.
Ze wisten al heel rap dat de Duitsers hun voorlogen en uitlachten en bleven vrolijk mobiliseren, zelf al was het land al bevrijd, zelf al wist men dus hoe het met de kampen zat!

Gent Sint-Pieters: echte Vlamen!

Dit voor wat de "helden" betreft, die door de zwartzakjes o zo lief en verontschuldigend worden behandeld.
En nu de "vuile witte".

Hier voor is bij zwartzakjes geen goed woord te vinden.
Alhoewel hier duizenden mensen stierven, gemarteld zijn, bedreigd werden, opgesloten werden, doodgeschoten werden mochten ze niet kwaad zijn na de oorlog. Hoe flauw!
Dat de Helden onschuldige mensen gingen uitmoorden in een oorlog met het Russisch leger, of daar toe bijdroegen door soldaten te vervangen die dat in hun plaats deden, omdat ze soldaten vervingen die in de kampen van Auswich genocide pleegden: geen probleem!
Maar de vuile schoften die de arme Ooststronstrijdertjes neerschoten als ze thuis kwamen, die hun woede koelden op de meelopers die een vreselijke, genadeloze en wrede oorlog niet alleen hebben toegejuicht, maar er toe hebben aangezet, opgeroepen, er aan hebben meegewerkt, er voor in de kleren van de nazi's zijn gekropen: dat, mensen: het zijn VETZAKKEN!
Geen enkel begrip, geen enkel pardon. Hoe onrechtvaardig toch: fascisten pijn doen! Je moet dat met onschuldige Joden, zigeuners, socialisten, vakbondsmensen doen: die martelen tot der dood.
Kwaad zijn op arme rechtse zwartzakjes: EEN SCHANDE.

Kijk: dit soort houding, steeds weer terugkerend bewijst de kwade opzet van rechts, en van de partijen die hier toe aanzetten en nog steeds bloemen leggen op de graven van de beulen, en die bars uitvliegen tegen de slachtoffers. Kijk maar eens naar het filmpje onderaan!

Heel schizofreen is het verhaal "ze deden het voor VLaanderen".

Volg nu eens goed:
Mensen, die een bezettende vijand steunden, eigen volk aangaven aan de DUitsers, gingen vechten tegen een geallieerde anti-fascistische, anti-bezettende strijdkracht waren dus GOEDE VLAMINGEN.
Maar alle anderen, de witten: dat waren BELGEN!
Dus alle weerstanders, alle mensen die blauw, rood, geel, evenveel Vlaming waren maar niet zo dom en decadent om met de Duitsers mee te doen: dat waren BELGICISTEN!
Dit verhaal hoor je op dit forum in alle toonaarden.
Hiermede beledigt men dus het leeuwendeel van het VLaamse volk.
Hierdoor compromiteert men het Vlaams Nationalisme bodemloos!

De collabo's waren verraders van het Vlaams Nationalisme, van de democratie, van de menselijkheid en van de katholieke godsdienst:

Zij vermoorden Vlamingen omdat ze een vreemde mogendheid ons land wilden laten bezetten en doodden mensen aan het Oostfront omdat de bezetter graag volkerenmoorden pleegde (Lebensraum!).
Dit was onchristelijk, anti-Vlaams en doodeng.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Babeth

Eigenlijk niet. Ze houdt die bij als historisch document. Mijn broers en ik hebben er naar geluisterd en de nodige uitleg gekregen. Door die liederen te kennen begrijpen we beter wat die mannen dreef. Of wat hen aangeleerd werd. Het waren geen vriendelijke jongens.
Er staan ook een paar speeches op van o.a. Degrelle. (Als ik het me goed herinner.) Het is belangrijk dat zulke kennis niet verloren gaat.

Uw moeder is een wijze vrouw. Historisch zijn het interessante dokumenten. Hopelijk gebeurt dit allemaal nooit meer.

[van Maerlant]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Weer zo'n typische uitspraak die elke deur dichtslaat naar amnestie.

"Onze Jongens", die met veel tamtam Russen gingen vermoorden (wat het christendom daar mee te maken had mag Joost weten ) in het grote plan van Dolf om "lebensraum" te gaan scheppen (en meteen een paar tientallen miljoenen mensen om te brengen of te deporteren, wegens "rasonzuiver") dat, dat waren Helden!

Dus: meelopen in een plan om een racistische genocide te voeren (ze wilden de russen niet "bekeren": Hitler verzette zicht daartegen! Ze wilden ze ook niet "bezetten" of "Germaniseren", daar heeft hij zelf een generaal verrot voor gescholden: het gedacht! UNTERMENSCHEN GERMANISIEREN???? Zij moesten KAPUT.
En daarvoor had men frisse jongen knapen nodig, die door de Vlaamse Nationalisten van VNV, later DEvlag werden geronseld om hun debiele plannetjes te kunnen realiseren, plannetjes die bestonden uit het verraden van VLAANDEREN (niet van BELGIE) om wat macht te krijgen.
Ze wisten al heel rap dat de Duitsers hun voorlogen en uitlachten en bleven vrolijk mobiliseren, zelf al was het land al bevrijd, zelf al wist men dus hoe het met de kampen zat!

Dit voor wat de "helden" betreft, die door de zwartzakjes o zo lief en verontschuldigend worden behandeld.
En nu de "vuile witte".

Hier voor is bij zwartzakjes geen goed woord te vinden.
Alhoewel hier duizenden mensen stierven, gemarteld zijn, bedreigd werden, opgesloten werden, doodgeschoten werden mochten ze niet kwaad zijn na de oorlog. Hoe flauw!
Dat de Helden onschuldige mensen gingen uitmoorden in een oorlog met het Russisch leger, of daar toe bijdroegen door soldaten te vervangen die dat in hun plaats deden, omdat ze soldaten vervingen die in de kampen van Auswich genocide pleegden: geen probleem!
Maar de vuile schoften die de arme Ooststronstrijdertjes neerschoten als ze thuis kwamen, die hun woede koelden op de meelopers die een vreselijke, genadeloze en wrede oorlog niet alleen hebben toegejuicht, maar er toe hebben aangezet, opgeroepen, er aan hebben meegewerkt, er voor in de kleren van de nazi's zijn gekropen: dat, mensen: het zijn VETZAKKEN!
Geen enkel begrip, geen enkel pardon. Hoe onrechtvaardig toch: fascisten pijn doen! Je moet dat met onschuldige Joden, zigeuners, socialisten, vakbondsmensen doen: die martelen tot der dood.
Kwaad zijn op arme rechtse zwartzakjes: EEN SCHANDE.

Kijk: dit soort houding, steeds weer terugkerend bewijst de kwade opzet van rechts, en van de partijen die hier toe aanzetten en nog steeds bloemen leggen op de graven van de beulen, en die bars uitvliegen tegen de slachtoffers. Kijk maar eens naar het filmpje onderaan!

Uw stomme bullshit verandert niets aan het feit dat talloze onschuldigen (o.a bejaarden en vrouwen), misbruikt, gemartelt en vermoord geweest zijn door de 'dappere' Witte Brigade. Enkel in mijn straat al zijn er voorbeelden van te vinden.
-Mijn eigen overgrootvader, al een bejaarde tijdens WOII werd gearresteerd en met de dood bedreigt, enkel en alleen omdat hij bekend stond als Vlaams-nationalist. Zo ook vele anderen van onze strekking.
- Mijn buurvrouw (rond de 90), werd door de Witte Brigade geslagen en met de dood bedreigd, omdat haar echtgenoot in een Duitse fabriek werkte.

Collaborateurs hebben fouten gemaakt, maar jij en je soortgenootjes maken er grotere demonen dan Hitler of Stalin van. Het Oostfront was waarschijnlijk een soort vakantie in jouw ogen. Dat valt toch af te leiden van de achterlijke nonsens die jij hier keer op keer staat te brabbelen. Schaam je je eigenlijk niet voor de zever die je uitkraamt? Ik wel, indien ik in jouw plaats was!

De Witte Brigade werd actief NA de terugtocht van het bezettingsleger. Anders dan het verzet, dat leven en goed waagde, was de Brigade niets meer dan een ordinaire bende, die de oorlog misbruikte om eigen frustraties op andersdenkenden te kunnen ventileren. Er staan in deze straat veel huizen die overspoten zijn met hakenkruizen, na de oorlog...

Ik neem het niet op voor collaborateurs, oh Grote Forumnar, maar nog veel minder voor de laffe smeerlappen die schuldigen EN onschuldigen in één slag van de kaart veegden. Fuck de Witte Brigade; en fuck de smerige, onverdraagzame en onvergevingsgezinde bullshit waarmee jij het forum komt volspammen. Ik stel voor dat jij ergens onder een natte steen kruipt, zodat wij je zeik niet meer moeten lezen.

[van Maerlant]

Trouwens, normaal vind ik de debiliteiten die u hier post het reageren niet waard, maar dit moest me van het hart.

[bosstraat5]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

De atoombom werd niet gegooid als een wetenschappelijk experiment: het was een middel om de oorlog sneller te beëindigen.
Het bombarderen van steden is door Duitsland begonnen van bij het begin van de oorlog. Zij bombardeerden Londen. En toen ze wisten dat ze de oorlog verloren hadden maakten ze de V-bommen. Die v stondt voor "Vergeltungswaffe" vergeldingswapen, wraakwapens om de onschuldige burgerbevolking te treffen nadat de oorlog in feite geen zin meer had!
Het bombarderen van steden is een van de droevigste episodes van de tweede wereldoorlog. Hier werden mensen gedood die onschuldig zijn.
Maar de Duitsers zijn hiermede begonnen, de respons was voorspelbaar.

mssn dit 's vertalen en op een japans forum zetten.

Dit is hetzelfde als Churchill die zegt "de joden hebben het zelf gezocht"

http://news.independent.co.uk/uk/thi...cle2347525.ece

Uncovered: Churchill's warnings about the 'Hebrew bloodsuckers'

Unpublished article from 1937 suggests 'aloof' Jews to blame for antagonism towards them

By Paul Bignell

Published: 11 March 2007



Winston Churchill suggested Jewish people were "partly responsible for the antagonism" that saw them branded "Hebrew bloodsuckers", according to an article made public for the first time today.
The 1937 document, "How the Jews Can Combat Persecution", was unearthed by Dr Richard Toye, a Cambridge University historian. Written three years before Churchill became Prime Minister, the article has apparently lain unnoticed in the Churchill archives at Cambridge since the early months of the Second World War.
The article argues that "the wickedness of the persecutors" was not the sole reason for the ill-treatment of Jews down the ages. Churchill criticised the "aloofness" of Jewish people from wider society and urged them to make the effort to integrate themselves."
Dr Toye said: "I nearly fell off my chair when I found the article. It appears to have been overlooked. I think a lot of people thought that the file it was in only contained copies of articles that had already been published. It was certainly quite a shock to read some of these things and it is obviously at odds with the traditional idea we have of Churchill."
The article was intended for the US publication Liberty but withdrawn when another magazine Churchill wrote for objected to him supplying a rival.
In the piece Churchill criticised Jewish employers in the clothing trade and their use of sweated labour. Because refugee Jews escaping the Nazi regime in Germany were willing to work for lower wages, this was in his view "bad citizenship" because it forced English workers out of jobs - and "bad policy" as it created anti-Semitism. Churchill says: "The central fact which dominates the relations of Jew and non-Jew is that the Jew is 'different'. He looks different. He thinks differently. He has a different tradition and background."
He then goes on to criticise Jewish moneylenders: "Every Jewish moneylender recalls Shylock and the idea of the Jews as usurers. And you cannot reasonably expect a struggling clerk or shopkeeper, paying 40 or 50 per cent interest on borrowed money to a 'Hebrew Bloodsucker', to reflect that almost every other way of life was closed to the Jewish people."
Elsewhere in the article Churchill is sympathetic towards Jewish people and clearly disapproves of their persecution: "The Jew is, as a rule, a good citizen. He is sober, industrious and law-abiding... The Jews are suffering from persecutions, cruel and relentless."
Dr Toye said: "Although Churchill lapsed into some extremely unfortunate stereotypes, he did so in the context of trying to be helpful - trying to help the Jews avoid persecution. But unfortunately he kind of blames the Jews themselves in part."
However, Sir Martin Gilbert, Churchill's biogra-pher, says there is another reason for the anti-Semitic language: "Churchill had a ghostwriter who was a member of the Mosleyite party. This article was the only serious subject the ghostwriter was asked to tackle, in which he went over the top in the use of his language."

[puud]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Respect voor het echte verzet, maar de Witte Brigade was een bende laffe klootzakken.

Ge bezondigt u aan dezelfde fout die ge (terecht) feremans verwijt.
Veralgemening!
Een broer en een neef van mijn moeder waren lid van de Witte Brigade. Beide werden door de duitsers doodgeschoten.
Laffe klootzakken?

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Voor welke obscure reden zijn die spiritisten ooit bij de toenmalige Volksunie terechtgekomen?

Kijk nog eens naar de data, sjoe!

Maar ja, tenslotte komt Feremans uit een gerenommeerde Vlaams nationalistische collabo familie. HIJ zal wel beter weten hoe het eraan toeging dan de rest hier denk ik.

Er zijn meer koeien die "blaar" heten. Zoals in alle Vlaamse families waren er collabo's en weerstanders. Een vooral slachtoffers van de oorlog.
In mijn familie, en waarschijnlijk in de jouwe ook.
Ik werd na de oorlog geboren en had het voorrecht dat bij ons thuis (gezien bovengeschetste situatie) er over die zaken werd gesproken.
Mijn vader had immers niets te verbergen. Hij had jaren moeten vechten tegen de nazi's, had zijn concentratiekamp gedaan, had zijn portie oorlog meegemaakt en was zeer goed op de hoogte van de repressie, ook van wat daar is verkeerd gelopen.

Onrecht is onrecht. Maar je dient steeds voor ogen te houden wat daar achter zit. Wie er wat wilde, deed en wie er een slachtoffer was en wie een dader. Oorlogen zijn geen calamiteiten die uit de lucht komen gevallen, het zijn geen natuurrampen.
Ik heb mijn conclusies getrokken: nationalisme, oorlog, onverdraagzaamheid, xenofobie, ethnocentrisme, chauvinisme: het hangt samen.
Anderen hebben dit niet verwerkt, blijven vasthouden aan "oude vormen en gedachten".
Nooit meer oorlog, nooit meer fascisme, nooit meer de kans geven dat het zijn kop op steekt. De duivels moeten hun mond houden.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ge bezondigt u aan dezelfde fout die ge (terecht) feremans verwijt.
Veralgemening!
Een broer en een neef van mijn moeder waren lid van de Witte Brigade. Beide werden door de duitsers doodgeschoten.
Laffe klootzakken?

Ik probeer de zaken in hun complexiteit verstaanbaar uit te leggen, Puud.
Dat is geen sinecure... Je moet ook mijn verschillende, en vaak genuanceerde analyses maar eens bekijken: ik maak geen verschil tussen mensen en andere mensen. Ik probeer hun motieven op de korrel te nemen indien deze pervers zijn.
Er zijn geen slechte mensen: er zijn enkel slecht opgevoede mensen

Wat bij de weerstandsbeweging het meeste storend is - voor de liefhebbers van fascisten, of de vergoelijkers ervan- is dat ze, van hoe verschillende politieke opvattingen ook, allen het eens waren over wie de vijand was. Dat was niet eens de Duits.
Jarenlang hebben de die-hard communisten geweigerd om in het verzet te gaan, niet enkel omdat Stalin een niet-aanvalspakt had getekend met Hitler (een goede zet overigens, op militair vlak) maar omdat ze vonden dat ze niet mochten schieten op arbeiders. Zij zagen de Duitse soldaten niet als fascisten maar als slachtoffers van de fascistische leiders.
De vijand was de nationalistische, autoritaire, fascistische ideologie.

Het gebroken geweer was namelijk het symbool van de sociaal democraten en van de communisten voor de oorlog: ze stonden op dezelfde lijn als de frontsoldaten, de "founding fathers" van het VLaams Nationalisme!

Degenen die dan de oorlog graag zagen komen konden het moeilijk verkroppen dat ze die al ras bleken te gaan verliezen, en haatten degenen die solidair, tegen alle politieke divergentie in, zich verzetten tegen de walgelijke racistische nazi-ideologie.
Het is nooit meer goed gekomen: nog steeds blijven rechts Vlaamse Nationalisten als onverzoenlijke en eenzame renegaten verstoken van enige macht, ook al stemmen er nu zoveel mensen op hen: niemand gaat met een schurk in zee!
Het verschil tussen jodenhaat en islamofobie lijkt klein, maar is in de grond even gevaarlijk: wat niet is kan komen.
Het verschil tussen een autoritaire NSDAP en de "ligh" versies, de extreem rechtse partijen is op het EERSTE ZICHT groot, maar denk eraan dat men in het begin ook moest lachen met Hitler.

Nog altijd is er een partij in VLaanderen die meent te moeten spotten met de democratie, en die alle democratische ideologien op een hoop meent te moeten gooien in haar reclamecampagne: allemaal ... APEN.

Nog altijd is er het kweken van haat tegen kleine minderheden: de vier procent "islamieten" waartegen ze de Vlamingen opzetten zoals het VNV dat met de Joden deed.

Nog altijd lopen er mensen rond die geen compromissen willen aangaan, die utlra-conservatief zijn op het ethische vlak, die autoritair zijn en onverdraagzaam. En dat, Puud, vecht ik aan.
Degenen die meelopen vind ik slachtoffers. De leiders crapuul.

[jOOSt]

Awel System...wat zeg je nu? 33 van de 42 stemmers vind dat er fouten gemaakt zijn. Wat moeten we nog doen? Op ons knietjes om vergiffenis smeken?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door van Maerlant

Ik neem het niet op voor collaborateurs, oh Grote Forumnar, maar nog veel minder voor de laffe smeerlappen die schuldigen EN onschuldigen in één slag van de kaart veegden. Fuck de Witte Brigade; en fuck de smerige, onverdraagzame en onvergevingsgezinde bullshit waarmee jij het forum komt volspammen. Ik stel voor dat jij ergens onder een natte steen kruipt, zodat wij je zeik niet meer moeten lezen.

Indien je nu eens één keer moest nadenken, dan zou je inzien dat je kant nog wal raakt.
Door me te beledigen raak je me al niet, dat is je gewoonte en in een politiek debat is dit schering en inslag. Zolang je maar niet "behaard" noemt, zoals een zekere "ik denk niet veel", want daar kan mijn pletskop niet tegen!
De repressie was SOMS onredelijk hard. Niemand betwist dat.
Maar: de oorlog was niet van de Witte Brigades, van de weerstanders tegen de bevolking!
Je dient ooit eens in te zien wat oorzaak is, wat gevolg is, wie de waanzin heeft in gang gestoken.
Om herhaling te voorkomen dien je dat eens echt goed te gaan beseffen:
Wie wind zaait zal storm oogsten
Wie zijn gat verbrand MOET op de blaren ritsen!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door jOOSt

Awel System...wat zeg je nu? 33 van de 42 stemmers vind dat er fouten gemaakt zijn. Wat moeten we nog doen? Op ons knietjes om vergiffenis smeken?

Ik vind uw poging lovenswaardig. U moet niet, en u zult nooit op uw knieën moeten voor mijn part. Het is alleen zeer spijtig dat diegenen die betrokken waren in de hele historie, dat die generatie in die zin nooit heeft gepraat en zich ook nooit heeft verontschuldigd.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door puud

Ge bezondigt u aan dezelfde fout die ge (terecht) feremans verwijt.
Veralgemening!
Een broer en een neef van mijn moeder waren lid van de Witte Brigade. Beide werden door de duitsers doodgeschoten.
Laffe klootzakken?

Vooreerst mijn deelneming met uw verlies.
Tweedens wil ik hun beweegredenen volledig in het midden laten om hun naam postuum niet te bezoedelen door ze zelfs maar in vraag te stellen.

Maar één ding wil ik je toch wel vragen:
Vind jij niet dat hun onvolprezen offer op de meest afschuwelijke wijze is gebagatelliseerd, ja zelfs door het slijk is gehaald sinds hun heldenmoed misbruikt is geworden in een oportunistische recuperatie door diegenen die zich in diezelfde oorlog zelf schuldig hebben gemaakt aan die dingen waartegen zij met het hoogste goed als inzet tot hun laatste ademtocht hebben gestreden?