De Maght trekt LDD kamerlijst OVL - Pagina 2

Knuppel · 29 april 2007, 17:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Kunnen jullie nu echt geen prominente liberalen vinden?

Blijkbaar gaat het toch niet zo slecht met de liberale partij als jullie dachten, als jullie het al moeten doen met de dochter van een gepensioneerde, ruziemakende VLD'ster van derde garnituur moeten doen...

Of het goed gaat met de VLD zullen we binnenkort weten, Patriotje.

Vergeet ondertussen niet dat de VLD in Aalst niets meer betekent dankzij de opstap van die 'ruziemaakster' van derde garnituur. Die andere 'ruziemakers' die eruitvlogen bij de VLD zoals Coveliers, De Decker en Bouckaert kan je er echter niet verdenken VLD-ers te zijn van derde garnituur....

Knuppel · 29 april 2007, 17:57

Citaat:

voor dergelijke standpunten bestaat geen draagvlak bij de kiezer.

Je zit willens nillens met bestaande structuren en instituten, die wél een breed draagvlak genieten bij de bevolking.

Jongens toch.....

Zijne Heerlijkheid · 29 april 2007, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Jongens toch.....

Wat?

Patriot! · 29 april 2007, 18:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Of het goed gaat met de VLD zullen we binnenkort weten, Patriotje.

Vergeet ondertussen niet dat de VLD in Aalst niets meer betekent dankzij de opstap van die 'ruziemaakster' van derde garnituur. Die andere 'ruziemakers' die eruitvlogen bij de VLD zoals Coveliers, De Decker en Bouckaert kan je er echter niet verdenken VLD-ers te zijn van derde garnituur....

Wat is hun liberale stamboom dan?

Knuppel · 29 april 2007, 19:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Wat?

Zonder referendum heb je nauwelijks recht van spreken.

Knuppel · 29 april 2007, 19:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot!

Wat is hun liberale stamboom dan?

Et Alors?
Trokken ze stemmen of niet?

De laatste peiling al gezien trouwens?

born2bewild · 29 april 2007, 19:31

sinds wanneer hebben liberalen een stamboom nodig? Naar verluid lopen er daar meer en meer bastaarden rond.

Knuppel · 29 april 2007, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

sinds wanneer hebben liberalen een stamboom nodig? Naar verluid lopen er daar meer en meer bastaarden rond.

In de koninklijke famille trouwens ook.
Voor zover ik weet is de afkeer van Patriot voor bastaards dus nieuw.

Stratcat · 29 april 2007, 21:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

Je hebt gelijk, maar laat ons eerlijk zijn: voor dergelijke standpunten bestaat geen draagvlak bij de kiezer.

Voor legalisatie van drugs ook niet, voor adoptie door homo-koppels misschien net wel, misschien net niet, voor privatisering sociale zekerheid nauwelijks enz.
Wie is trouwens die machtige mens die De Kiezer heet?

Citaat:

Hangt ervan af hoe je het een en ander bekijkt. Liberalisme is niet hetzelfde als libertarisme. Sociaal-democraten zijn toch ook geen inconsequente communisten? Of wel?

Wel, voor mij wel eigenlijk.

Citaat:

En dan nog. Je zit willens nillens met bestaande structuren en instituten, die wél een breed draagvlak genieten bij de bevolking. Binnen die structuren 'liberale' aanpassingen aanbrengen, is misschien te pragmatisch volgens jou, maar volgens mij in elk geval beter dan niets.

Ik heb niets tegen pragmatisme, maar zeg dat dan ook. Standpunten afzwakken om stemmen te ronselen (en daarna die afgezwakte standpunten nog eens verder verwateren om in de regering te komen) vind ik niet netjes.

Citaat:

Concreet: wat mij betreft mag het burgerlijk huwelijk ook verdwijnen, maar als het er dan toch moet zijn, dan liefst ook voor iedereen, ongeacht sexuele geaardheid.

Daar kan ik akkoord mee gaan.

Zijne Heerlijkheid · 30 april 2007, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Zonder referendum heb je nauwelijks recht van spreken.

Ach komaan. Dit is geneuzel. Op die manier mag ik zelfs niet beweren dat de meerderheid van de bevolking geen collectieve zelfmoord wil plegen.

Maar goed, ik zal het proberen nuanceren in het vervolg.

Zijne Heerlijkheid · 30 april 2007, 00:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Voor legalisatie van drugs ook niet, voor adoptie door homo-koppels misschien net wel, misschien net niet, voor privatisering sociale zekerheid nauwelijks enz. Wie is trouwens die machtige mens die De Kiezer heet?

Diegene die iedere keer om de een of andere reden mijn en jouw leven mee mag regelen. Vraag me niet waarom, maar Hij mag dat. Goed, dan maar via die omweg. Elke cm die we opschuiven, is er één gewonnen.

Citaat:

Ik heb niets tegen pragmatisme, maar zeg dat dan ook. Standpunten afzwakken om stemmen te ronselen (en daarna die afgezwakte standpunten nog eens verder verwateren om in de regering te komen) vind ik niet netjes.

In welke zin zwakt een partij als LDD haar standpunten af? Ik heb Dedecker nog nooit horen pretenderen libertarisch te zijn.

johan · 30 april 2007, 11:02

Het Laatste nieuws van vandaag: LDD: 2.8 %
Een stem op de LDD lijkt dus vooral een verloren stem te worden...

Wie paars wil afstraffen en een rechts, Vlaams beleid voorstaat heeft slechts één keuze: Vlaams Belang!

AdrianHealey · 30 april 2007, 11:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door johan

Het Laatste nieuws van vandaag: LDD: 2.8 %
Een stem op de LDD lijkt dus vooral een verloren stem te worden...

Wie paars wil afstraffen en een rechts, Vlaams beleid voorstaat heeft slechts één keuze: Vlaams Belang!

Selfullfillingprophecy ftw.

Kay_ · 30 april 2007, 11:28

In mijn ogen ontbreekt het LDD op dit moment aan een duidelijke visie.
De burger in de straat weet niet waar LDD nu dan wel of niet voor staat.

Stratcat · 30 april 2007, 12:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zijne Heerlijkheid

In welke zin zwakt een partij als LDD haar standpunten af? Ik heb Dedecker nog nooit horen pretenderen libertarisch te zijn.

Neen, daar heb je gelijk in. Maar 'liberaal' mag toch wel meer zijn dan wat er nu in zijn partijprogramma staat. En Partij van het Gezond Verstand....

Ik heb een groot wantrouwen tov zgn. gezond verstand.
Laat me zeggen dat het erg triestig gesteld is met het liberale gedachtengoed in de Belgische politiek als iemand als JMDD al geacht wordt om het 'donkerblauwe liberalisme' te vertegenwoordigen. (Nu ja, in onze buurlanden is het niet beter.) Om dan nog te zwijgen van het allegaartje dat hij op zijn lijst zet.

Zijne Heerlijkheid · 30 april 2007, 14:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Neen, daar heb je gelijk in. Maar 'liberaal' mag toch wel meer zijn dan wat er nu in zijn partijprogramma staat. En Partij van het Gezond Verstand....

Ik heb een groot wantrouwen tov zgn. gezond verstand.
Laat me zeggen dat het erg triestig gesteld is met het liberale gedachtengoed in de Belgische politiek als iemand als JMDD al geacht wordt om het 'donkerblauwe liberalisme' te vertegenwoordigen. (Nu ja, in onze buurlanden is het niet beter.) Om dan nog te zwijgen van het allegaartje dat hij op zijn lijst zet.

Daar kan ik het -jammer genoeg- alleen maar volmondig mee eens zijn.

30 april 2007, 11:02	#32
johan Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 26 augustus 2002 Berichten: 886	Het Laatste nieuws van vandaag: LDD: 2.8 % Een stem op de LDD lijkt dus vooral een verloren stem te worden... Wie paars wil afstraffen en een rechts, Vlaams beleid voorstaat heeft slechts één keuze: Vlaams Belang! __________________

30 april 2007, 11:28	#34
Kay_ Europees Commissaris Geregistreerd: 24 mei 2006 Berichten: 7.391	In mijn ogen ontbreekt het LDD op dit moment aan een duidelijke visie. De burger in de straat weet niet waar LDD nu dan wel of niet voor staat. __________________ The poster formerly known as kay-gell

29 april 2007, 19:31	#27
born2bewild Banneling Geregistreerd: 18 februari 2006 Locatie: 2000 Berichten: 21.703	sinds wanneer hebben liberalen een stamboom nodig? Naar verluid lopen er daar meer en meer bastaarden rond.