Ziel doodgeboren baby mag van paus voortaan naar hemel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb het niet over een 'succesvol' handelaar. Ik zeg dat de overlevering ons meldt dat Mohammed, vrede zij met hem, op een eerlijke manier handel dreef. Men vroeg me goede eigenschappen op te noemen van de profeet. Dat doe ik dan. Maar eigenlijk gaat het verder. Iemand die correct handel drijft (volgens de overleveringen), en in die tijd was dit niet altijd het geval, laat een glimp zien van zijn persoonlijkheid.

Waarom is er vrede met Mohammed? Omdat de moslims dat zeggen? Zegt u ook Jezus, onze Heiland, iedere keer u het over Jezus heeft?

Zijn handelsgeest had niets met zijn profeetschap te maken, daar hij op dat ogenblik geen handelaar meer was. Toen hij handel dreef, was hij nog heiden. Dus zijn eerlijke handelsgeest verbinden met de islam is al helemaal verkeerd.

Was hij eerlijk? Kunt u mij eens een vindplaats geven? Ik heb daar immers geen weet van. Alleen dat hij succesvol was, en dat dankzij zijn eerste vrouw.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dus, volgens u bestaat er geen professorenbijbel? Is er geen sprake van de Delfste bijbel? Heeft er nooit een vertaling van Beelen bestaan? Is de Canisiusbijbel een loutere inbeelding van de katholieken? Is de Antwerpse jezuïetenbijbel pure inbeelding?

U beweert immers dat de RKK immers voorschreef dat er geen bijbel mocht worden gelezen. Dan zijn er natuurlijk ook nooit vertalingen geweest, en zeker geen die de RKK zelf uitgaf...

De pastoors moesten toch iets hebben om te studeren he. En ik heb NOOIT beweert dat dat afhalen van de Bijbel een algemeen voorschrift was. HET KWAM VOOR ! En op MEERDERE plaatsen.

Denk jij echt dat jouw kerk nooit gedwaald heeft? Ze doet dat nog dagelijks...

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U maakt wel een heel merkwaardige kronkel. Er wordt een STICHTER van een religie besproken en nagegaan in hoeverre die een stichtend voorbeeld is voor de mensheid. Zodra er kritiek komt, haast u zich te verwijzen naar het gedrag van de VOLGELINGEN van een andere religie. Of hoe u overduidelijk appelen met peren vergelijkt.

Mohammed is de stichter van een godsdienst. Hij wordt beschouwd door de moslims als het lichtend voorbeeld. Bijgevolg is het volledig normaal eens na te gaan wat die man te bieden heeft.

Hebben we het over het christendom, dan moeten we naar het juiste voorbeeld kijken, nl. ook de stichter. Die is Jezus Christus. Niet een of andere renaissancepaus of een dolgedraaide middeleeuwer die misdaden in naam van het geloof vergoeilijkt.

Hier moet ik u recht geven. Maar de praktijk van de leer van de stichter door zijn volgelingen was niet zo stichtend. En uiteindelijk mag men zeggen dat de uiteindlijke resultaten van beide godsdiensten niet echt uitblinken van wijsheid. En nu ben ik 'eufemistisch' aan het benoemen.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

De pastoors moesten toch iets hebben om te studeren he. En ik heb NOOIT beweert dat dat afhalen van de Bijbel een algemeen voorschrift was. HET KWAM VOOR ! En op MEERDERE plaatsen.

Denk jij echt dat jouw kerk nooit gedwaald heeft? Ze doet dat nog dagelijks...

Ook de Kerk heeft recht om te dwalen: De Kerk bestaat uit mensen 'et errare humanum est'.

Over de H.Schrift en de H.Traditie kan Ze niet dwalen, vermits die geïnspireerd zijn door de H.Geest. -En waarom? -Dat is ons geloof hé slimmie!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

De pastoors moesten toch iets hebben om te studeren he. En ik heb NOOIT beweert dat dat afhalen van de Bijbel een algemeen voorschrift was. HET KWAM VOOR ! En op MEERDERE plaatsen.

Denk jij echt dat jouw kerk nooit gedwaald heeft? Ze doet dat nog dagelijks...

De bijbel van Beelen was er voor het grote publiek, niet voor de pastoor, geestelijken of seminaristen. Daarom ook dat vele uitgaven op heel goed goedkoop werden gedrukt. Hetzelfde met de "Katholieke Bijbel" die zelfs in afleveringen werd aangeboden, opdat gezinnen die het wat minder breed hadden, om de maand een bijbelboek konden aankopen.

Afhalen van een bijbel? Prietpraat. Pure leugens. De Kerk verbood geenszins het lezen van de bijbel; anders zou ze er zelfs geen uitgeven in de volkstaal (tussen haakjes: de pastoors lazen de bijbel in het Latijn).

En neen, "mijn" (sic) Kerk heeft nooit gedwaald. Wel hebben sommige gelovigen en geestelijken zich vergist, maar de Kerk als geheel niet. Daarvoor staat de bijstand van de H. Geest garant.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Judokus

Ook de Kerk heeft recht om te dwalen: De Kerk bestaat uit mensen 'et errare humanum est'.

Over de H.Schrift en de H.Traditie kan ze niet dwalen, vermits die geïnspireerd zijn door de H.Geest. -En waarom? -Dat is ons geloof hé slimmie!

De mensen kunnen inderdaad dwalen, maar het geheel van het gelovige volk en geestelijken (d.i. de Kerk) dwaalt nooit daar God de Kerk bijstaat.

[Judokus]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

De mensen kunnen inderdaad dwalen, maar het geheel van het gelovige volk en geestelijken (d.i. de Kerk) dwaalt nooit daar God de Kerk bijstaat.

Ik bedoelde inderdaad de individuën van de Kerk, niet de Kerk in haar geheel.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Hier moet ik u recht geven. Maar de praktijk van de leer van de stichter door zijn volgelingen was niet zo stichtend. En uiteindelijk mag men zeggen dat de uiteindlijke resultaten van beide godsdiensten niet echt uitblinken van wijsheid. En nu ben ik 'eufemistisch' aan het benoemen.

Volmaaktheid is niet van deze wereld, en dus zullen er altijd mensen zijn die dwalen of een weinig stichtend voorbeeld bieden.

Alleen richt ik mij liever naar een godsdienst met een stichter die ethisch, moreel en sociaal een lichtend voorbeeld is, dan naar een religie met een stichter die moordde, plunderde en brandstichtte om diens leer te verbreiden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Waarom is er vrede met Mohammed? Omdat de moslims dat zeggen? Zegt u ook Jezus, onze Heiland, iedere keer u het over Jezus heeft?

Zijn handelsgeest had niets met zijn profeetschap te maken, daar hij op dat ogenblik geen handelaar meer was. Toen hij handel dreef, was hij nog heiden. Dus zijn eerlijke handelsgeest verbinden met de islam is al helemaal verkeerd.

Was hij eerlijk? Kunt u mij eens een vindplaats geven? Ik heb daar immers geen weet van. Alleen dat hij succesvol was, en dat dankzij zijn eerste vrouw.

U moet zich niet storen aan 'vrede zij met hem'. Dit is een courante uitdrukking bij de moslims. Een 'academische' uitdrukking. Net zoals in uw heilige mis. De priester zegt dan : vrede zij met u. Hoeveel mensen nemen dat nu nog letterlijk op denkt u?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Volmaaktheid is niet van deze wereld, en dus zullen er altijd mensen zijn die dwalen of een weinig stichtend voorbeeld bieden.

Alleen richt ik mij liever naar een godsdienst met een stichter die ethisch, moreel en sociaal een lichtend voorbeeld is, dan naar een religie met een stichter die moordde, plunderde en brandstichtte om diens leer te verbreiden.

Neen u richt zich niet naar een godsdient die...., u bent een fervente (fundamentalistische?) aanhanger van een godsdienst die...

Let wel: 'fundamentalistisch' wordt nu vaak pejoratief benoemd. Het heeft in de kranten (bijvoorbeeld) een pejoratieve connotatie gekregen. Maar dat hoeft het niet altijd te hebben.

[ElFlamencoLoco]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

De pastoors moesten toch iets hebben om te studeren he.

Die mannen genoten toen nog een degelijke opleiding Grieks en Latijn en konden dus voor studiedoeleinden evengoed op de Septuagint en de Vulgaat teren als op een vertaling. Dit argument is er dus geen meer.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

En ik heb NOOIT beweert dat dat afhalen van de Bijbel een algemeen voorschrift was. HET KWAM VOOR ! En op MEERDERE plaatsen.

Het was inderdaad geen algemeen voorschrift. Want je hebt het van "horen zeggen". Schreef je niet hetvolgende?

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Mijn grootmoeder vertelde dat...

Ik wil de integriteit van het brave mens allerminst in twijfel trekken. Maar conclusies trekken op basis van wat enkelingen je vertellen, zonder te onderzoeken wat het eigenlijke kerkelijke standpunt terzake was, getuigt niet bepaald van een wil tot diepgaande gedachtewisseling.

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Denk jij echt dat jouw kerk nooit gedwaald heeft? Ze doet dat nog dagelijks...

Zij niet alleen, mijn waarde. Als gemeenschap van gelovigen die zoeken, twijfelen en al eens de bal misslaan t.g.v. hun menselijke beperkingen zou het me verwonderen, mocht de Kerk al eens niet dwalen.

Trouwens, jij bent ook een mens, nietwaar. Het is niet omdat je geen lid bent van de Kerk dat je gevrijwaard bent van dwalingen. Je uitspraken aangaande je goedkeuring van abortus, euthanasie, homohuwelijk... is een dwaling van formaat: niks meer, niks minder. Kijk gerust eens in de spiegel die de zoekende, twijfelende (en bijwijlen ook dwalende) Kerk jou voorhoudt. Misschien herken je jezelf erin.

Ik veroordeel abortus, ik neig naar een veroordeling van euthanasie, ik ben niet gewonnen voor het homohuwelijk en evenmin verlang ik van de Kerk dat zij haar standpunt dienaangaande zou wijzigen.

Wel ben ik blij met het standpunt van diezelfde Kerk, die gelovigen ertoe oproept om wel de misstappen zélf te veroordelen, doch niet de bedrijvers ervan. En dit volledig conform het gebod van de Heer Zélf, Die volgende woorden sprak tot de overspelige vrouw wier leven Hij juist gered had: "Ga heen en zondig voortaan niet meer." (Johannes 8, 11)

Zo veroordeel ik ten stelligste jouw dwaling, maar zal ik jou zélf nooit veroordelen. Daartoe geeft de Barmhartige me het recht niet.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Als er iemand 'heelder volkeren' van de genade van uw Christus heeft afgehouden dan is het uw kerk (zowel protestanten als katholieken) en Bush & Co. Mohammed is geen haar beter of slechter dan de paus of Luther met zijn Vom dem Juden und ihren Lügen. Kijk naar de geschiedenis van de volgelingen van uw Christus en uw haren zullen ten berde rijzen van afschuw.

Wat bedoel je eigenlijk? Dat de meeste "kerken" zich in de geschiedenis misdragen hebben? Daar kan ik het wel mee eens zijn. Velen hebben boter op hun hoofd. Ik ben dan ook niet erg kerkelijk ingesteld. Bijna overal hebben ze hun eigen "huisregels"...

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Alleen richt ik mij liever naar een godsdienst met een stichter die ethisch, moreel en sociaal een lichtend voorbeeld is, dan naar een religie met een stichter die moordde, plunderde en brandstichtte om diens leer te verbreiden.

Heel even de kruistochten vergeten? En de opgelegde staatsgodsdienst van de rkk? Het vervolgen van "ketters" door de inquisitie? (eigenlijk deels echte Christenen die de valsheid van de rkk de rug toekeerden). Het verkopen van "aflaten"

De RKK is ALLESBEHALVE een stichtend voorbeeld voor de leer van Christus, met een zeer bloederige geschiedenis

En was de huidige paus niet bij de Hitler jugend? ... Zeker lid van het Vlaams Belang

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Heel even de kruistochten vergeten? En de opgelegde staatsgodsdienst van de rkk? Het vervolgen van "ketters" door de inquisitie? (eigenlijk deels echte Christenen die de valsheid van de rkk de rug toekeerden). Het verkopen van "aflaten"

De RKK is ALLESBEHALVE een stichtend voorbeeld voor de leer van Christus, met een zeer bloederige geschiedenis

En was de huidige paus niet bij de Hitler jugend? ... Zeker lid van het Vlaams Belang

En ja hoor, u blijft maar wat wilt heen en weer slaan zonder eigenlijk nog te weten waar het hier om gaat.

Alleen richt ik mij liever naar een godsdienst met een stichter die ethisch, moreel en sociaal een lichtend voorbeeld is, dan naar een religie met een stichter die moordde, plunderde en brandstichtte om diens leer te verbreiden.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En ja hoor, u blijft maar wat wilt heen en weer slaan zonder eigenlijk nog te weten waar het hier om gaat.

Zwak VDB, zeer zwak.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zwak VDB, zeer zwak.

In tegenstelling tot mijn discussiepartner probeer ik de discussie niet om de haverklap te veranderen. Eerst ging het over bijbelvertalingen, toen ik daarop reageerde begon Eddy in half hysterische taal over wat anders, en zo ging het altijd maar door. De arme man vergaloppeert zich in grote mate en bijgevolg heeft het weinig zin in een discussie te treden waar de gesprekpartner na de opwerping van een element erna onmiddellijk over iets anders begint.

Voor we met de rest verder doen zou ik graag eens met Eddy het hebben over zijn bewering dat de RKK niet toeliet dat mensen de bijbel lazen en dat volgens hem de Kerk bijbels bij de mensen ging weghalen. Dan kunnen we stap voor stap de andere opwerpingen eens bekijken. Ik vrees evenwel dat Eddy niet zal aankunnen, daar hij zichzelf al vlug verliest en dan alles door elkaar begint te gooien. Bij hem ontbeer ik de nuchterheid en verstandelijkheid om een discussie goed te voeren.

[system]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot mijn discussiepartner probeer ik de discussie niet om de haverklap te veranderen. Eerst ging het over bijbelvertalingen, toen ik daarop reageerde begon Eddy in half hysterische taal over wat anders, en zo ging het altijd maar door. De arme man vergaloppeert zich in grote mate en bijgevolg heeft het weinig zin in een discussie te treden waar de gesprekpartner na de opwerping van een element erna onmiddellijk over iets anders begint.

Voor we met de rest verder doen zou ik graag eens met Eddy het hebben over zijn bewering dat de RKK niet toeliet dat mensen de bijbel lazen en dat volgens hem de Kerk bijbels bij de mensen ging weghalen. Dan kunnen we stap voor stap de andere opwerpingen eens bekijken. Ik vrees evenwel dat Eddy niet zal aankunnen, daar hij zichzelf al vlug verliest en dan alles door elkaar begint te gooien. Bij hem ontbeer ik de nuchterheid en verstandelijkheid om een discussie goed te voeren.[/quote]

Ik heb dit ook al herhaaldelijk gehoord. Maar ik moet eerlijkheidshalve zeggen dat ik dit nog niet uitgepluisd heb en dus niet weet of dit op enige grond berust. Ik laat het dus maar (voorlopig weliswaar) in het midden.

[ggolsteyn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Echt, dit is pure leugenachtige taal. De RKK heeft nooit weigerachtig gestaan tegen het lezen van de bijbel, in het Latijn of in een volkstaal. Lang voor er sprake was van enige vorm van Reformatie, bestonden er al volledige en gedeeltelijke Dietstalige bijbels. Met de Reformatie kwamen er ook nog bijkomende vertalingen. O.m. de Leuvense bijbel of de zogenaamde Professorenbijbel die tot ver in de 19e eeuw werd herdrukt, en in de zuidelijke Nederlanden doorging als een soort tegenhanger van de Statenbijbel. In de 19e eeuw zag de vertaling van de Vlaamse priester Beelen het licht, een vertaling die vele tientalen malen werd herdrukt, al dan niet met verbeteringen en bijgewerkte commentaar. Zelf heb ik twee drukken van die bijbel hier thuis (eentje uit 1875 en eentje van aan de vooravond van WO II). Daarnaast heb ik ook de "Katholieke Bijbel", een bijbel in een wat eenvoudiger taal voor de gewone man, alsook de tientallen malen uitgegeven Canisiusbijbel.

Kortom, de Kerk stimuleerde het bijbellezen daar ze nu eenmaal zelf bijbelvertalingen uitgaf.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Beste Jan,

Nu zit je er wel flink naast. De kerk heeft het lezen van de bijbel wel een tiental malen formeel verboden voor gelovigen. Men mocht enkel de latijnse teksten lezen onder toezicht.

Ik heb hier een lijstje, maar ik kan er niet direct de hand op leggen. Dat komt wel.

Ik meen trouwens dat deze discussie ruim afwijkt van het inderwerp. Zou het niet beter zijn een nieuwe draad op te starten?

Groetjes,

Gerard Golsteyn.

[Dave Brocatus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

[...]
En was de huidige paus niet bij de Hitler jugend? [...]

Dit is voor mij een teken dat u niet geïnteresseerd bent in een eerlijke discussie maar eerder van kwade wil bent.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In tegenstelling tot mijn discussiepartner probeer ik de discussie niet om de haverklap te veranderen. Eerst ging het over bijbelvertalingen, toen ik daarop reageerde begon Eddy in half hysterische taal over wat anders, en zo ging het altijd maar door. De arme man vergaloppeert zich in grote mate en bijgevolg heeft het weinig zin in een discussie te treden waar de gesprekpartner na de opwerping van een element erna onmiddellijk over iets anders begint.

Voor we met de rest verder doen zou ik graag eens met Eddy het hebben over zijn bewering dat de RKK niet toeliet dat mensen de bijbel lazen en dat volgens hem de Kerk bijbels bij de mensen ging weghalen. Dan kunnen we stap voor stap de andere opwerpingen eens bekijken. Ik vrees evenwel dat Eddy niet zal aankunnen, daar hij zichzelf al vlug verliest en dan alles door elkaar begint te gooien. Bij hem ontbeer ik de nuchterheid en verstandelijkheid om een discussie goed te voeren.

Ik zou het graag met jou eens hebben over de begindraad , onbze begindiscussie. Dat je eindelijk eens antwoordt op MIJN vragen ,dat JIJ eens niet altijd de essentie ontwijkt, dat JIJ eens afkomt met degelijk bijbelteksten om mijn ongelijk te bewijzen.

Tot hiertoe NOPPES... ls DAT niet ontwijkend is... en WEERAL een ander beschuldigen he? Jan Jan toch