De Grauwe reageert

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

De VLD, was de afgelopen 8 jaar de vloermat van de corrupte PS opdat Verhofstadt eerste minister zou kunnen blijven.
Beweren dat die VLD ook maar iets te maken heeft met ethiek, dat klinkt als een 'godslastering'

Wener.

En @ Dycore; exact mijn redenering om blauw te stemmen.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

De indirecte belastingen mogen dan wel gestegen zijn, maar de personenbelasting (of inkomstenbelasting) is wel gedaald, daar zijn we het allen over eens. Zolang de inkomstenbelastingen dalen, en de globale belastingdruk hetzelfde blijft, is dit toch goed voor de economie. Lagere lonen betekenen meer jobs en investeringen. Meer moet dat niet zijn. Hoewel meer wel kan en in de toekomst mogelijk is. Met de CD&V en de SP.a mogen we dat in elk geval vergeten. Hoewel de VLD veel beter had kunnen werken bieden zij ons de beste kansen om onze economie terug gezond te maken. Je mag ook niet vergeten dat er coalitiepartners stokken in de wielen gestoken hebben. Zeker wat inkomsten voor staat betreft. Misschien mag de beschuldigende vinger wel eens in die richting gestoken worden.

My sentiments exactly.

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Die formule hangt af van de progressiviteit van het belastingstelsel en de omvang van het inverdieneffect dus ik gok dat het met elasticiteiten zal zijn. Dat wordt geraamd per categorie en per onderliggende waarde: er bestaan schattingen die bijvoorbeeld zeggen: "Als de werkgelegenheid met één procent toeneemt, dan stijgen de inkomsten uit de personenbelasting met ongeveer 1,07%" of iets in die aard. Zo heel boeiend is dat allemaal niet, temeer daar die schattingen er gerust een paar procentpunt naast kunnen zitten - zowel wat betreft de geraamde stijging van bv. de werkgelegenheid (of het globaal inkomen, of de particuliere consumptie, of het bruto-exploitatieoverschot, en wat heb je daar nog allemaal...) als wat betreft die elasticiteit. Dat intuïtief voorbeeld lijkt me nog het meest interessant eigenlijk.

Overigens is er volgens de berekeningen van de Grauwe wel een minieme daling van de belastingdruk, maar dat rekent hij tot zijn foutenmarge die hij automatisch naar boven rekent. De laster ligt er vingerdik op. Het is een schande hoe CD&V en SP.a in de bloemtjes gezet worden door de media, in tegenstelling tot de VLD. Rapporten die het tegendeel beweren halen de voorpagina niet hoor.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Maar wat ben je ermee? Niet veel he...
Uiteindelijk komt het er op neer dat het enige goeie plan dat van de liberalen is. Maar dat plan zal er nooit komen omdat deze laatsten toch met andere partners zal moeten overeen komen en dit zal leiden tot het niet uitvoeren van dit plan.

Daar ga je veel te kort door de bocht. Het is niet het plan van de liberalen: het is het verkiezingsprogramma van de liberalen. Dat heeft niets met elkaar te maken, helaas.

Zelfs al had de VLD de volledige meerderheid, zou de belastingdruk nauwelijks dalen, daar ben ik vrij zeker van.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Overigens is er volgens de berekeningen van de Grauwe wel een minieme daling van de belastingdruk, maar dat rekent hij tot zijn foutenmarge die hij automatisch naar boven rekent. De laster ligt er vingerdik op.

Hij zegt dat de daling van de belastingdruk statistisch gezien niet significant is, omdat ze binnen de foutenmarge van de BBP-cijfers ligt.

Nu, de foutenmarge van BBP-cijfers was volgens één van de architecten ervan rond de tien procent.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Daar ga je veel te kort door de bocht. Het is niet het plan van de liberalen: het is het verkiezingsprogramma van de liberalen. Dat heeft niets met elkaar te maken, helaas.

Zelfs al had de VLD de volledige meerderheid, zou de belastingdruk nauwelijks dalen, daar ben ik vrij zeker van.

Omdat het politici zijn

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Hij zegt dat de daling van de belastingdruk statistisch gezien niet significant is, omdat ze binnen de foutenmarge van de BBP-cijfers ligt.

Nu, de foutenmarge van BBP-cijfers was volgens één van de architecten ervan rond de tien procent.

Dat wil zeggen dat de belastindruk even goed 10% lager kan liggen dan de cijfers van De Grauwe. Waarom wordt die foutenmarge automatisch naar boven berekend? Nee? Toch geen kwaad opzet?

[Dycore]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zelfs al had de VLD de volledige meerderheid, zou de belastingdruk nauwelijks dalen, daar ben ik vrij zeker van.

Waarom? Je denkt niet dat de sossen stokken tussen de wielen gestoken hebben?

Eén ding is zeker: met de CD&V of de SPa mogen we terug een stijging van de belastingdruk verwachten.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Daar ga je veel te kort door de bocht. Het is niet het plan van de liberalen: het is het verkiezingsprogramma van de liberalen. Dat heeft niets met elkaar te maken, helaas.

jah... als we zo gaan beginnen...

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Zelfs al had de VLD de volledige meerderheid, zou de belastingdruk nauwelijks dalen, daar ben ik vrij zeker van.

Daar ben jij zeker van...hmmmm das natuurlijk weer iets anders en niet wat er in het artikel stond...
Vennootschapsbelasting is die niet al gedaald?

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Daar ga je veel te kort door de bocht. Het is niet het plan van de liberalen: het is het verkiezingsprogramma van de liberalen. Dat heeft niets met elkaar te maken, helaas.

Wat was het verkiezingsprogamma van de CD&V/NVA dan? De onverwijlde splitsing van BHV zonder toegevingen en anders geen regeringsdeelname? Dat was misschien ook wat ambitieus niet?

Zelfs al had de VLD de volledige meerderheid, zou de belastingdruk nauwelijks dalen, daar ben ik vrij zeker van.

"Vrij" zeker? En waarom? Omdat ze stiekem toch niet liberaal zijn?

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Vennootschapsbelasting is die niet al gedaald?

Nominale tariefdaling was budgettair neutraal door compensatiemaatregelen binnen de vennootschapsbelasting (in elk geval zo bedoeld)
Notionele interestaftrek zorgt voor daling van reëel tarief, maar ook voor scheeftrekking. Waarom niet gewoon het nominaal tarief verder verlaagd zonder compensaties?

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Nominale tariefdaling was budgettair neutraal door compensatiemaatregelen binnen de vennootschapsbelasting (in elk geval zo bedoeld)
Notionele interestaftrek zorgt voor daling van reëel tarief, maar ook voor scheeftrekking. Waarom niet gewoon het nominaal tarief verder verlaagd zonder compensaties?

Ik bedoelde écht gedaald... in %
Kkan mij vergissen maar ik dacht dat iemand mij dat had gezegd...

scheeftrekking?

waarom is rome niet gebouwd op één dag?

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door Dycore

Dat wil zeggen dat de belastindruk even goed 10% lager kan liggen dan de cijfers van De Grauwe. Waarom wordt die foutenmarge automatisch naar boven berekend? Nee? Toch geen kwaad opzet?

Dat wil zeggen dat er statistisch geen significante daling van de belastingdruk geweest is. De hypothese was: "De belastingdruk is significant gedaald." Dat wordt niet ondersteund; die hypothese wordt verworpen. Mocht ik van kwade wil zijn, dan zou ik zeggen: er zit een foutenmarge van tien procent op, dus de belastingdruk is onder paars met maar liefst tien procent toegenomen. Economen hebben trouwens de neiging om foutenmarges van indicatoren onder de mat te vegen. De Grauwe heeft volkomen gelijk dat hij die nul komma drie (of hoeveel was het) over vier jaar tijd niet erkent als een aanwijzing dat de belastingdruk gedaald is.

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Wat was het verkiezingsprogamma van de CD&V/NVA dan? De onverwijlde splitsing van BHV zonder toegevingen en anders geen regeringsdeelname? Dat was misschien ook wat ambitieus niet?

Ik heb niet gezegd dat andere partijen beter zijn, hé.

Maar: het is niet omdat partij X in haar programma schrijft dat ze A zal doen, dat dat ook echt haar plannen zijn. Het zou behoorlijk verkeerd zijn om op partij X te stemmen in de hoop dat ze A zal verwezenlijken. Iedere kiezer zou ten allen tijde moeten onthouden dat de kans dat een partij haar programma trouw blijft, zelfs als ze de macht en de mogelijkheden daartoe heeft, bitter klein is.

VLD en migrantenstemrecht, Tobback en de hogesnelheidstrein, Agalev en het voortbestaan van Doel... Denk ook aan de kritieken van CD&V toen toenmalig minister-president Dewael de Vlaamse regering ruilde voor een federale ministerpost, en denk aan Letermes recente mededeling dat hij ook meedingt naar het postje van eerste minister. Enzoverder, enzoverder.

"Vrij" zeker? En waarom? Omdat ze stiekem toch niet liberaal zijn?

Omdat het politici zijn, zoals De Anarchistische Bankier al zei.


Het is electoraal interessanter om aan tienduizend Belgen duizend euro subsidie te geven, dan aan tien miljoen Belgen één euro belastingvermindering.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Nominale tariefdaling was budgettair neutraal door compensatiemaatregelen binnen de vennootschapsbelasting (in elk geval zo bedoeld)
Notionele interestaftrek zorgt voor daling van reëel tarief, maar ook voor scheeftrekking. Waarom niet gewoon het nominaal tarief verder verlaagd zonder compensaties?

Om via notionele intrestaftrek bedrijven fiscaal te motiveren om te investeren.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Ik bedoelde écht gedaald... in %
Kkan mij vergissen maar ik dacht dat iemand mij dat had gezegd...

Ja, dat klopt.
Door de notionele interestaftrek (pas vanaf inkomsten van vorig jaar).

scheeftrekking?

Een belastingverlaging afhankelijk van niet economisch verantwoorde voorwaarden, zorgt voor een scheeftrekking, een herverdeling zo je wil.

waarom is rome niet gebouwd op één dag?

Een belastinghervorming vraagt tijd, zeker. Maar behalve wat het bouwsparen betreft heeft deze regering maar weinig gedaan aan een vereenvoudiging van de inkomstenbelastingen, integendeel.
Na 8 jaar VLD aan de macht lijkt me dat zelfs voor een gematigde, geduldige, realistische liberaal toch wel te weinig.

[reinaert68]

Oorspronkelijk geplaatst door Percalion

Ik heb niet gezegd dat andere partijen beter zijn, hé.

Maar: het is niet omdat partij X in haar programma schrijft dat ze A zal doen, dat dat ook echt haar plannen zijn. Het zou behoorlijk verkeerd zijn om op partij X te stemmen in de hoop dat ze A zal verwezenlijken. Iedere kiezer zou ten allen tijde moeten onthouden dat de kans dat een partij haar programma trouw blijft, zelfs als ze de macht en de mogelijkheden daartoe heeft, bitter klein is.

VLD en migrantenstemrecht, Tobback en de hogesnelheidstrein, Agalev en het voortbestaan van Doel... Denk ook aan de kritieken van CD&V toen toenmalig minister-president Dewael de Vlaamse regering ruilde voor een federale ministerpost, en denk aan Letermes recente mededeling dat hij ook meedingt naar het postje van eerste minister. Enzoverder, enzoverder.


Omdat het politici zijn, zoals De Anarchistische Bankier al zei.


Het is electoraal interessanter om aan tienduizend Belgen duizend euro subsidie te geven, dan aan tien miljoen Belgen één euro belastingvermindering.

Moet ik dan niet meer stemmen? Uiteraard leven we in een democratie en uiteraard blijven het allemaal politici. Onze maatschappij is nu eenmaal wat ze is. Maar als ik dan toch voor een klein verschil in de marge moet kiezen...

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door reinaert68

Om via notionele intrestaftrek bedrijven fiscaal te motiveren om te investeren.

Investeren is geen voorwaarde om de notionele interestaftrek te krijgen.
Het enige criterium is het eigen vermogen (weliswaar met nog een hele hoop correcties).
Zelfs als je geen eurocent investeert, krijg je notionele interestaftrek. Hoe hoger je eigen vermogen, hoe meer.
Scheeftrekking ten nadele van startende, investerende (en lenende) bedrijven maw.

[largo_w]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Ja, dat klopt.
Door de notionele interestaftrek (pas vanaf inkomsten van vorig jaar).

neen dat bedoelde ik niet de notionele aftrek mag je terugvorderen op winst na belastingen, niet?
ik bedoelde het percentage van de belastingen zelf!
nuja soit...

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Een belastingverlaging afhankelijk van niet economisch verantwoorde voorwaarden, zorgt voor een scheeftrekking, een herverdeling zo je wil.

wat zijn economisch niet verantwoorde voorwaarden?

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Een belastinghervorming vraagt tijd, zeker. Maar behalve wat het bouwsparen betreft heeft deze regering maar weinig gedaan aan een vereenvoudiging van de inkomstenbelastingen, integendeel.
Na 8 jaar VLD aan de macht lijkt me dat zelfs voor een gematigde, geduldige, realistische liberaal toch wel te weinig.

Dus wat? spa stemmen? CD&V?
Die 'aan de macht' is overroepen he dat beseft toch iedereen...
Maar het gaat natuurlijk zeer traag dus ondertussen stemmen voor de juiste mensen he...
vb. http://www.fientjemoerman.be/

[Percalion]

Oorspronkelijk geplaatst door largo_w

Dus wat? spa stemmen? CD&V?

Je moet niet per sé geldig stemmen hé.