Moeten er nu echt meer gevangenissen komen?

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Er zouden beter evenveel gevangenissen blijven. Als er teveel gevangen zijn moeten ze maar wat dichter bij elkaar gaan staan, ofwel de zwaarste gevallen afknallen, dat is ook een oplossing.
Dit zou trouwens zeer efficient blijken, want de misdaad zou spectaculair dalen. Maar dit zien bepaalde belangengroepen (rechters en advokaten gaan hun wingewest niet in gevaar brengen) niet zitten, dus zal het nooit doorgevoerd worden.

Dat de misdaad zou dalen indien de soodstraf weer zou ingevoerd worden, klopt niet. Het klinkt logisch, maar het is nergens aangetoond, wel integendeel.

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Dat de misdaad zou dalen indien de soodstraf weer zou ingevoerd worden, klopt niet. Het klinkt logisch, maar het is nergens aangetoond, wel integendeel.

Er zouden in elk geval minder gevangenissen nodig zijn als we ze allemaal afknallen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Er zouden in elk geval minder gevangenissen nodig zijn als we ze allemaal afknallen.

Neen, toch niet. U ziet de oorzaak van het probleem overbevolking niet. De oorzaak bestaat erin dat het de taktiek is van het parket om zoveel mogelijk mensen in voorarrest te steken - in die mate zelfs dat het parlement zich geroepen voelde om zelfs wetten te maken om die taktiek tegen te gaan, niet dat het geholpen heeft, er zitten meer mensen dan ooit tevoren in voorarrest. Dat samen met meer dan 2000 geinterneerden die in de gevangenis zitten zonder ooit veroordeeld te zijn geweest is de oorzaak van de overbevolking. U mag er 100 per dag afknallen, het parket vult die plaatsen op voor de middag.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Dat de misdaad zou dalen indien de soodstraf weer zou ingevoerd worden, klopt niet. Het klinkt logisch, maar het is nergens aangetoond, wel integendeel.

Het tegendeel is ook nergens aangetoond. Er is nog nooit een echt grondige representatieve studie naar gedaan.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Neen, toch niet. U ziet de oorzaak van het probleem overbevolking niet. De oorzaak bestaat erin dat het de taktiek is van het parket om zoveel mogelijk mensen in voorarrest te steken - in die mate zelfs dat het parlement zich geroepen voelde om zelfs wetten te maken om die taktiek tegen te gaan, niet dat het geholpen heeft, er zitten meer mensen dan ooit tevoren in voorarrest. Dat samen met meer dan 2000 geinterneerden die in de gevangenis zitten zonder ooit veroordeeld te zijn geweest is de oorzaak van de overbevolking. U mag er 100 per dag afknallen, het parket vult die plaatsen op voor de middag.

Ze kunnen moeilijk het voorarrest afschaffen.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het tegendeel is ook nergens aangetoond. Er is nog nooit een echt grondige representatieve studie naar gedaan.

Toch wel, in landen waar geen doodstraf is, is er eigenaardig genoeg ook minder criminaliteit.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Toch wel, in landen waar geen doodstraf is, is er eigenaardig genoeg ook minder criminaliteit.

Bron?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

Er zouden beter evenveel gevangenissen blijven. Als er teveel gevangen zijn moeten ze maar wat dichter bij elkaar gaan staan, ofwel de zwaarste gevallen afknallen, dat is ook een oplossing.
Dit zou trouwens zeer efficient blijken, want de misdaad zou spectaculair dalen. Maar dit zien bepaalde belangengroepen (rechters en advokaten gaan hun wingewest niet in gevaar brengen) niet zitten, dus zal het nooit doorgevoerd worden.

Ik volg je redenering volkomen:
overbevolking van de gevangenis???
Begin met terdoodveroordeelden en levenslange hechtenissen inderdaad ter dood te brengen. Dat kuist op.
Zeker en vast al met die criminelen, die zelf schuld bekennen.

Maar dan niet zoals in Amerika, waar ze jarenlang soms op de uitvoering van het doodsvonnis moeten wachten.
Ter dood veroordeeld, wachten tot de periode van inberoep gaan is gepasseerd en uitvoeren dat vonnis.

En ja: er zullen slachtoffers vallen. Er worden immers mensen, ter dood veroordeeld, die onschuldig zijn.
Maar nu vallen er veel meer onschuldigen omdat de strafmaat onvoldoende is of zodanig wordt ingekort, dat recidivisme hoogtij viert en een moordenaar steeds opnieuw andere onschuldigen kan doden.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

En ja: er zullen slachtoffers vallen. Er worden immers mensen, ter dood veroordeeld, die onschuldig zijn.

Bwa, als dat al het geval zou zijn dan ligt dat % volgens mij heel wat cijfers achter de komma. Het is hoe dan ook niet echt een argument tegen de doodstraf, eerder tegen ons rechtssyseem. Onschuldigen kunnen nu immers ook levenslang worden opgesloten tot aan het einde van hun dagen.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Vreemdelingen zouden in hun eigen land hun straf moeten uitzitten. In bv. de gevangenis van Merksplas zitten meer dan 80% allochtonen. Van wat er nog overblijft is ook nog een deel "nieuwe Belg". Stel dat we hiervan nog maar een derde van kunnen terugsturen naar het eigen land, dan is het probleem van de overbevolking in de gevangenis van Merksplas al opgelost.

Die nieuwe belgen hebben dus ook nog hun andere nationaliteit en dus kan je ze wat mij betreft, gelijk terugsturen naar hun ander land EN de belziekse nationaliteit afnemen, wegens niet aangepast.
Dat zou trouwens per definitie moeten gelden voor alle dubbele nationaliteiten.
Ben je in het bezit van een dubbele nationaliteit en geraak je in de belziekse gevangenis, verlies je:
1-belzieks staatsburgerschap
2-het recht om nog in belziek te verblijven, maw. terug naar af.

Enne: er zijn gevallen hier in Canada bekend, die inderdaad -zelfs na meer dan 20 jaar- teruggestuurd worden! Dus het kan en het moet zelfs volgens mij.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En gevangenen werken aan 1,50€ per uur.

En wat mij betreft, zouden ze pas uit de gevangenis mogen als ze betaald hebben:
-de huur
-het eten
-het onderhoud
-het verbruik (water, electriciteit, TV, internet... whatever)
van hun verblijf.

Waarom moet de werkende burger opdraaien om kost en inwoon te verzorgen voor bandieten?

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het tegendeel is ook nergens aangetoond. Er is nog nooit een echt grondige representatieve studie naar gedaan.

Voor moorden met voorbedachte raden, zou dit wel eens kunnen helpen.

Het zou -volgens mij- een stuk schelen, mocht de misdadiger weten, dat hij zelf er het loodje bij gaat neerleggen en niet dat hij nadat hij braaf 1/3de van zijn straf heeft uitgezeten, terug vrij rondloopt.

PS: 1/3de is een gok, want ik ken die wet lejeune niet.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Bwa, als dat al het geval zou zijn dan ligt dat % volgens mij heel wat cijfers achter de komma. Het is hoe dan ook niet echt een argument tegen de doodstraf, eerder tegen ons rechtssyseem. Onschuldigen kunnen nu immers ook levenslang worden opgesloten tot aan het einde van hun dagen.

Het is wel degelijk zo, dat er onschuldigen worden ter dood veroordeeld.
Het percentage echter heb ik niet, dus daar kan ik niet over meepraten.

Nog niet zo lang geleden, is een gast uit Saskatchewan vrijgeproken van verkrachting en moord, na dik 20 jaar in de gevangenis te hebben gezeten.
Hij was ter dood veroordeeld, hield echter zijn onschuld staande.

Pas recentelijk bleek uit een DNA onderzoek, dat hij onmogelijk de dader kon zijn.

In inderdaad: ter bevestiging: het parket en/of gerecht hadden duidelijk gefaald.

Maar het zou een onschuldig slachtoffer van de doodstraf zijn geweest.
Nu een overzicht van de onschuldige slachtoffers van recidivisten, zullen we ook nooit te weten komen, want dat zou wel eens vele mensen wakker schudden, en een aanleiding zijn om de doodstraf effectief terug in te voeren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Voor moorden met voorbedachte raden, zou dit wel eens kunnen helpen.

Het zou -volgens mij- een stuk schelen, mocht de misdadiger weten, dat hij zelf er het loodje bij gaat neerleggen en niet dat hij nadat hij braaf 1/3de van zijn straf heeft uitgezeten, terug vrij rondloopt.

PS: 1/3de is een gok, want ik ken die wet lejeune niet.

Veel moordenaar plegen juist de moorden om gedood te worden, vaak hopen zij bij hun arrestatie gedood te worden.
Dus de doodstraf terug invoeren zou veel zelfmoordenaars naar moord doen grijpen, juist om gedood te worden om de zelfmoord niet zelf te moeten uitvoeren.

[hermanvk]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Veel moordenaar plegen juist de moorden om gedood te worden, vaak hopen zij bij hun arrestatie gedood te worden.
Dus de doodstraf terug invoeren zou veel zelfmoordenaars naar moord doen grijpen, juist om gedood te worden om de zelfmoord niet zelf te moeten uitvoeren.

Dat lijkt mij nogal ver gezocht...??

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door hermanvk

Dat lijkt mij nogal ver gezocht...??

Minder ver dan je denkt, de meeste wildschutters in de USA, gaan over tot deze daad omdat ze geen zelfmoord durven plegen en niet alleen willen sterven.

En veel moorden waren eigenlijk moord en zelfmoord plannen, maar de moordenaars schrikken op het laatste ogenblik terug voor de zelfmoord.

Trouwens men kan criminelen beter keihard doen werken om de door hen veroorzaakte schade en het veroorzaakte verlies te laten betalen.

Dus niet de doodstraf, maar de zware dwangarbeid moet terug ingevoerd worden.
Zo zou men ook in eens een pak milieuproblemen kunnen oplossen door hen in een stroomopwekkingstredmolen te zetten.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Minder ver dan je denkt, de meeste wildschutters in de USA, gaan over tot deze daad omdat ze geen zelfmoord durven plegen en niet alleen willen sterven.

En veel moorden waren eigenlijk moord en zelfmoord plannen, maar de moordenaars schrikken op het laatste ogenblik terug voor de zelfmoord.

Zeker 2%.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

Trouwens men kan criminelen beter keihard doen werken om de door hen veroorzaakte schade en het veroorzaakte verlies te laten betalen.

Hoe gaat u ze dat verplichten?

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Het strafrechtelijke beleid heeft de laatste jaren een wending genomen: meer bestraffen. Dat heeft niets van doen met het tweeluik 'misdaad en straf' maar wel met een nieuw beleid van sociale onzekerheid. Dat wil het gedrag van mannen en vrouwen kneden in de maalstroom van de economische deregulering en van de omschakeling van de sociale hulp, die nu een opstap wordt naar hamburgerjobs. In het kader van deze liberaal-paternalistische schikkingen krijgt de gevangenis haar oorspronkelijke rol terug: een weerspannige bevolking doen plooien voor de heersende economische en morele orde.

In de Verenigde Staten is dit beleid ontworpen in het kielzog van de reactie tegen de progressieve bewegingen van de jaren '60. Die reactie was de bron van de neoliberale revolutie. Daarom neemt dit boek de lezer mee naar de overkant van de Atlantische Oceaan. Het is een confrontatie met de geeuwhonger van de gevangenisstaat die gebouwd is op de ruïnes van de liefdadigheidsstaat en van de grote zwarte getto's. In het tijdperk waarin de arbeid uiteenvalt en discontinu wordt, gebeurt het schikken van de volksklassen niet meer alleen door de moederlijke en dienstbare arm van de sociale staat, maar ook door de mannelijke, strenge arm van de strafstaat. De strijd tegen de straatcriminaliteit wordt dan het scherm waarachter de nieuwe sociale kwestie wordt verhuld: de veralgemening van onzekere, precaire loonarbeid en de impact daarvan op de leefruimte en op de overlevingsstrategieën van het stadsproletariaat.
bron:http://vrijpraten.123forum.nl/phpBB2...rmen-t118.html

Teksten van Loïc Wacquant zijn altijd de moeite waard, bedankt voor deze link.
Eigenlijk waarschuwt hij ons voor het Amerikaans strafsysteem, waar veel onschuldigen en dan nog voornamelijk armen en kleurlingen vastzitten wegens soms nogal futiele vergrijpen.

[de limburgse leeuw]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Dat de misdaad zou dalen indien de soodstraf weer zou ingevoerd worden, klopt niet. Het klinkt logisch, maar het is nergens aangetoond, wel integendeel.

Het zou sommigen afschrikken, maar anderen juist ergere feiten doen plegen om niet ontdekt te worden.