Bange blanke mannen

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Als je naar de website van de organisatoren gaat kijken dan kan je volgens mij niet veel anders besluiten dan dat het hem hier wel degelijk om een organisatie gaat die zich opgesteld tegen de Islam in het algemeen.

Over het verbod : Dat heeft op zich weinig met het recht op vrije meningsuiting te maken (al ben ik er gerust in dat Thielemans niet akkoord is met de mening van de vereniging). De regel is van toepassing op manifestaties die een risico betekenen voor de openbare orde en de veiligheid. Ik kan begrijpen dat Thielemans een reëel risico ziet in deze situatie (die zoals gezegd voor mij een duidelijke provocatie is), en dat hij daarom dat verbod uitvaardigt. Vergeet niet dat dit de stad is waar het Heyseldrama mede zijn dramatische proporties heeft kunnen aannemen door de onbeslistheid van de toenmalige burgemeester. Dat zijn zaken die in het collectief geheugen blijven plakken.

Een duidelijke provocatie?
Dus het gewelddadig karakter van de islam en de sharia aankaarten is een provocatie. De moord-en geweldversen uit de koran aanklagen, is provocatie? He islamofascisme aanklagen is een provocatie? Het dagelijks terrorisme aanklagen dat gepleegd wordt in naam van de islam, is een provocatie? De sluipende dhimmisering aanklagen onder druk van de islam, is een provocatie?

Kortom, Doki houdt van geweld, terreur en onderdrukking als ze maar gepleegd worden in naam van de juiste religie.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar je weet toch wel dat meer dan 50% dit allemaal wenst ingevoerd te zien eens ze de meerderheid hebben (of in die mogelijkheid zijn?)of heb je dat ook al gemist?

Heb jij trouwens de koran al eens gelezen? Lijkt me toch aanbevolen dit te doen alvorens die religie als "volwaardig" te accepteren. of koop jij altijd katten in een zak?

Ah OK, dus we gaan het intentieproces maken van de moslims in België?
Niet slecht voor een verdediger van de wersterse vrijheden.

Dat 50% zogezegd dingen als steniging hier wil invoeren, daar ga ik zelfs niet op in, want dat is te zot voor woorden. Probeer dat maar eens hard te maken, en liefst met objectief bewijsmateriaal.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Als je naar de website van de organisatoren gaat kijken dan kan je volgens mij niet veel anders besluiten dan dat het hem hier wel degelijk om een organisatie gaat die zich opgesteld tegen de Islam in het algemeen.

Over het verbod : Dat heeft op zich weinig met het recht op vrije meningsuiting te maken (al ben ik er gerust in dat Thielemans niet akkoord is met de mening van de vereniging). De regel is van toepassing op manifestaties die een risico betekenen voor de openbare orde en de veiligheid. Ik kan begrijpen dat Thielemans een reëel risico ziet in deze situatie (die zoals gezegd voor mij een duidelijke provocatie is), en dat hij daarom dat verbod uitvaardigt. Vergeet niet dat dit de stad is waar het Heyseldrama mede zijn dramatische proporties heeft kunnen aannemen door de onbeslistheid van de toenmalige burgemeester. Dat zijn zaken die in het collectief geheugen blijven plakken.

Je begeeft je op het randje of net er over.

Voor elke mening, elke betoging, elke partij is er wel ergens een groep te vinden die zich erdoor geprovoceerd voelt.

Zich geprovoceerd voelen is geen argument om democratische instrumenten als een betoging te verbieden. Dat is het hellend pad naar de sovjetisering.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ah OK, dus we gaan het intentieproces maken van de moslims in België?
Niet slecht voor een verdediger van de wersterse vrijheden.

Dat 50% zogezegd dingen als steniging hier wil invoeren, daar ga ik zelfs niet op in, want dat is te zot voor woorden. Probeer dat maar eens hard te maken, en liefst met objectief bewijsmateriaal.

Het gaat niet enkel om steniging, dat weet je best. Je pint je d'r nu op vast om het gesprek belachelijk te maken.
Het gaat ook om andere dingen :
de scheiding tussen mannen en vrouwen, de verplichte bedekking van vrouwen als ze nog veilig door een moslimbuurt heen willen zonder voor 'hoer' uitgescholden te worden, het opdringen van halal-eten ook aan niet-moslims in de Antwerpse stadscholen, de gescheiden zwemuurtjes, de aangepaste geschiedenis- en biologielessen, het geweld en de intimidaties tgo mannelijk verplegend personeel, de chantage naar de banken toe om islamitische kredieten te verkopen omdat moslims niet bereidwillig zijn te multculturaliseren en de lokale gebruiken te aanvaarden, het bannen van bepaalde animatiefiguurtjes omdat moslims er 'aanstoot aan zouden kunnen nemen', het miskennen van de autoriteit van vrouwelijke leerkrachten omdat in de islamwereld de vrouw sowieso een inferieure stattus heeft, etc., het hoofddoekgeprovoceer en de miskenning van de seculiere aard van onze overheidsinstellingen, de systematische aanvallen op homo's door 'jongeren', etc.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Je begeeft je op het randje of net er over.

Voor elke mening, elke betoging, elke partij is er wel ergens een groep te vinden die zich erdoor geprovoceerd voelt.

Zich geprovoceerd voelen is geen argument om democratische instrumenten als een betoging te verbieden. Dat is het hellend pad naar de sovjetisering.

Thielemans is niet over één nacht ijs gegaan, hij heeft dit terdege besproken met zijn medewerkers en heeft ook met de organisatoren contact opgenomen. Ik weet dat het niet in zijn aard ligt om in te grijpen in de werking van de democratie. Maar geef toe, op 11 september in hartje Brussel een betoging tegen de islam organiseren (want daar komt het denk ik wel op neer), dat is problemen zoeken. Nog eens, het gaat hier over veiligheid en niet over het zomaar beknotten van de vrije meningsuiting omdat de burgemeester er toevallig niet mee akkoord is.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Thielemans is niet over één nacht ijs gegaan, hij heeft dit terdege besproken met zijn medewerkers en heeft ook met de organisatoren contact opgenomen. Ik weet dat het niet in zijn aard ligt om in te grijpen in de werking van de democratie. Maar geef toe, op 11 september in hartje Brussel een betoging tegen de islam organiseren (want daar komt het denk ik wel op neer), dat is problemen zoeken. Nog eens, het gaat hier over veiligheid en niet over het zomaar beknotten van de vrije meningsuiting omdat de burgemeester er toevallig niet mee akkoord is.

Citaat van de brusselse burgemeester: "Te gevaarlijk"
De Brusselse burgemeester Freddy Thielemans heeft na grondig overleg met de ordediensten beslist dat de betoging niet mag plaatsvinden. "Het gevaar voor de openbare orde is te groot", aldus zijn woordvoerder Nicolas Dassonville. "Er is een belangrijke allochtone gemeenschap die in de buurt woont en die zou wel eens kunnen reageren.

lees : die zouden wel eens tot geweld kunnen overgaan, want moslims zitten nu eenmaal zo ineen : op een beschaafde wijze met betogingen omgaan, dat zit er nog niet in.

[circe]

Een betoging organizeren is één ding.
Deze organizeren op 11 september ter nagedachtenis van de slachtoffers van het fundi islamisme mag dus al niet van doki: dan zijn de moslims op hun tenen getrapt.

Mag 11/9 nog herdacht worden Doki? of moeten we daarover zwijgen om de gematigde moslims niet te schofferen?

zijn er zo nog dingen waarover we moeten zwijgen? Over de no-go zones in Frankrijk of zo? De plaatsen die al helemaal zijn overgenomen en waar je zelfs geen glas franse wijn of saucisson meer kan verkrijgen? Zwijgen allemaal anders zijn de moslims op hun teentjes getrapt zegt Doki.

Als er gevaar dreigt voor gewelddadigheden vanuit de MOSLIMHOEK dan moet Thielemans ervoor zorgen dat er voldoende politie op de been is om die geweldenaars gtegen de vlakte te gooien tiens!

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Thielemans is niet over één nacht ijs gegaan, hij heeft dit terdege besproken met zijn medewerkers en heeft ook met de organisatoren contact opgenomen. Ik weet dat het niet in zijn aard ligt om in te grijpen in de werking van de democratie. Maar geef toe, op 11 september in hartje Brussel een betoging tegen de islam organiseren (want daar komt het denk ik wel op neer), dat is problemen zoeken. Nog eens, het gaat hier over veiligheid en niet over het zomaar beknotten van de vrije meningsuiting omdat de burgemeester er toevallig niet mee akkoord is.

Ik denk niet dat het een anti-islambetoging is, dat is voorbij gaan aan volgende problemen die de organisatoren willen aanklagen:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

de scheiding tussen mannen en vrouwen, de verplichte bedekking van vrouwen als ze nog veilig door een moslimbuurt heen willen zonder voor 'hoer' uitgescholden te worden, het opdringen van halal-eten ook aan niet-moslims in de Antwerpse stadscholen, de gescheiden zwemuurtjes, de aangepaste geschiedenis- en biologielessen, het geweld en de intimidaties tgo mannelijk verplegend personeel, de chantage naar de banken toe om islamitische kredieten te verkopen omdat moslims niet bereidwillig zijn te multculturaliseren en de lokale gebruiken te aanvaarden, het bannen van bepaalde animatiefiguurtjes omdat moslims er 'aanstoot aan zouden kunnen nemen', het miskennen van de autoriteit van vrouwelijke leerkrachten omdat in de islamwereld de vrouw sowieso een inferieure stattus heeft, etc., het hoofddoekgeprovoceer en de miskenning van de seculiere aard van onze overheidsinstellingen, de systematische aanvallen op homo's door 'jongeren', etc.

Je kan toch moeilijk beweren dat dat allemaal non-problemen zijn die niet mogen besproken worden?

PS: ik had het over jouw houding, niet die van Thielemans...

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ik denk niet dat het een anti-islambetoging is, dat is voorbij gaan aan volgende problemen die de organisatoren willen aanklagen:

Je kan toch moeilijk beweren dat dat allemaal non-problemen zijn die niet mogen besproken worden?

PS: ik had het over jouw houding, niet die van Thielemans...

Kortaf, ik heb hier al ik weet niet hoeveel keer de volgende vraag gesteld : Wat zou welke niet-moslim dan ook te winnen hebben bij het negeren van bepaalde problemen die er zijn? Wat zou ik daar bij te winnen hebben?

Maar twee dingen :

1) Als je heel de moslimpopulatie stigmatiseert als een groep moordzuchtige gekken, die als robotten alle verzen van de Koran in de praktijk willen brengen, dan dynamiteer je daarmee elke mogelijkheid om gevoelige problemen als de gelijkheid tussen man en vrouw bespreekbaar te maken. Hoe wil je moslims die een heel traditionele levensstijl willen navolgen, en dat doen tegen de wil van hun vrouw in, duidelijk maken dat dat niet kan in onze maatschappij, als je ze al bij voorbaat niet als volwaardige leden van die maatschappij beschouwt? Hoe kan je zeggen tegen een losbandige Marokkaanse jongen "Jij bent een minus in mijn ogen omdat je een moslim bent, maar ik wil wel dat je je als een voorbeeldige Belg gedraagt!"?

2) Als je kritiek wilt leveren op zaken die raken aan het privéleven van mensen zoals de positie van de vrouw in het huishouden, de manier waarop de kinderen worden opgevoed, de kleding, de religie, enz., dan moet je verdomd goed weten waarop je kritiek wilt leveren en waarom. Algemene beschuldigingen �* la "ze zijn allemaal zo" of "ze slaan allemaal hun vrouw" zullen geen enkel probleem bespreekbaar maken, laat staan oplossen. Wie kan vandaag bijvoorbeeld met enige accuraatheid zeggen hoeveel moslims vinden dat de vrouw zelf mag kiezen of ze een sluier draagt of niet? Wie weet dat? Wie heeft daar cijfers van? Laat ons daar al eens mee beginnen : verifieerbare feiten registreren en daarmee de echte problemen identifiëren en opmeten.

[C2C]

Is er eigenlijk iemand onder de indruk van die toch mild schlemiele Verstrepen?

[Abba Kovner]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Kijk eens Ancapa, het feit alleen al dat die fameuze demonstratie was gepland op 11 september geeft duidelijk de toon aan van het hele opzet. Dit zijn geen mensen die zich zorgen maken over bepaalde concrete aspecten van de islam en de effecten die deze kunnen hebben op het seculier gehalte van onze instellingen. Dit zijn mensen die een ongenuanceerd vijandbeeld van de islam wensen te propageren, als een soort allesbedreigende kanker die moet bestreden worden. Dat zulke ideeën tot bitse reacties kunnen leiden bij mensen voor wie de islam een belangrijke rol in hun leven speelt is normaal. Niet dat daarmee gewelddadige reacties goed te keuren zouden zijn, maar die kunnen niet worden uitgesloten in een stad met een zeer hoog aantal moslims. Die demonstratie was vooral een provocatie, en Thielemans heeft groot gelijk om ze te verbieden. Wat SIOE schijnt te vergeten is dat religie tot de privésfeer van burgers behoort, en dat een verbod op een bepaalde religie zou neerkomen op een ernstige inbreuk op de burgerrechten. Vrijheid van godsdienst, al eens van gehoord? Als SIOE het serieus zou menen met zijn bezorgdheid voor de vrijheid, dan zijn er andere manieren. Ze zouden bevoorbeeld in gesprek kunnen gaan met moslimorganisaties en hun bezorgdheid formuleren en bespreken. Maar nee, ze kiezen voor een regelrechte confrontatie en met de gekozen datum stellen ze de islam gelijk aan terrorisme.

Voila, dat kon niet beter geformuleerd worden. Volledig mee eens.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Abba Kovner

Jurgen Verstrepen is een ordinaire provocateur met een brein ter grootte van een kersepit. Opgehemeld en binnengehaald door het fascistische Vlaams Belang, die er prompt zijn media-boegbeeld van maakte, en er bakken vol geld in pompte. Allemaal verloren geld en moeite. De Streep, middelmatige DJ van beroep, halfwassen entertainer met zijn programma Zwart en Wit, viel bij het VB al snel door de mand. Met veel lawijt en ambras (zelfs Vanhecke had snel zijn onbekwaamheid door) stapte De Streep het op met zetel en al, plus een pak geld dat hij nog moet terugbetalen. Nu bij LDD waar hij geen fluit te doen heeft en in zijn 23u vrije tijd op 24u, krampachtig de aandacht probeert te trekken door de superpopulist uit te hangen en vooral veel bloot op zijn site te etaleren. Intrieste figuur.

Dit is weliswaar off topic, maar ik moet u hier u bijna over de ganse lijn gelijk geven, behalve dan dat het Vlaams Belang helaas NIET fascistisch is. Maar voor de rest wat Verstrepen betreft juist !

[Kortaf]

Men verbiedt een betoging, zogezegd omwille van veiligheidsreden maar dat terzijde.

Men criminaliseert een gedachte die bij zeer vele mensen in Europa leeft, and growing. Enfin, een angst eigenlijk die men wel ongegrond kan noemen maar niet illegitiem of crimineel.

Een vraag: denkt men oprecht met zulk een verbod die gedachte/angst te doen afnemen?

Of begrijpt men dat men uitgerekend met dit verbod op de vrije meningsuiting een ongekende stimulans geeft aan die gedachte/angst?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Men verbiedt een betoging, zogezegd omwille van veiligheidsreden maar dat terzijde.

Men criminaliseert een gedachte die bij zeer vele mensen in Europa leeft, and growing. Enfin, een angst eigenlijk die men wel ongegrond kan noemen maar niet illegitiem of crimineel.

Een vraag: denkt men oprecht met zulk een verbod die gedachte/angst te doen afnemen?

Of begrijpt men dat men uitgerekend met dit verbod op de vrije meningsuiting een ongekende stimulans geeft aan die gedachte/angst?

Het verbod op die demo is net het BEWIJS dat islamisering al heeft overwonnen: noteer dat het verbod er komt omwille van de moslimbevolking van Brussel! Brussel als hoofdstad van Europa is dus al ondergeschikt aan de moslims!!!

Teken de petitie:

[SIZE=+1]To: Brussels Major[/SIZE]
The Brussels mayor, the Socialist Freddy Thielemans, has, on 9th of August 2007 sent out a press release in which he has banned a demonstration with a minute of silence to commemorate the victims of 9/11 on the 11th sept in Brussels. The reason for the prohibition is that he says he cannot guarantee public safety and that he won’t disturb the Islamic section of the population in Brussels. By invoking the lack of public safety, he is precisely highlighting SIOE’s demonstration title:

Stop the Islamisation of Europe.

SIOE’s message through the 4 slogans is exactly to warn against conditions such as these, where people no longer can use their freedom of expression and feel secure, but the shocking facts are that these conditions already reign at the heart of the EU. SIOE’s demonstration will of course happen, as a peaceful utterance of opinion, an utterance of opinion for which Moslems have countless times received permission to demonstrate in Brussels.

Therefore it is, of course, completely absurd to ban a peaceful demonstration because they are afraid of violent muslim counter-demonstrators!

We kindly ask the major of Brussels to alter his decision and let the free people of Europe demonstrate for their civil rights. We want our right to have a minute of silence to commemorate the victims of 9/11 !
Sincerely,
The Undersigned

View Current Signatures

http://www.petitiononline.com/ulfkotte/petition.html

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Is er eigenlijk iemand onder de indruk van die toch mild schlemiele Verstrepen?

Bwo niet echt. Maar met de PS=SS vergelijking scoort hij toch wel leuk. Beeld je de niet-begrijpende gezichten in het stadhuis van Charleroi in. Quoi? Et c'est même pas un VB? Claude, tu ne peux pas élargir ce cordon au LDD?

[Kortaf]

10 augustus 2007 | Bron: belga
Organisatie anti-islambetoging vecht verbod aan

BRUSSEL - De organisatoren van de geplande anti-islambetoging op 11 september trekken naar de rechtbank tegen de beslissing van de Brusselse burgemeester Freddy Thielemans om de manifestatie te verbieden. Dat heeft Udo Ulfkotte van Pax Europa, een van organiserende groeperingen achter de betoging, vrijdag aan Belga bevestigd. Hij zegt dat intussen 20.000 mensen zich hebben geregistreerd voor de manifestatie tegen de ,,oprukkende islamisering'' in Europa.
Donderdag verbood Brussels burgemeester Freddy Thielemans een betoging van de organisatie Stop the Islamisation of Europe (SIOE), een Europese koepelorganisatie met onder meer de Deense anti-islampartij SIAD, het Britse No Sharia Here en het Duitse Pax Europa. Thielemans zegt dat hij met het verbod gewelddadige confrontaties wil vermijden en de openbare orde in Brussel wil waarborgen.

In een gesprek met Belga zegt de Duitse politicus en ex-journalist Ulfkotte (Pax Europe) dat hij de beslissing van Thielemans niet begrijpt. ,,Wij willen geen onrust of problemen veroorzaken. Wij vragen respect voor burgerrechten en wij vragen gewoon dat onze burgervijheden niet geblokkeerd worden door moslimgroeperingen'', aldus de Duitse ex-journalist.

Ulfkotte, die wel eens wordt vergeleken met Nederlandse politici als Geert Wilders en wijlen Pim Fortuyn, onkent ook dat hij islamofoob is. ,,Nergens op mijn website of in mijn geschriften kan je islamofobe boodschappen terugvinden'', zegt hij.

We shall overcome

Hij kondigt ook gerechtelijke stappen aan tegen het verbod van Thielemans. We zullen die gerechtelijke beslissing dan afwachten, maar wij zullen wel naar Brussel komen. Veel mensen hebben hun tickets al geboekt. Maar we zullen als toeristen komen. Niemand kan ons dat verbieden. En dan zullen we allemaal ’We shall overcome’ (protestsong van de Afro-Amerikaanse gemeenschap en de Amerikaanse Civil Rights Movement, nvdr) zingen'', zegt Ulfkotte nog.

De Duitser vindt het ook jammer dat er door het betogingsverbond geen minuut stilte voor de slachtoffers van de aanslagen van elf september kunnen houden. ,,Het signaal dat Brussel daarmee naar de Verenigde Staten stuurt is catastrofaal. Ik heb al gesproken met journalisten van The Wall Street Journal en de Los Angeles Times en die geloven niet dat de herdenking van de slachtoffers verboden wordt'', aldus Ulfkotte.

,,Geen politiek beslissing''

Intussen benadrukt Thielemans dat de beslissing om de betoging te verbieden geen politieke beslissing was, maar een beslissing die genomen is uit veiligheidsoverwegingen. Meer woorden wil Nicolas Dassonville, woordvoerder van Thielemans voorlopig niet spenderen aan de polemiek. Als er signalen zijn dat het verbod niet zal gerespecteerd worden, dan zal de Brusselse burgemeester in overleg met de politie onderzoeken welke maatregelen kunnen getroffen worden.

Op de uitlatingen van Jürgen Verstrepen (Lijst Dedecker, LDD) - die op zijn weblog zwaar uithaalt naar Thielemans en de PS - wil woordvoerder Dassonville voorlopig niet ingaan. ,,We zullen kijken of bepaalde uitspraken over de schreef gaan. Mocht dat zo zijn, dan kunnen nagaan of we daarvoor een klacht kunnen indienen'', klinkt het nog.
hrt

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Men verbiedt een betoging, zogezegd omwille van veiligheidsreden maar dat terzijde.

Men criminaliseert een gedachte die bij zeer vele mensen in Europa leeft, and growing. Enfin, een angst eigenlijk die men wel ongegrond kan noemen maar niet illegitiem of crimineel.

Een vraag: denkt men oprecht met zulk een verbod die gedachte/angst te doen afnemen?

Of begrijpt men dat men uitgerekend met dit verbod op de vrije meningsuiting een ongekende stimulans geeft aan die gedachte/angst?

Ik weet niet waaruit je afleidt dat het verbod niet omwille van veiligheidsoverwegingen was, zoals je schijnt te willen suggereren.

Het is waar dat er bij vele mensen een angst, of laat het ons een sterke argwaan noemen, leeft ten aanzien van moslims en de islam. Als je sommige van de reacties op dit forum bekijkt dan merk je dat mensen over het algemeen weinig weten van hoe moslims concreet leven en wat ze denken. Er wordt nogal wat met de Koran gezwaaid, en die wordt dan in verband gebracht met sommige criminele daden en mistoestanden. Maar over de fond van de zaak, namelijk hoe moslims in onze maatschappij staan, wat ze zeggen, denken, voelen en doen, daar vind je maar weinig informatie over. Ik denk dan ook dat een groot deel van de argwaan, en ook een groot deel van de scherpe vijandigheid die je hier op dit forum tegenover moslims leest, te wijten is aan eenvoudige onwetendheid. Wat men niet goed kent heeft men de neiging om te vereenvoudigen en te veralgemenen.

Om een voorbeeldje te nemen : men denkt dat de baldadigheden van maghrebijnse jongeren steeds geïnspireerd zijn door de islam, en dat deze steeds gericht zijn tegen niet-moslims. Niets is minder waar. Mijn kapper is moslim en van origine tunesiër. Hij is vorige maand 's avonds in een metrostation geslagen door een groepje marokkaanse jongeren, omdat hij hen een opmerking toewierp. Hij viel en brak zijn pols, wat voor zijn beroep dramatisch is. Dat soort geweld is onaanvaardbaar, maar dit ene voorbeeld toont reeds aan dat de link met de islam ver te zoeken is. Criminaliteit kent geen god.

[circe]

Allez Doki, vertel me dan eens waarom Thielemans de demonstratie heeft verboden aub.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Allez Doki, vertel me dan eens waarom Thielemans de demonstratie heeft verboden aub.

Leren lezen circe, dat staat hierboven al minstens 3 keer : uit veiligheidsoverwegingen.

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Leren lezen circe, dat staat hierboven al minstens 3 keer : uit veiligheidsoverwegingen.

Sorry, maar dat excuus is zo oud als de straat. Niet geldig in een democratische rechtsstaat. De burgemeester van de hoofdstad van de EU heeft als eerste taak betogingen van Europese burgers te garanderen en indien nodig te beschermen.

Alleen als er echt duidelijk identificeerbare, aantoonbare en reële bedreigingen zijn die de ordediensten niet zouden aankunnen, kunnen veiligheidsoverwegingen een reden zijn om een betoging te verbieden.