Opnieuw naar de stembus - Pagina 5

Fab · 24 september 2007, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ben jij dan de uitlatingen vergeten van YL nadat hij in 2004 gesprekken had met de VB top, voor hij zijn Vlaamse regering vormde ?

VB was onmogelijk ... niet vanwege racisme, maar omdat zij de gezondheidszorg wilden splitsen ... remember ?

Vooral onder druk van het ACW dan.

Knuppel · 24 september 2007, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ben jij dan de uitlatingen vergeten van YL nadat hij in 2004 gesprekken had met de VB top, voor hij zijn Vlaamse regering vormde ?

VB was onmogelijk ... niet vanwege racisme, maar omdat zij de gezondheidszorg wilden splitsen ... remember ?

Ik heb Miet Smet persoonlijk horen zeggen op tv dat het VB niet mocht meedoen want dat wilde Belgique splitsen! Boem, baf!
En zelfs die laatste twee woorden sprak zijn uit!

Knuppel · 24 september 2007, 18:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fab

Vooral onder druk van het ACW dan.

Het maakt niet uit onder wiens druk dat was. Wat wél uitmaakt is de reden die toen genoemd werd om het VB uit te sluiten van regeringsdeelname. En dat was niet wegens racisme maar wegens het onafhankellijkheidsstreven van die partij!

Vinzcent · 24 september 2007, 18:21

Ik heb een vraag. Stel dat er nieuwe verkiezingen georganiseerd worden (BHV laten we even achterwege), wie mag er dan gaan stemmen?
Al de mensen die kiesgerechtigd zijn op de dag van de nieuwe verkiezingen, of alleen maar de mensen die mochten/moesten gaan kiezen op 10 juni?

Mijn 18de verjaardag komt er immers aan.

Knuppel · 24 september 2007, 18:27

De uitspraak van Miet Smet werd gedaan op Canvas op 20 juni 2004.

Knuppel · 24 september 2007, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vinzcent

Ik heb een vraag. Stel dat er nieuwe verkiezingen georganiseerd worden (BHV laten we even achterwege), wie mag er dan gaan stemmen?
Al de mensen die kiesgerechtigd zijn op de dag van de nieuwe verkiezingen, of alleen maar de mensen die mochten/moesten gaan kiezen op 10 juni?

Mijn 18de verjaardag komt er immers aan.

Volgens mij wordt jou de opkomstdwang opgelegd vanaf je 18de.

Eddy B · 24 september 2007, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Volgens mij wordt jou de opkomstdwang opgelegd vanaf je 18de.

Inderdaad. Maar naargelang BHV gesplitst is of niet, zal hij niet of wel beboet worden bij niet-opkomst

Knuppel · 24 september 2007, 18:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Inderdaad. Maar naargelang BHV gesplitst is of niet, zal hij niet of wel beboet worden bij niet-opkomst

Onzin. Ik weigerde ook om te stemmen en heb er niets over gehoord. De meeste burgers die niet aan de opkomstdwang gehoorzamen zitten trouwens in Wallonië. Bovendien wordt niemand van hen beboet.

Citaat:

Wegblijvende kiezers niet altijd beboet

Luik, Verviers en Spa zijn de drie Waalse gemeenten die het hoogste percentage kiezers hebben dat niet is gaan stemmen bij de gemeente- en provincieraadsverkiezingen van 8 oktober. In Luik bleef 13,13 procent van de kiezers thuis, in Verviers 12,92 procent en in Spa 12,88 procent.
Het Waalse gewest telt vijftien gemeenten met meer dan 10 procent thuisblijvers, waaronder Bergen (11,53 pct), Charleroi (11,35 pct), Seraing (11,22 pct) en Namen (10,87 pct.
Mensen die hun stemplicht niet vervullen, riskeren voor een politierechter te verschijnen, die een berisping of een boete van 25 tot 50 euro kan geven (of van 50 tot 125 euro in geval van recidive). In theorie geeft de voorzitter van het stembureau de namen van de wegblijvers aan de vrederechter door, die ze op zijn beurt aan de procureur des konings doorspeelt. Maar de praktijk is anders. Zo heeft de procureur des konings van Verviers, Robert André, geen enkele naam ontvangen. http://www.standaard.be/Artikel/Deta...MF27112006_012

Gun · 24 september 2007, 19:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De uitspraak van Miet Smet werd gedaan op Canvas op 20 juni 2004.

2004 dus

Knuppel · 24 september 2007, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

2004 dus

Bij het vormen van de Vlaamse regering. Niet de federale. Dat zei ik toch al?

Gun · 24 september 2007, 20:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Bij het vormen van de Vlaamse regering. Niet de federale. Dat zei ik toch al?

We moeten eerlijk zijn hé Knuppel, de koers die de CD&V vandaag vaart is serieus veranderd tegenover die van 3 jaar geleden.

AdrianHealey · 24 september 2007, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Ik heb Miet Smet persoonlijk horen zeggen op tv dat het VB niet mocht meedoen want dat wilde Belgique splitsen! Boem, baf!
En zelfs die laatste twee woorden sprak zijn uit!

Neen, dat heb je niet.

AdrianHealey · 24 september 2007, 22:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

De uitspraak van Miet Smet werd gedaan op Canvas op 20 juni 2004.

Youtubefilmpje?

Garry · 24 september 2007, 23:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Aan dat laatste had ik nog niet gedacht maar je zou wel eens gelijk kunnen hebben. Eens Belgique uiteengevallen is valt ook de ware reden weg om het VB nog langer te boycotten. Als ik zie wat deze avond na het nieuws onder de aandacht werd gebracht op Canvas heb ik zelfs de indruk dat de ogen stilaan aan het opengaan zijn en dat het CS zijn bestaanreden helemaal aan het verliezen is.

Laat ze nog maar enkele jaartjes aanmodderen, het VB zal daar vast garen uit spinnen. Ze kunnen beter maar alvast zakdoeken gaan kopen tegen dat het zo ver zal zijn, om hun tranen te drogen. In elk geval kunnen ze zich dan met zen allen stoer op de bost slaan en uitroepen," WIJ HEBBEN HET VB GROOT GEMAAKT".

speurneus · 25 september 2007, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Onzin. Ik weigerde ook om te stemmen en heb er niets over gehoord. De meeste burgers die niet aan de opkomstdwang gehoorzamen zitten trouwens in Wallonië. Bovendien wordt niemand van hen beboet.

Ik ben sinds zeker twintig jaar niet meer gaan stemmen. Heb daar nog nooit iets van gehoord.

Garry · 25 september 2007, 20:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door speurneus

Ik ben sinds zeker twintig jaar niet meer gaan stemmen. Heb daar nog nooit iets van gehoord.

Misschien ben jij je burgerrechten al 20 jaar kwijt, zoniet zou ik in jou geval daar niet fier op zijn. Vergeet niet dat het een recht is te mogen gaan stemmen, maar ik geef toe, voor mensen die zich niet politiek interesseren zou de stemplicht beter afgeschaft worden. Dit zou resulteren in een heel andere kiesuitslag.

Webcrusader · 26 september 2007, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Als het De Wever lukt de CD&V in een houdgreep te houden zodat zij geen tjevenstreek uithalen, dan hoedje af. De NVA is tot nu toe geloofwaardig.

Hoe kaap je een beleidspartij ? De oud VU-ers hebben het ook geprobeerd met minder succes. Zij bleken allen te bezwijken voor de macht... Gabriels, Somers, Anciaux, Schiltz, .....
De macht is geen probleem als zij gebruikt wordt vlaanderen.

Het relatieve

Webcrusader · 26 september 2007, 12:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Cyrano

Als het De Wever lukt de CD&V in een houdgreep te houden zodat zij geen tjevenstreek uithalen, dan hoedje af. De NVA is tot nu toe geloofwaardig.
Hoe kaap je een beleidspartij ? De oud VU-ers hebben het ook geprobeerd met minder succes. Zij bleken allen te bezwijken voor de macht... Gabriels, Somers, Anciaux, Schiltz, .....
De macht is geen probleem als zij gebruikt wordt vlaanderen.

Het relatieve belang van NVA voor de CD&V kwam tot uiting via Jean-Marie Dedecker... de Decker bij NVA was het einde van het kartel geweest.

Eddy B · 26 september 2007, 15:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Misschien ben jij je burgerrechten al 20 jaar kwijt, zoniet zou ik in jou geval daar niet fier op zijn. Vergeet niet dat het een recht is te mogen gaan stemmen, maar ik geef toe, voor mensen die zich niet politiek interesseren zou de stemplicht beter afgeschaft worden. Dit zou resulteren in een heel andere kiesuitslag.

Dé vraag is dan wel : WAT komt die hier zoeken?

Garry · 26 september 2007, 20:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Dé vraag is dan wel : WAT komt die hier zoeken?

Ja, Joost mag het weten maar ik denk dat Joost het ook niet weet.

Eddy, heb je de deze al gelezen?

[IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/thuis/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image001.gif[/IMG]
Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door janPieter [IMG]file:///C:/DOCUME%7E1/thuis/LOCALS%7E1/Temp/msohtml1/01/clip_image002.gif[/IMG]
Vlaanderen onafhankelijk, net zo als alle andere recent onafhankelijk verklaarden, met het verschil dat de vlamingen door de volledige wereldbevolking zullen herkend worden als de onafhankelijkste en rijkste en zelfzuchtigste hebzuchtigste egoisten van deze planeet.
Het is verfoeielijk zich als rijkere van de armere te willen afstoten met een schijnheilige armzalige taaluitvlucht
Daarenboven zal het toekomstige vlaemsche staatje meerdere tientallen franstalige enclaves tellen overal op het grondgebied en dan komen de minderheidsrechten door de UN opgelegd tot uitvoering waardoor de flaminganten nog door talrijke verfranste nachtmerries heenmoeten.
[FONT=&quot]De Standaard’ is weliswaar een regimekrant geworden, maar dit dagblad heeft nog een aantal Vlaamsgezinde lezers overgehouden uit zijn Vlaamse periode. Om te vermijden dat die hun abonnement opzeggen verschijnt er af en toe een vrije tribune-bijdrage van een niet-belgicist. Vandaag kreeg Peter de Graeve die gelegenheid. De Graeve studeerde rechtsfilosofie in Gent en filosofie in Gent, Parijs, Turijn en Straatsburg en nu decent is aan de Universiteit van Antwerpen.
Onder de titel ‘DE RADICALISERING IS ONOMKEERBAAR’ schrijft hij:

“België is een royalistisch, antidemocratisch en op egoïsme gebaseerd regime dat alleen in stand wordt gehouden om Franstalige belangen te verdedigen.”

Hierna nog enkele uittreksels:
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

“België is onmiskenbaar een regime. De organisatie van het land wordt gekenmerkt door een bewindsvorm, niet door een echt democratisch proces. De zinvolheid van dit Belgische bewind staat vandaag terecht ter discussie. Het behoud van het Belgische bewind wordt vandaag terecht op het spel gezet. Het al dan niet overleven van dit bewind vormt de kern van de huidige crisis. België is een bewind, geen democratie. De mogelijkheid of onmogelijkheid van een waarlijk democratische hervorming van het Belgische regime zal beslissen over de uitkomst van de huidige crisis. De Vlaamse partijen benadrukken de mogelijkheid van zo'n hervorming (van een 'echt federalisme').

In de Vlaamse publieke opinie daarentegen slinkt het geloof in die mogelijkheid verontrustend snel. Dat komt doordat het steeds scherper tot het politieke bewustzijn van heel wat Vlamingen doordringt dat de wil tot democratische hervorming geen adequate echo vindt bij de Franstalige partijen en de Franstalige publieke opinie.

De radicalisering van de Vlaamse publieke opinie is daardoor volkomen gelegitimeerd. Ze beantwoordt aan een gerechtvaardigde wil om komaf te maken met het Belgische regime. Maar de Franstalige partijen zijn bereid alles in het werk te stellen om het Belgische bewind te behouden zoals het is. Daarom verzetten zij zich met hand en tand tegen de Vlaamse visie op het federalisme, dus tegen de mogelijkheid zelf van een broodnodige democratisering van het land.”
(…)

“De radicalisering van de Vlaamse publieke opinie is onomkeerbaar. Wie dit niet wil inzien, staat nog enkele ontmoedigende weken en maanden te wachten. De radicalisering is onomkeerbaar om een eenvoudige maar dwingende reden. De Vlaamse opinie wil namelijk niet weten van een regime waar democratische regels verschillen al naargelang van de regio waar men zich bevindt. Ze wil niet weten van een grondwet die alleen die 'demos' in bescherming neemt die Frans spreken verheffen tot een universeel recht, maar het Nederlands afdoen als een vervelend regionaal fenomeen. Ze wil, kortom, niet weten van een politieke kaste die zich handig wegstopt achter hoogdravende principes van verdraagzaamheid, democratie (FDF), hervormingsgezindheid (MR), solidariteit (PS) en universeel humanisme (CdH), maar die in werkelijkheid een naar de huidige Europese normen aftands royalistisch, antidemocratisch en op egoïsme gebaseerd regime verdedigt”
(...)
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

De integrale tekst kan hier gelezen worden: http://www.doorbraak.org/kort/21506
Klikken op het logo ‘bijlage’.

[/FONT]

Bekijk resultaten enquête: Gaat het kartel CD&V-NVA terug naar de oppositie na nieuwe verkiezingen?
Ja, de kans is groot	9	20,45%
Nee, ze komt er sterker uit	35	79,55%
Aantal stemmers: 44. Je mag niet stemmen in deze enquête

24 september 2007, 18:27	#85
Knuppel Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 21 juni 2002 Locatie: Vlaanderen Berichten: 117.759	De uitspraak van Miet Smet werd gedaan op Canvas op 20 juni 2004. __________________ Het Oosten: De kiezer heeft niet altijd gelijk. De kiezer heeft alleen gelijk als hij stemt zoals Het Oosten het zou willen.

24 september 2007, 18:21	#84
Vinzcent Burger Geregistreerd: 12 mei 2007 Locatie: Ieper Berichten: 131	Ik heb een vraag. Stel dat er nieuwe verkiezingen georganiseerd worden (BHV laten we even achterwege), wie mag er dan gaan stemmen? Al de mensen die kiesgerechtigd zijn op de dag van de nieuwe verkiezingen, of alleen maar de mensen die mochten/moesten gaan kiezen op 10 juni? Mijn 18de verjaardag komt er immers aan.