Baseballpolitieker is de eenentwintigste forummer van de week

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Toch niet BBP, wanneer je gelovig bent, ben je ook bijgelovig. Waar haal jij de macht vandaan om te zeggen dat gelovig zijn niet gelijk is aan bijgelovig zijn?

Heb jij het licht gezien, heb jij enig bewijs voor het bestaan van een opperwezen, is Jezus plots een historische figuur?

I don't think so

Uw Sherrif

jezus is een historische figuur, wist je dat niet ?

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Dat maakt geen verschil, godsdienst = geloof, dus godsdienst = bijgeloof ...

Klopt niets van... een bijgeloof is iets helemaal anders dan een godsdienstig geloof of is dat hetzelfde volgens jou?

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het staat niet vast dat Jezus heeft geleefd.

toch wel, de romeinen hebben over hem geschreven, mij maak je niet wijs dat je daar aan twijfelt ( hoop alvast voor jou dat je dit niet meent, anders heb je een probleem denk ik )

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Het staat niet vast dat de aarde rond de zon draait!

Jawel, volgens onze natuurwetten. Voor het bestaan van Jezus is geen enkel bewijs. Geen lijk, geen getuigen (anders dan de Bijbel), geen Romeinse administratie van zijn kruiziging.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Jezus is WEL een historisch persoon, dus jij vindt het Christendom minderwaardig tegenover de Islam? Want die beschikken zogezegd volgens jou of ga je dat ook ontkennen wel over een historisch persoon. Jezus was een historisch persoon, dat is bewezen, als jij dat niet geloof ben JIJ bijgelovig!

Haal mij eens bewijzen van geschriften van pak weg 5 historici uit de tijd van Jezus Christus die de persoon Jezus Christus beschrijven?

'Jezus Christus' is een verpersoonlijking van de zonnegod, onstaan uit de Egyptische, Romeinse, Griekse, ... Mythologie, 'Jezus Christus' is een samenraapsel van mythologische figuren, 'Jezus Christus' is GEEN historische figuur.

Veel geluk

Uw Sherrif.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jawel, volgens onze natuurwetten. Voor het bestaan van Jezus is geen enkel bewijs. Geen lijk, geen getuigen (anders dan de Bijbel), geen Romeinse administratie van zijn kruiziging.

Volgens ONZE natuurwetten???? Wat is dat voor een zin. Er zijn wel bewijzen dat Jezus heeft geleefd maar je kan natuurlijk alles in twijfel brengen eh!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Haal mij eens bewijzen van geschriften van pak weg 5 historici uit de tijd van Jezus Christus die de persoon Jezus Christus beschrijven?

'Jezus Christus' is een verpersoonlijking van de zonnegod, onstaan uit de Egyptische, Romeinse, Griekse, ... Mythologie, 'Jezus Christus' is een samenraapsel van mythologische figuren, 'Jezus Christus' is GEEN historische figuur.

Veel geluk

Uw Sherrif.

Al die geloven zagen het AANKOMEN, en het is ook gebeurd!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Niet wanneer het geloof geïnstitutionaliseerd is.

Geloof is bijgeloof, geïnstitutionaliseerd of niet.

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Haal mij eens bewijzen van geschriften van pak weg 5 historici uit de tijd van Jezus Christus die de persoon Jezus Christus beschrijven?

'Jezus Christus' is een verpersoonlijking van de zonnegod, onstaan uit de Egyptische, Romeinse, Griekse, ... Mythologie, 'Jezus Christus' is een samenraapsel van mythologische figuren, 'Jezus Christus' is GEEN historische figuur.

Veel geluk

Uw Sherrif.

de persoon Jezus heeft bestaan, mr niet wat ze ervan gemaakt hebben ( als zoon van god etc. en die mirakels )


Jezus was een profeet van een nieuwe godsdienst, die getrouwd was en kinderen had. dat laatste word niet toegegeven mr ik zie niet in waarom jezus geen kinderen zou hebben gehad, .....

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Volgens ONZE natuurwetten???? Wat is dat voor een zin. Er zijn wel bewijzen dat Jezus heeft geleefd maar je kan natuurlijk alles in twijfel brengen eh!

Voor het bestaan van Jezus, is zeer weinig bewijs. Een zeer simpel ''dat staat geschreven in de Bijbel'' volstaat niet.

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Geloof is bijgeloof, geïnstitutionaliseerd of niet.

Waarom bestaan die twee woorden dan als ze exact hetzelfde willen zeggen?

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Voor het bestaan van Jezus, is zeer weinig bewijs. Een zeer simpel ''dat staat geschreven in de Bijbel'' volstaat niet.

in Romeinse geschriften word melding gemaakt van Jezus.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

in Romeinse geschriften word melding gemaakt van Jezus.

Ik heb Latijn en Grieks op school, zeg mij graag welke. En ''ho Christos'', wat de zalver betekent in het Grieks, kan op veel meer dingen betrekking hebben dan alleen Jezus!

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Is fout, zoals mijn voorbeeld al aanhaalde, godsdienstige geloven staan helemaal niet op dezelfde voet als bijgeloven.

Bijgeloof (ook: volksgeloof) is het niet gemotiveerde geloof in bovennatuurlijke kracht. Bepaalde voorwerpen zouden magische eigenschappen hebben, en de toekomst zou beïnvloed worden door bepaalde handelingen die rationeel gezien niets met de toekomstige gebeurtenissen te maken hebben. Bijgeloof heeft vaak betrekking op het verwerven van geluk en het afweren van ongeluk.

Pas dit eens toe op pakweg het Christelijk geloof

Bijgeloof komt waarschijnlijk voort uit de menselijke eigenschap, verschillende concepten met elkaar te verbinden, zelfs als er geen werkelijk verband is. Objectief gezien volgt hieruit dat omdat voor veel geloven dit aannemen van verbanden en concepten gangbaar is er strikt genomen lastig onderscheid te maken is tussen geloof en bijgeloof. Men zou hooguit kunnen beweren dat bijgeloof het geloof van de ander is. In de praktijk doelt men met de term bijgeloof echter op de niet-atheistische of niet-voorgeschreven opvattingen.

Pas dit eens toe op pakweg het Christelijk geloof

In het verleden speelde het een belangrijke rol in het dagelijks leven. Bijgeloof verklaarde toevalligheden en gaf de mogelijkheid om risico en ongeluk af te wenden. In West-Europa heeft bijgeloof tegenwoordig een verwaarloosbare invloed in het openbare leven, maar het is nog steeds wijdverbreid in de samenleving. Vooral bij artiesten, topsporters en liefhebbers van sport komt nog veel bijgeloof voor.

Pas dit eens toe op pakweg het Christelijk geloof

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Het staat niet vast dat de aarde rond de zon draait!

Je scoort hier hoge punten

5 historici al gevonden?

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

jezus is een historische figuur, wist je dat niet ?

Bewijs het ons eens

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door baseballpolitieker

Klopt niets van... een bijgeloof is iets helemaal anders dan een godsdienstig geloof of is dat hetzelfde volgens jou?

Right on!

[the outlaw torn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik heb Latijn en Grieks op school, zeg mij graag welke. En ''ho Christos'', wat de zalver betekent in het Grieks, kan op veel meer dingen betrekking hebben dan alleen Jezus!

ken de namen niet, mr algemeen geweten dat er van Hem melding word gemaakt in romeinse geschriften.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door the outlaw torn

toch wel, de romeinen hebben over hem geschreven, mij maak je niet wijs dat je daar aan twijfelt ( hoop alvast voor jou dat je dit niet meent, anders heb je een probleem denk ik )

Welke Romeinen?
Wanneer zijn die geschriften van die Romeinen ontdekt? Juist in de 5-de eeuw na Christus, toch wel stom dat die 400 jaar ervoor niets is over gevonden he!

[baseballpolitieker]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Pas dit eens toe op pakweg het Christelijk geloof


Pas dit eens toe op pakweg het Christelijk geloof


Pas dit eens toe op pakweg het Christelijk geloof

Het verschil is moeilijk te maken, maar het is wel mogelijk...