Discussie BHV muurvast. Is koppeling aan faciliteitendossier de oplossing?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik antwoord daar niet op omdat ik die parallellen vergezocht en niet terzake doend vind. Je zoekt een stok om een hond mee te slaan. Als je goed zoekt zal je ook wel parallellen kunnen vinden tussen Pol Pot en Bart De Wever, maar waar zijn we dan eigenlijk mee bezig?

De parallellen tussen Mangain en Hitelr liggen aan de oppervlakte, naar die tussen Pol Pot en Bart De Wever zou er heel wat zoekwerk verricht moeten worden, en dan nog zouden ze nauwelijks noemenswaardig zijn. Dat Mangain geen moordenaar is zou mogelijk geen verdienste van hem zijn, maar gewoon aan het feit liggen dat hij in een ander historisch tijdsbestek leeft dan Hitler. Qua eisen en de houding t.o.v. van een cultureel "minderwaardig" volk is zijn gelijkenis met Hitler in ieder geval frappant.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

De parallellen tussen Mangain en Hitelr liggen aan de oppervlakte, naar die tussen Pol Pot en Bart De Wever zou er heel wat zoekwerk verricht moeten worden, en dan nog zouden ze nauwelijks noemenswaardig zijn. Dat Mangain geen moordenaar is zou mogelijk geen verdienste van hem zijn, maar gewoon aan het feit liggen dat hij in een ander historisch tijdsbestek leeft dan Hitler. Qua eisen is zijn gelijkenis met Hitler in ieder geval frappant.

OK, maak van Maingain dan een nazi als het dat is wat jullie o zo graag willen. Maar wat brengt het op? Niets. Integendeel, het geeft hem een argument in handen om Vlamingen te beschuldigen van onredelijkheid.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

OK, maak van Maingain dan een nazi als het dat is wat jullie o zo graag willen. Maar wat brengt het op? Niets. Integendeel, het geeft hem een argument in handen om Vlamingen te beschuldigen van onredelijkheid.

Waarom zou ik willen dat Maingain een nazi was? Ik stel gewoon zijn opvallende gelijkenis vast met een bepaald historisch figuur dat geen mooie herinneringen oproept.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Waarom zou ik willen dat Maingain een nazi was? Ik stel gewoon zijn opvallende gelijkenis vast met een bepaald historisch figuur dat geen mooie herinneringen oproept.

Ik zeg niet jij wilt dat Maingain een nazi is, maar wel dat je hem blijkbaar graag met een nazi wilt vergelijken. Ik zie daar het nut noch de relevantie van in, en zie dit soort vergelijkingen als contra-productief voor de Vlaamse belangen in de communautaire besprekingen.

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik zeg niet jij wilt dat Maingain een nazi is, maar wel dat je hem blijkbaar graag met een nazi wilt vergelijken. Ik zie daar het nut noch de relevantie van in, en zie dit soort vergelijkingen als contra-productief voor de Vlaamse belangen in de communautaire besprekingen.

Als individu heb ik het recht op vrije meningsuiting, dus maak ik er gebruik van. Ik ben geen medeonderhandelaar en hoef mijn mening dan ook niet mooi te verpakken.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Cunning linguist

Als individu heb ik het recht op vrije meningsuiting, dus maak ik er gebruik van. Ik ben geen medeonderhandelaar en hoef ik mijn mening dan ook niet mooi te verpakken.

Ik uit ook geen bezwaren bij het feit dat jij je mening geeft. Ik ben het oneens met die mening, dat wel, en dat mag ik mutadis mutandis ook vrijuit zeggen.

Alleen is het wel zo dat jij niet alleen staat met je vergelijking, en dat als er maar genoeg Vlamingen dit soort karikaturale ideeën spuien, aan de andere kant van de taalgrens het beeld ontstaat van een onredelijk volk waarmee niet te onderhandelen valt. Dat lijkt mij nadelig voor een goede afloop. Maar misschien is het dat juist waar je op aanstuurt?

[Cunning linguist]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik uit ook geen bezwaren bij het feit dat jij je mening geeft. Ik ben het oneens met die mening, dat wel, en dat mag ik mutadis mutandis ook vrijuit zeggen.

Alleen is het wel zo dat jij niet alleen staat met je vergelijking, en dat als er maar genoeg Vlamingen dit soort karikaturale ideeën spuien, aan de andere kant van de taalgrens het beeld ontstaat van een onredelijk volk waarmee niet te onderhandelen valt. Dat lijkt mij nadelig voor een goede afloop. Maar misschien is het dat juist waar je op aanstuurt?

Ik stuur nergens op aan, ik uit alleen mijn mening. Er is niets karikaturaals aan vermelding van de opvallende gelijkenissen tussen twee mensen. Verder draag ik als buitenstaander niet tot de beeldvorming van de Vlamingen bij de Franstaligen. Maar als veel Vlamingen de mening is toegedaan dat Maingain op Hitler lijkt, dan ga je je afvragen of dat de Vlamingen valt te verwijten. Ik denk dat dat eerder aan Maingain zelf ligt. Ik zie ook niet in waarom ze deze mening voor zich moieten houden in de hoop op een "goede afloop". Wat noem je trouwens een goede afloop?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Zij horen ook geen winst te hebben : het zijn hun zaken niet. Halle-Vilvoorde ligt in het Vlaams gewest, daar hebben Brussel of Wallonië niets mee te maken.

En dat willen ze maar niet snappen!!!!!

[AdrianHealey]

Halle en Vilvoorde liggen in Belgiê.

Man, jullie zouden allemaal een goede portie Kant moeten hebben.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Halle en Vilvoorde liggen in Belgiê.

Man, jullie zouden allemaal een goede portie Kant moeten hebben.

En in vlaams-brabant, vlaanderen, europa en in de wereld en so what?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

En in vlaams-brabant, vlaanderen, europa en in de wereld en so what?

Ah, je snapt het al.
Nu nog proberen te kijken naar wie de bevoegdheid heeft over het grondgebied van België en de verdeling daarvan.

[Mampie]

B-HV zit zo vast als het maar kan zijn , probeer deze twee meningen maar te verzoenen.

-Vlamingen: splitsen van b-hv zonder een prijs te bepalen.

-Franstalige : spiltsen enkel als de faceliteiten gemeente bij brussel komen en als het kan nog elke gemeente waar maar ook een franstalige woont bij brussel.

Het gaat ne knappe zijn die dat gaat oplossen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Halle en Vilvoorde liggen in Belgiê.
.

Moeten ze daar dan niet de grondwet en een arrest naleven?

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Doki

Ik antwoord daar niet op omdat ik die parallellen vergezocht en niet terzake doend vind. Je zoekt een stok om een hond mee te slaan.

Ze staan er nog steeds. Weerleg ze, in plaats van te zeggen dat ze "niet ter doend zijn". En liefst zonder over Auschwitz te beginnen.

Ik herhaal dus: de eis tot Anschluss van de Vlaamse Rand verschilt maar in zeer weinig van de nazi-eis tot annexatie van Danzig ("Duitsland heeft recht op een territoriale verbinding met een belangrijke Duitstalige stad") of Sudetenland ("daar woont een meerderheid van taal/volksgenoten"). De argumenten zijn identiek, de eenzijdigheid en de agressieve roofmentaliteit eveneens.

Waarin verschillen beide Anschluss-eisen volgens jou intrinsiek?

Als je goed zoekt zal je ook wel parallellen kunnen vinden tussen Pol Pot en Bart De Wever, maar waar zijn we dan eigenlijk mee bezig?

Vertel eens over die parellelen tusen De Wever en Pol Pot.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Halle en Vilvoorde liggen in Belgiê.

En?

Durby ligt ook in België. Oostende ligt ook in België. Wat brengt dit evenwel bij in de discussie over de staatsordening van dit land?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ah, je snapt het al.
Nu nog proberen te kijken naar wie de bevoegdheid heeft over het grondgebied van België en de verdeling daarvan.

In België bestaat er geen algehele bevoegdheid meer over heel het land. Sedert de federalisering is dat immers ongedaan gemaakt. Ook de administratieve verdeling is niet zomaar bij een enkele overheid. Gemeentelijke indelingen is nu een bevoegdheid die de deelstaat toekomt, niet meer de landelijke overheid. Gewestgrenzen bepalen is een grondwettelijk verankerd recht van het federale parlement waarbij allerlei beschermingsmaatregelen zijn ingebouwd. In de praktijk betekent dit dat de taal- en gewestgrenzen de facto bijna onwrikbaar vastliggen.

[Doki]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Ze staan er nog steeds. Weerleg ze, in plaats van te zeggen dat ze "niet ter doend zijn". En liefst zonder over Auschwitz te beginnen.

Ik herhaal dus: de eis tot Anschluss van de Vlaamse Rand verschilt maar in zeer weinig van de nazi-eis tot annexatie van Danzig ("Duitsland heeft recht op een territoriale verbinding met een belangrijke Duitstalige stad") of Sudetenland ("daar woont een meerderheid van taal/volksgenoten"). De argumenten zijn identiek, de eenzijdigheid en de agressieve roofmentaliteit eveneens.

Waarin verschillen beide Anschluss-eisen volgens jou intrinsiek?



Vertel eens over die parellelen tusen De Wever en Pol Pot.

Laatste reactie op deze domme vergelijking :

Zelfs al zou de parallel tussen de drang naar territoriale uitbreiding van Hitler en Maingain volledig opgaan, dan nog is de figuur van Adolf Hitler zo onlosmakelijk verbonden met de ergst mogelijke wandaden dat het vergelijken van iemand als Maingain (die ik zeker geen warm hart toedraag, maar die bij mijn weten nog geen Vlamingen vermoord heeft) met Hitler neerkomt op een platte belediging.
Je zou op dezelfde manier eender welke beginnend kunstschilder op de academie kunnen vergelijken met Hitler en er een fotootje van de Führer bijplakken, omdat er een parallel kan gevonden worden in hun artistieke aspiraties.

Over de parallel tussen De Wever en Pol Pot : heb je al eens van een boutade gehoord?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In België bestaat er geen algehele bevoegdheid meer over heel het land.

Jawel. Tenzij het Vlaams parlement kan tegenhouden dat het federaal parlement de grondwet verandert en het terug als bevoegdheid geeft aan de Federale overheid.
Maar dat betwijfel ik ten zeerste.

Sedert de federalisering is dat immers ongedaan gemaakt. Ook de administratieve verdeling is niet zomaar bij een enkele overheid. Gemeentelijke indelingen is nu een bevoegdheid die de deelstaat toekomt, niet meer de landelijke overheid. Gewestgrenzen bepalen is een grondwettelijk verankerd recht van het federale parlement waarbij allerlei beschermingsmaatregelen zijn ingebouwd. In de praktijk betekent dit dat de taal- en gewestgrenzen de facto bijna onwrikbaar vastliggen.

Mooi zo. Je snapt dat het gaat over 1 land.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Jawel. Tenzij het Vlaams parlement kan tegenhouden dat het federaal parlement de grondwet verandert en het terug als bevoegdheid geeft aan de Federale overheid.
Maar dat betwijfel ik ten zeerste.

Toch niet. Een geregionaliseerde bevoegdheid kan de federale overheid bijvoorbeeld eenzijdig niet meer opnemen. Ook het afschaffen van de deelstaten, hun regeringen, parlementen en structuren kan niet gebeuren, tenzij daar instemming over bestaat met die deelstaten. Er is immers in België geen normenhiërarchie en er is niets van die aard vermeld in de grondwet. Iedere eenzijdige maatregel van de federale overheid zal bijgevolg door het hoogste rechtscollege als ongrondwettelijk worden geoordeeld.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Mooi zo. Je snapt dat het gaat over 1 land.

???

Natuurlijk gaat het over één staat. Heb ik ergens ooit iets anders gesteld misschien? Zwitserland is ook één staat, één land, maar dat betekent niet dat de bondsregering en -parlement algemene bevoegdheid heeft. Dat is immers niet zo.