Maingain zet onderhandelaars voor blok

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Maingain speelt hoog spel.

In oorlogstijd zou dit de tactiek van de verschroeide aarde genoemd worden.

Alles komt goed.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Dat is voor ons misschien nog de vraag, maar voor de kopstukken van de huidige formatie is dat, denk ik, nooit van levensgroot belang geweest.

Als FDF en NVA voldoende bijdraaien, mogen ze meedoen, ongetwijfeld. Zoniet, kan het ook zonder hen.

En voor wat de electorale gevolgen betreft : de volgende verkiezingen zijn nog een eind weg, nietwaar.

Hoe kom je daarbij ? Hogere wiskunde ??

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Hoe kom je daarbij ? Hogere wiskunde ??

Eenvoudig : bekijk de zetelverdeling in kamer en senaat !

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Eenvoudig : bekijk de zetelverdeling in kamer en senaat !

Ja, bekijk die eens. Wie wil een meerderheid van 1 zetel?

Trouwens jullie rare scenario raakt kant noch wal. Maar kom, we zijn het gewoon om de raarste hersenspinsels hier uitgesmeerd te krijgen.

[AVV]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ja, bekijk die eens. Wie wil een meerderheid van 1 zetel?

Trouwens jullie rare scenario raakt kant noch wal. Maar kom, we zijn het gewoon om de raarste hersenspinsels hier uitgesmeerd te krijgen.

Rare hersenspinsels Eddy?
Het duurt niet meer zo lang, of je zal op héél veel van jouw posts moeten terugkomen. Maar ik weet dat je dan zo fair zal zijn om dat ook hier op dit forum toe te geven.
Maar ooit zal Vlaanderen op eigen vleugels vliegen, maar daar zal

[AVV]

vervolg...

...het deze keer nog te vroeg zijn!

[Kortaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Als FDF en NVA voldoende bijdraaien, mogen ze meedoen, ongetwijfeld. Zoniet, kan het ook zonder hen.

Leg eens uit hoe het zonder hen kan. Zonder NVA zit oranjeblauw aan 76 en zonder FDF aan 74 zetels. Ze moeten er dan al de groenen bijpakken of aan een tripartite beginnen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

vervolg...

...het deze keer nog te vroeg zijn!

Zeer waarschijnlijk scenario. Maar ik denk dat vele anderen op hun vergruizen van NVA en CD&V en Leterme zullen moeten terugkomen. Ze zullen hun beloften houden.

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Zou "macht" of "kracht" niet een betere term zijn ?
Geweld roept toch heel wat andere connotatieve betekenissen op .

Ik wil nog even terugkomen op het 'geweld' van Jos Verhulst. Volgens de Dikke van Dale is geweld:
ge·weld (het ~)
1 uitoefening van macht => gewelddadigheid
2 kracht die met hevigheid, onstuimigheid wordt uitgeoefend
3 zeer sterk gedruis => rumoer
En daarmee heeft hij dus gelijk. Een ander woordenboek vertaalt het echter met de betekenis die waarschijnlijk de meesten aan geweld geven: 'Het ruw of onrechtmatig aanwenden van kracht'.
In die betekenis gaat het dus niet om (administratief) machtsmisbruik door onwillige Waalse ambtenaren, maar om meer dan dat. Hoe ondenkbeeldig is het dat de huidige regeringscrisis ook in (fysiek) geweld uitmondt?

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Kortaf

Leg eens uit hoe het zonder hen kan. Zonder NVA zit oranjeblauw aan 76 en zonder FDF aan 74 zetels. Ze moeten er dan al de groenen bijpakken of aan een tripartite beginnen.

Zonder FDF én NVA samen gaat het inderdaad niet, maar zonder één van die partijen wel. Het zou al een wonder heten mochten ze beide tegelijk afhaken, geef toe.

Anderzijds is het volkomen juist dat er na wegvallen van NVA slechts een zeer povere meerderheid zou resten (één zetel overschot in de kamer, en slechts de helft der zetels in de senaat). Een scenario met steun van de groenen lijkt mij in dat geval niet helemaal uitgesloten.

Niets wezenlijks wijst er echter op dat FDF en/of NVA niet aan de coalitie zullen deelnemen.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

Ja, bekijk die eens. Wie wil een meerderheid van 1 zetel?

Trouwens jullie rare scenario raakt kant noch wal. Maar kom, we zijn het gewoon om de raarste hersenspinsels hier uitgesmeerd te krijgen.

Mochten we een lijstje moeten maken van de "rare scenario's" waarmee de belgische politiek ons in de voorbije decennia heeft bedacht, dan waren we een tijdje zoet...

Overigens, naar belgische politieke normen is dit helemaal géén eigenaardig scenario, lijkt mij. We hebben al heel wat straffere dingen meegemaakt.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Zonder FDF én NVA samen gaat het inderdaad niet, maar zonder één van die partijen wel. Het zou al een wonder heten mochten ze beide tegelijk afhaken, geef toe.

Anderzijds is het volkomen juist dat er na wegvallen van NVA slechts een zeer povere meerderheid zou resten (één zetel overschot in de kamer, en slechts de helft der zetels in de senaat). Een scenario met steun van de groenen lijkt mij in dat geval niet helemaal uitgesloten.

Niets wezenlijks wijst er echter op dat FDF en/of NVA niet aan de coalitie zullen deelnemen.

Rekening gehouden met de opvolgers van hen die minister moeten worden? Sorrie maat, ge volgt de zaken niet zo goed op.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Rekening gehouden met de opvolgers van hen die minister moeten worden? Sorrie maat, ge volgt de zaken niet zo goed op.

Sorry, De Schoofzak, ik begrijp niet wat u bedoelt met "opvolgers van hen die minister moeten worden" ??

Wat heeft dat te maken met het aantal zetels in kamer of senaat ?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door AVV

vervolg...

...het deze keer nog te vroeg zijn!

Het zal iedere keer opnieuw te vroeg zijn zolang de Vlamingen niet begrijpen dat " verdeel en heers" ons iedere keer de das omdoet.

[DaS]

Sorry, De Schoofzak, ik begrijp niet wat u bedoelt met "opvolgers van hen die minister moeten worden" ??

Als ik De Schoofzak kan volgen, doelt hij op het feit dat een bepaal aantal CD&V'ers opvolgers hebben van N-VA signatuur. Indien die CD&V'ers dan minister worden (valt staatssecretaris hier ook onder???), komt hun zetel toe aan een N-VA'er waardoor hun gewicht in de kamer toeneemt.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Ik wil nog even terugkomen op het 'geweld' van Jos Verhulst. Volgens de Dikke van Dale is geweld:
ge·weld (het ~)
1 uitoefening van macht => gewelddadigheid
2 kracht die met hevigheid, onstuimigheid wordt uitgeoefend
3 zeer sterk gedruis => rumoer
En daarmee heeft hij dus gelijk. Een ander woordenboek vertaalt het echter met de betekenis die waarschijnlijk de meesten aan geweld geven: 'Het ruw of onrechtmatig aanwenden van kracht'.
In die betekenis gaat het dus niet om (administratief) machtsmisbruik door onwillige Waalse ambtenaren, maar om meer dan dat. Hoe ondenkbeeldig is het dat de huidige regeringscrisis ook in (fysiek) geweld uitmondt?

Ik heb, wat uw laatste vraag betreft, geen idee. Maar administratieve boycot is al genoeg om een ongelofelijke chaos te creëren. Hoe komt het eigenlijk dat die Vlaamse onderhandelaars op een bepaald punt niet gewoon zeggen: "België heeft geen meerwaarde voor ons, maar een manifeste minwaarde. Er kan geen Belgische regering gevormd worden onder voor ons redelijke voorwaarden en dus wordt Vlaanderen onafhankelijk". Men denkt nogal gauw in termen van verraders en postjesjagers, maar men dient ook rekening te houden met het feit dat op het innemen van bovenstaand standpunt direct moedwillig uitgelokte grootscheepse chaos zal volgen. Dat is een gewelddreiging die latent op de achtergrond steeds present is, waarover zo goed als nooit wordt gerept, maar die niettemin toch maakt dat die Vlaamse onderhandelaars altijd weer de Belgische brug overmoeten.

Waarschijnlijk zullen ze deze keer de brug overgaan met de belofte om, naast natuurlijk de trouwe verderzetting totterdood van de jaarlijkse tranfer-pikkerij (de 'solidariteit'), ook nog enkele faciliteitengemeenten de facto op te geven. Ik voorzie weer het zoveelste Cannossa-scenario, de zoveelste terugdeinzing voor de latente gewelddreiging die uitgaat van het Belgische establishment.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door DaS

Als ik De Schoofzak kan volgen, doelt hij op het feit dat een bepaal aantal CD&V'ers opvolgers hebben van N-VA signatuur. Indien die CD&V'ers dan minister worden (valt staatssecretaris hier ook onder???), komt hun zetel toe aan een N-VA'er waardoor hun gewicht in de kamer toeneemt.

Als het d�*t is wat De Schoofzak bedoelt, wil hij dan zeggen welke "CD&V'ers opvolgers hebben van NVA-signatuur", astemblieft ?

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Eigenlijk zijn dit geen onderhandelingen voor het maken van een regering van een land. Het is een soort stellingenoorlog, een schaakspel tussen twee would be-landen die opgesloten zitten in het keurslijf van één overkoepelend nepland.

Wat een verschil met:

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik ben absoluut niet geïnteresseerd in Vlaamse onafhankelijkheid op zich. Ik ben geïnteresseerd in een vrije en democratische samenleving. Een onafhankelijk Vlaanderen dat op dezelfde manier bestuurd wordt als het huidige België heeft voor mij geen meerwaarde. Wel denk ik dat het huidige België een plunderstaat is die Vlaanderen pluimt ten voordele van het Zuiden des lands. Diegenen die baat hebben bij deze plundermechanismen zullen natuurlijk geen democratie willen aanvaarden. Het probleem is niet België als zodanig, maar de plundermechanismen.

[Eddy B]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Als het d�*t is wat De Schoofzak bedoelt, wil hij dan zeggen welke "CD&V'ers opvolgers hebben van NVA-signatuur", astemblieft ?

Efkes vergeten dat die op één lijst staan, en dat de opvolgers inderdaad NVA-ers zijn?

[André de Hollander]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik heb, wat uw laatste vraag betreft, geen idee. Maar administratieve boycot is al genoeg om een ongelofelijke chaos te creëren. Hoe komt het eigenlijk dat die Vlaamse onderhandelaars op een bepaald punt niet gewoon zeggen: "België heeft geen meerwaarde voor ons, maar een manifeste minwaarde. Er kan geen Belgische regering gevormd worden onder voor ons redelijke voorwaarden en dus wordt Vlaanderen onafhankelijk". Men denkt nogal gauw in termen van verraders en postjesjagers, maar men dient ook rekening te houden met het feit dat op het innemen van bovenstaand standpunt direct moedwillig uitgelokte grootscheepse chaos zal volgen. Dat is een gewelddreiging die latent op de achtergrond steeds present is, waarover zo goed als nooit wordt gerept, maar die niettemin toch maakt dat die Vlaamse onderhandelaars altijd weer de Belgische brug overmoeten.

Waarschijnlijk zullen ze deze keer de brug overgaan met de belofte om, naast natuurlijk de trouwe verderzetting totterdood van de jaarlijkse tranfer-pikkerij (de 'solidariteit'), ook nog enkele faciliteitengemeenten de facto op te geven. Ik voorzie weer het zoveelste Cannossa-scenario, de zoveelste terugdeinzing voor de latente gewelddreiging die uitgaat van het Belgische establishment.

U gaat (nog) uit van het scenario dat het wel goed komt met Belgie. Zou het niet beter zijn om ook al te onderzoeken hoe we het geweldloos oplossen, mocht Belgie wel uiteenvallen. Daar lees ik nog niets van op het forum. Waar staan de Belgische politie en het Belgische leger overigens. Aan wie zijn ze loyaal, als er geen Belgie meer is en de 2 partijen claimen bijvoorbeeld hetzelfde grondgebied.