De 40 uren week in ere herstellen

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door dorus

Sorry, maar ik geloof niet in een langere of kortere werkweek, evenmin in lastenvermindering.
Een ondernemer moet kunnen budgetteren. Hij moet kunnen vastleggen hoeveel elke taak mag kosten. In functie daarvan kan hij personeel aanwerven en binnen een algemene planning taakbudgetten toewijzen. Aan de werknemer dan om die taak binnen de planning en binnen de gestelde budgettering te vervullen.
Of de man/vrouw het afhaspelt in 30 of in 40 uren, maakt niet uit. Als het maar binnen de planning en binnen het budget is.

Spijtig genoeg is er ook aan ondernemerszijde iets loos. In mijn tijd was i P.E.R.T. (Program evaluation and review technic) een onmisbaar werktuig voor elke ondernemer.
Nu hoor je er niets meer van. Ik vraag mij af hoe men efficiënt kan plannen zonder P.E.R.T.

Maar ja, ik ben dan ook te oud.

D�*t systeem heb ik gekend...
Het heette anders (iets uitgedacht door Hayes)
Het eindigde met 48 of 56 urenweken bij momenten, met een ganse dienst (behalve de dactylos) die er van 08:00 (07:15 gebeurde ook) tot 19:00 of later werkte (23:00 is ook gebeurd)...voor 'tzelfde barema als een andere dienst.
Ja, de 14de maand was mooier, d�*t wél. (en de koffie was én sterk, én gratis! Caféine is immers goed voor de productiviteit)

een onmisbaar werktuig voor elke ondernemer.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Eddy B

De werkloosheid oplossen schept werkloosheid!

Stel dat je het volgende scenario toepast, en dat het nog werkt ook :

Je verplicht elk bedrijf om 10% nieuwe arbeiders aan te werven tegen het bij hen laagste loon. Je laat hen dat bijna niks kosten : dwz: je verminderd hun sociale bijdrage met het bedrag van die nieuwe loonkost.

Wat ga je doen met al die werknemers bij de RVA en de andere bureaus voor werkverschaffing die plots hun werk met 90% verminderd zien??

Wat met de uitbetalers van de werkloosheidsbijdragen? Al die bedienden en beambten die zich met het probleem van werkloosheid bezighielden?

Wat met al dat overtollig OCMW personeel?

Zie je, het probleem is gegroeid, en kan niet anders dan langzaam naar beneden groeien... onmiddelijk oplossen schept problemen!

Die mensen kunnen dan worden ingezet in de strijd tegen zwartwerk, fiscale fraude, enz.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Over de grote oorzaak nummer 1: de hoge loonlasten, daar zwijgen ze in alle talen over. De zeveraars.

In "droomlanden" als China,India,Vietnam......stellen de lonen weinig voor en gaan ze vlotjes over de 40 uur per week.....

En toch is daar de werkloosheid niet gewoon "groot",ze is ronduit "katastrofaal" en vermoedelijk onoplosbaar...

Ze hebben daar scheepsladingen afgebeulde,onderbetaalde arbeiders EN hektares werklozen....


heerlijk.......



Het verband tussen "competitiviteit" en "arbeidsduur" is niet zo lineair....
In "Competitiever" naties als Groot-Brittanie en de VS hebben de werknemers het bijlange niet zo goed als bij ons...Nergens hebben ze overigens zoveel "uitbestede" merken als ginder....

Naties die een beetje "onder de schreef" gegaan zijn,zoals Frankrijk,doen momenteel weer een correctie om weer tussen de 38 en de 40 uur uit te komen....

[TommyMax2]

Als ik morgen een interimbureau binnenstapt heb ik overmorgen werk. Snap niet waar je werkloosheid zit hoor, wie WIL werken WERKT

Als ge alleen maar aan uzelf moet denken kan da hé... maar als ge een gezin hebt of andere mensen waar je verantwoordelijk voor bent kan je niet zomaar alles aanvaarden.

Maar wij hebben niets tegen volledige tewerkstelling: ik hoop wel dat de bazen dan diep in de geldbeugel willen tasten want als ge dan personeel nodig hebt gaat ge veel mogen betalen om nog iemand te vinden. De werkgevers hebben ook een belang bij een grote groep werklozen om de lonen te drukken.

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door TommyMax2

Als ik morgen een interimbureau binnenstapt heb ik overmorgen werk. Snap niet waar je werkloosheid zit hoor, wie WIL werken WERKT

Als ge alleen maar aan uzelf moet denken kan da hé... maar als ge een gezin hebt of andere mensen waar je verantwoordelijk voor bent kan je niet zomaar alles aanvaarden.

Maar wij hebben niets tegen volledige tewerkstelling: ik hoop wel dat de bazen dan diep in de geldbeugel willen tasten want als ge dan personeel nodig hebt gaat ge veel mogen betalen om nog iemand te vinden. De werkgevers hebben ook een belang bij een grote groep werklozen om de lonen te drukken.

Ondertussen beginnen hier,in ZuidWest Vlaanderen andere geluiden te klinken betreffend uw laatste zin....Ze beweren nu dat hun toekomstige groei in Vlaanderen in gevaar is omdat ze geen werknemers meer vinden.....

Nog even en het voortbestaan van hun bedrijf zelf is in gevaar als het zo verder gaat

ocharme......en dat ondanks de massa's "human resource management" systemen die er bestaan.....


Ik ben er nog altijd van overtuigd dat moesten de bedrijven hun "HRM-afsluitklep" aan de ingang van hun bedrijven eens buitenschoppen en weer DURVEN personeel aanwerven van allerlei pluimage,in plaats van de "statistisch perfect passende kandidaat ",ze er wel zouden raken......

[jamás será vencido]

Elk jaar maken zowel internationale als Belgische bedrijven miljarden winsten,
het VB vloekt altijd dat we een auto aan de walen jaarlijks betalen,
maar meerdere ferraries worden aan subsidies aan werkgevers geschonken,
die al superwinsten maken...
Zo dien tBelgie oa. een boete te betalen van miljoenen euros omdat
het geen vakbonden toelaat vanaf het europees opgestelde minimum.
Besparingen in het onderwijs enz. worden natuurlijk wel doorgevoerd,
zogezegd onder druk van dat zelfde europa,
wel vreemd dan dat aan het ene wordt,toegegeven en aan het andere niet.

Met andere woorden de superwinsten zijn er,
het geld is er dus ook,
lang leve de 32uren week of minder !

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door neetro

Als ik morgen een interimbureau binnenstapt heb ik overmorgen werk.

Snap niet waar je werkloosheid zit hoor, wie WIL werken WERKT

Maar ja welk werk?
En wat koop je nog voor je werk tegenwoordig?
Zo moet je het ook eens bekijken nietwaar?

Vroeger werkte men voor zijn boterham. Tegenwoordig...is het maar een droge boterham geworden. Daar werk je dus ook niet meer voor.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Al die maatregelen om de arbeidsduur te verminderen hebben de werkloosheid niet verminderd, laat staan het werkloosheidsprobleem opgelost. De 38 uren week werd doorgevoerd met loonbehoud. Daardoor komt de concurrentiepositie van onze bedrijven in het gedrang en dreigt de werkloosheid toe te nemen. Om onze bedrijven wat meer zuurstof te geven zou de 40 uren week beter opnieuw worden ingevoerd en dat zonder loonsverhoging. Op die manier zou de productiviteit van onze ondernemingen stijgen en zouden onze bedrijven opnieuw meer winst maken. Gezonde bedrijven zijn de beste garantie voor meer werkgelegenheid. Verder zouden alle premies ter bevordering van arbeidsduurverkorting moeten worden afgeschaft. Wie minder wil werken, moet ook maar minder verdienen. Ook zou het sociaal profitariaat met wortel en tak moeten worden uitgeroeid. Brugpensioen kan maar beter helemaal worden afgeschaft. Werklozen zouden moeten worden verplicht om gemeenschapsdienst te verrichten. Uitkeringen voor loopbaanonderbreking zijn verspilling van belastinggeld en kunnen maar beter ineens worden afgeschaft. Wie zijn loopbaan wil onderbreken moet eerst maar voldoende gespaard hebben. En om de vergrijzing betaalbaar te houden moet de pensioenleeftijd ook maar worden verhoogd. Als de mensen langer leven, moeten ze ook maar langer werken. Wie vroeger wil stoppen met werken, moet maar sparen om een vermogen op te bouwen.

Een strenger activeringsbeleid zou betere vruchten afwerpen.

Er zijn voldoende vacatures. Het aantal werklozen binnen de actieve bevolking is overmaats. Het aandeel dat de sociale lasten moet dragen is ondermaats. Misschien daardoor dat we tot de top behoren inzake sociale zekerheid.

Meer uren (per week) presteren is geen oplossing. Langer werken, in jaren uitgedrukt: ja, als tijdelijke oplossing.

Het doet mij ondertussen plezier dat tijdens de huidige onderhandelingen de taal, het behoren tot een taalgemeenschap, geen argument meer kan zijn om werk te weigeren. Positief.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Een strenger activeringsbeleid zou betere vruchten afwerpen.

Er zijn voldoende vacatures. Het aantal werklozen binnen de actieve bevolking is overmaats. Het aandeel dat de sociale lasten moet dragen is ondermaats. Misschien daardoor dat we tot de top behoren inzake sociale zekerheid.

Meer uren (per week) presteren is geen oplossing. Langer werken, in jaren uitgedrukt: ja, als tijdelijke oplossing.

Het doet mij ondertussen plezier dat tijdens de huidige onderhandelingen de taal, het behoren tot een taalgemeenschap, geen argument meer kan zijn om werk te weigeren. Positief.

En wat voor jobs worden er dan aangeboden?
Interimbrol zonder enige zekerheid,
onderbetaalde jobs.

Eerst deftige werkgelegenheid te creeeren met een 32uren werkweek meet loonsbehoud,
dan kunnen er pas meer mensen tewerkgesteld worden...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Met andere woorden de superwinsten zijn er,
het geld is er dus ook,
lang leve de 32uren week of minder !

Lang leve de uitwijkmogelijkheden naar andere landen, war de mensen tenminste zo geen fénéants zijn.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

En wat voor jobs worden er dan aangeboden?
Interimbrol zonder enige zekerheid,
onderbetaalde jobs.

Eerst deftige werkgelegenheid te creeeren met een 32uren werkweek meet loonsbehoud,
dan kunnen er pas meer mensen tewerkgesteld worden...

Indien "de 32 uren werkweek met behoud van loon" zou worden ingevoerd, zouden veel bedrijven het hier voor bekeken houden, met alle nefaste gevolgen vandien voor de werkgelegenheid.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Lang leve de uitwijkmogelijkheden naar andere landen, war de mensen tenminste zo geen fénéants zijn.

lang leve het nationaliseren van bedrijven

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Indien "de 32 uren werkweek met behoud van loon" zou worden ingevoerd, zouden veel bedrijven het hier voor bekeken houden, met alle nefaste gevolgen vandien voor de werkgelegenheid.

Waarom blijven ze dan nu nog hier?
En als ze toch wegtrekken,
wat is dan het verschil tussen nu wegtrekken of over een paar jaar?

Nationaliseren die boel.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

En wat voor jobs worden er dan aangeboden?
Interimbrol zonder enige zekerheid,
onderbetaalde jobs.

Eerst deftige werkgelegenheid te creeeren met een 32uren werkweek meet loonsbehoud,
dan kunnen er pas meer mensen tewerkgesteld worden...

Er zijn voldoende knelpuntberoepen. Idd, ze vergen wat specialisatie. Daarnaast zijn er voldoende jobs waar we ons als vlaming liefst ons handen niet aan vuil maken. Leven van een leefloon is tegenwoordig geen schande meer. Integendeel, velen zijn er fier op. Ondertussen wel kappen op al die Polen die hier ons werk "afpakken".

Zie de onderhoudsfirma's in grote bedrijven, bij de overheid. De vuilbakjes worden geledigd, de burelen gepoetst, en de vensters gewassen door .. de Marokkanen (oa).

Wat is het probleem met interiemjobs ?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

lang leve het nationaliseren van bedrijven

Too little, too late

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Er zijn voldoende knelpuntberoepen. Idd, ze vergen wat specialisatie. Daarnaast zijn er voldoende jobs waar we ons als vlaming liefst ons handen niet aan vuil maken. Leven van een leefloon is tegenwoordig geen schande meer. Integendeel, velen zijn er fier op. Ondertussen wel kappen op al die Polen die hier ons werk "afpakken".

Zie de onderhoudsfirma's in grote bedrijven, bij de overheid. De vuilbakjes worden geledigd, de burelen gepoetst, en de vensters gewassen door .. de Marokkanen (oa).

Wat is het probleem met interiemjobs ?

interimjobs=
geen jobzekerheid,
onderbetaald,
geen ancieniteit,
dumpen van oudere vaste werknemers
enz.

Niet iedereen kan specialiseren
en die vuile jobs die niemand wil doen,
zijn sterk onderbetaald.
Iemand die zijn job graag doet,
die krijgt heel veel betaald,
iemand die met tegnzin werkt,
wordt onderbetaald,
vreemd systeem dat profiteren uiteraard aanmoedigd...

Daar komt nog eens bij tekort in verzorgingssector,
zeer belangrijke sector want wie hecht er geen belang aan gezondheid,
MAAR de verpleegsters en verzorgsters zijn zwaar onderbetaald in vergelijking met andere jobs,
waarom zou je dat dan doen als je geen idealist bent?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

interimjobs=
geen jobzekerheid,
onderbetaald,
geen ancieniteit,
dumpen van oudere vaste werknemers
enz.

Niet iedereen kan specialiseren
en die vuile jobs die niemand wil doen,
zijn sterk onderbetaald.
Iemand die zijn job graag doet,
die krijgt heel veel betaald,
iemand die met tegnzin werkt,
wordt onderbetaald,
vreemd systeem dat profiteren uiteraard aanmoedigd...

Daar komt nog eens bij tekort in verzorgingssector,
zeer belangrijke sector want wie hecht er geen belang aan gezondheid,
MAAR de verpleegsters en verzorgsters zijn zwaar onderbetaald in vergelijking met andere jobs,
waarom zou je dat dan doen als je geen idealist bent?

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Wat is het probleem met interiemjobs ?

samengevat in één woord: precariteit...

[De Waal]

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax
Lang leve de uitwijkmogelijkheden naar andere landen, war de mensen tenminste zo geen fénéants zijn.

60 uren week terug invoeren, ook betaald velof op 1 week brengen, bij ziekte
geen 14 dagen uitbetalen meer, geen feestdagen meer, allee toch voor de bazen zou het zo moeten zijn, ze verdienen het werkvolk die maffia bende.

[Sfax]

Ach, ze mogen het hebben, hun 32-uren week mét loonbehoud. Dan krijgen ze gewoon minder tijd om hetzelfde werk aan eenzelfde kwaliteit klaar te krijgen. Als mijn kost niet daalt, heb ik immers geen enkele reden om minder te verwachten.
Kunnen ze dat niet aan, dan kunnen ze hun job niet aan en dan mogen ze elders gaan zoeken.

[Randa]

Ja, nationaliseren maar, heeft de SP weer veel mogelijkheden, om zijn partijbonzen in te benoemen, zoals het vroeger gebeurde en nu nog gebeurd. dat zijn dan weer zoveel vaste stemmen.
want wiens brood men eet diens woord men stemt