De 40 uren week in ere herstellen

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

iemand die met tegnzin werkt,
wordt onderbetaald,
vreemd systeem dat profiteren uiteraard aanmoedigd...

Motivatie op de werkvloer heeft in mindere mate met verdienste te maken, tenzij je enkel zou werken voor de verdienste. Leuk is anders.

Maar inderdaad, werken moet aantrekkelijker worden gemaakt. Niet enkel door de minimumlonen te verhogen, maar ook door te beletten dat potentiële werknemers zich gaan wentelen in de werkloosheid, door een beperking in tijd voor wie nog aan het werk kan geraken, zodat wie echt nood heeft aan financiële steun ook kan rekenen op betere steun.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het heeft volgens mij niet echt zin om te zoeken naar een benaming voor je eigen ideëen. Ik kan mezelf in elke gedachtenstroom wel ergens plaatsen (conservatief, liberaal, rechts, centrum, ...)

Ja, maar socialist ga ik mezelf niet noemen.
'k weet de beperkingen ervan, maar 't heeft toch ook zowat zijn positie voordelen.?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Motivatie op de werkvloer heeft in mindere mate met verdienste te maken, tenzij je enkel zou werken voor de verdienste. Leuk is anders.

Maar inderdaad, werken moet aantrekkelijker worden gemaakt. Niet enkel door de minimumlonen te verhogen, maar ook door te beletten dat potentiële werknemers zich gaan wentelen in de werkloosheid, door een beperking in tijd voor wie nog aan het werk kan geraken, zodat wie echt nood heeft aan financiële steun ook kan rekenen op betere steun.

Ik snap echt niet waarom je mensen werkloos wilt maken (minimumloon verhogen) en ze dan nog eens gaan afstraffen als ze lang werkloos (beperking in tijd) zijn?

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door duveltje382

Ook voor iemand van 48 jaar? hoe begin ik hier aan,hoe wil de samenleving om gaan met ouderen? PFFFFFFFFFFFFFFFF....

Bijscholing. Ook 50+ worden geviseerd.
Tip: Volg een cursus algemeen boekhouden. Er is een tekort aan boekhouders. Gegarandeerd werk.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik snap echt niet waarom je mensen werkloos wilt maken (minimumloon verhogen) en ze dan nog eens gaan afstraffen als ze lang werkloos (beperking in tijd) zijn?

Adrian. Wat ik bedoel is dat er tegenwoordig heel wat zijn die het de moeite niet vinden werk te zoeken omdat de meerverdienste vergelegen met de uitkering, rekening houdende met de kosten (verplaatsing woon-werk, evt kinderopvang...), minimaal is. Het is niet normaal maar zeker niet onmenselijk dat iemand dan levenslang opteert te leven van een vervangingsinkomen.
Ik zeg niet dat iedere werkloze werkonwillig is, maar werkonwilligheid moet worden aangepakt, vind ik. De reden waarom onze pensioenen zo laag zijn is dat er procentueel binnen de actieve bevolking te veel werklozen zijn.

[BitterSweet]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Maar waarom zou je dan nog steeds evenveel moeten verdienen als in een 40-uren week? Waarom zou de werkgever plots evenveel moeten gaan betalen, voor minder gedaan te krijgen, of meer moeten gaan betalen, om evenveel gedaan te krijgen? (4 man aan 40h is 200k€; 5 man een 32h met loonbehoud is er 250k€ of 25% meer - mag ik mijn prijzen dan ook navenant laten stijgen?)

Juist,maar dit systeem zal men ook met behoud van 38 of zelfs 40 uur niet toepassen omdat er teveel belastingdruk op een werkkracht ligt.
Maar ipv nu deeltijds werk of 4/5 toe te passen met behoud van wedde of een regeling via de werkeloosheid (bijdop)toe te passen zou men dat kunnen uitvoeren met een loonverlies tot 32uren voor mensen die zich in dat stelsel goed voelen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Adrian. Wat ik bedoel is dat er tegenwoordig heel wat zijn die het de moeite niet vinden werk te zoeken omdat de meerverdienste vergelegen met de uitkering, rekening houdende met de kosten (verplaatsing woon-werk, evt kinderopvang...), minimaal is. Het is niet normaal maar zeker niet onmenselijk dat iemand dan levenslang opteert te leven van een vervangingsinkomen.

Ahja.
Wel, dan vind ik - persoonlijk - dat je de verkeerde kant van het verhaal benadert. Niet 'het minimumloon' omhoog, wel, de 'bruto uitkering' omlaag.

(Bruto uitkering = netto uitkering + de 7 000 voordelen die je als werkloze hebt...)

Ik zeg niet dat iedere werkloze werkonwillig is, maar werkonwilligheid moet worden aangepakt, vind ik. De reden waarom onze pensioenen zo laag zijn is dat er procentueel binnen de actieve bevolking te veel werklozen zijn.

True.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ahja.
Wel, dan vind ik - persoonlijk - dat je de verkeerde kant van het verhaal benadert. Niet 'het minimumloon' omhoog, wel, de 'bruto uitkering' omlaag.

(Bruto uitkering = netto uitkering + de 7 000 voordelen die je als werkloze hebt...)

Over die 7000 voordelen wou ik het nog niet hebben. Er is iets van. Op de achterzijde van ieder aanslagbiljet of energiefactuur lees je iets over vrijstelling voor leefloners.

Dat de minimumlonen niet mogen stijgen weet ik ook wel. Daarmee los je de werkloosheid niet op. Hoewel de laagste inkomens in de toekomst minder zullen worden belast.

[Max van Dietschland]

Ik pleit voor de algemene invoering van de 36 uren werkweek, met 4 dagen van 8 uur en 1 dag van 4 uur. De vrije halve dag is vrij op te nemen. Bovendien dient het aantal wettelijke feestdagen verhoogd te worden naar 12 en het wettelijk verlof naar 25 dagen ipv 20.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ahja.
Wel, dan vind ik - persoonlijk - dat je de verkeerde kant van het verhaal benadert. Niet 'het minimumloon' omhoog, wel, de 'bruto uitkering' omlaag.

(Bruto uitkering = netto uitkering + de 7 000 voordelen die je als werkloze hebt...)



True.

Die uitkering die al onder de armoedegrens ligt?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Neen, je kent er niets van af.
Voer de 32 uren week in, met behoud van loon en dit land wordt nog armer.

En dan kan je nog wat zagen op 'de rijken worden rijker en de armen armer'. Dat gebeurt idd door dat soort maatregelen.

Er is maar 1 enkele economie. Degene waarbij dat mensen handelen. Punt.

Waarom zou dit land armer worden?
Indien het niet meedraait binnen uw liberale economie?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Die uitkering die al onder de armoedegrens ligt?

Je verwart leefloon en werkloosheidsuitkering.

Waarom zou dit land armer worden?
Indien het niet meedraait binnen uw liberale economie?

Er is geen alternatief. Het is welvaart creeëren (liberale economie) of mensen verbieden welvaart (socialistische economie) te creeëren.

Je hebt wrslk nog nooit gehoord van de vrije markt impact in de Sovjetunie? Helaas was ze wel verboden. Toen waren eigendomsrechten nog beschermd. Nu niet meer.

[AdrianHealey]

En als je niet weet wát de armoedegrens is, moet je daar ook niet over lullen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

En als je niet weet wát de armoedegrens is, moet je daar ook niet over lullen.

Beste,

ik werk reeds een paar jaar actief mee aan onderzoek ivm armoede. Als ik onderhand dan niet weet wat armoede inhoud dan vrees ik ervoor...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Beste,

ik werk reeds een paar jaar actief mee aan onderzoek ivm armoede. Als ik onderhand dan niet weet wat armoede inhoud dan vrees ik ervoor...

Ik vrees er idd voor.

Je bent zo iemand die wel ziet dat de boomstam er is, maar niet ziet dat het het been is van de olifant.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je verwart leefloon en werkloosheidsuitkering.



[/b]Er is geen alternatief. Het is welvaart creeëren (liberale economie) of mensen verbieden welvaart (socialistische economie) te creeëren.

Je hebt wrslk nog nooit gehoord van de vrije markt impact in de Sovjetunie? Helaas was ze wel verboden. Toen waren eigendomsrechten nog beschermd. Nu niet meer.

Waarom zou een sovjetunie het alternatief moeten zijn voor het liberalisme,
zij we werkelijk zo kleingeestig?

Als eerste het liberalisme creeert geen welvaart,
het creeert de rijkdom van enkelen
en het middel waarmee zij welvaart creeert is het bnp,
dat wel de opvoeding van varkens meeberekend,
maar niet de opvoeding van kinderen.
Terwijl volgens mij gezondheid en opvoeding toch wel tot de belangrijskte zaken in een mensenleven horen,
ga de planbureaus maar eens na, zij kunnen dit alleen maar bevestigen,
nochtans zijn binnen het BNP gezondheid en opvoeding,
minder waard dan reclame of management.

Dit houdt dus in dat de leugen van welvaart waar jij met je liberaal hersenbedrog het over hebt,
gezondheid en en opvoeding als minder belangrijk en welvarend acht,
dan reclame en management.

Wel als dat welvaart is,
dan moet ik jou vorm van welvaart niet...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik pleit voor de algemene invoering van de 36 uren werkweek, met 4 dagen van 8 uur en 1 dag van 4 uur. De vrije halve dag is vrij op te nemen. Bovendien dient het aantal wettelijke feestdagen verhoogd te worden naar 12 en het wettelijk verlof naar 25 dagen ipv 20.

En hoeveel loon wil je daarvoor inleveren? 10% lijkt me een leuk minimaal begin aangezien je 10% minder wil werken...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vrees er idd voor.

Je bent zo iemand die wel ziet dat de boomstam er is, maar niet ziet dat het het been is van de olifant.

Als jij in bomen olifantenpoten wil zien,
dat is jouw probleem of illusie,
maar ik besef tenminste dat zowel mijn als jou politiek oplossing,
interpretatief zijn.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Waarom zou een sovjetunie het alternatief moeten zijn voor het liberalisme,
zij we werkelijk zo kleingeestig?

Ik meld het maar. Maar je mag gerust eens met een alternatief afkomen. Heb je wat interessante literatuur?

Als eerste het liberalisme creeert geen welvaart,

Dat is waar. Individuele mensen creeëren welvaart.

het creeert de rijkdom van enkelen

Ik snap niet dat je dat kunt zeggne, feitelijk. Als er 5 mensen SCHAT EN SCHAT rijk zijn, dan gaan ze 'iets' met dat geld moeten doen. Gaan ze dat 'iets' zélf doen, of gaan ze daar anderen voor moeten betalen? Enzo gaat het maar verder.

en het middel waarmee zij welvaart creeert is het bnp,

Dat is simpelweg niet waar. Het BNP is een overheidsmiddel om wat uit haar nek te lullen. Niet veel meer dan dat.

dat wel de opvoeding van varkens meeberekend,
maar niet de opvoeding van kinderen.

Ik ben al blij dat je het snapt. Nu nog weten wié het gebruikt.

Terwijl volgens mij gezondheid en opvoeding toch wel tot de belangrijskte zaken in een mensenleven horen,

Dat vind ik ook. Uw punt is wát precies?

ga de planbureaus maar eens na, zij kunnen dit alleen maar bevestigen,
nochtans zijn binnen het BNP gezondheid en opvoeding,
minder waard dan reclame of management.

Wie gebruikt het 'planbureau'? De overheid of de vrije markt (u en ik)?

Dit houdt dus in dat de leugen van welvaart waar jij met je liberaal hersenbedrog het over hebt,
gezondheid en en opvoeding als minder belangrijk en welvarend acht,
dan reclame en management.

Neen, daar heb ik het niet over. Ik weet niet hoe je zo ongelooflijk achterlijk geïnformeerd kunt zijn om deze walgelijke, beledigende, oerdomme leugens nog maar te denken, te geloven en te verspreiden, maar het is gewoon wansmakelijk hoezeer je hier aan het liegen en uit je nek aan't lullen bent.

Het enige wat ik kan concluderen is dat je ofwel te dom ofwel te onwetend bent.

Wel als dat welvaart is,
dan moet ik jou vorm van welvaart niet...

Wel, ik zal dan heel simpel antwoorden.
Dát is welvaar niet. Wat ga je nu doen? Janken omdat je fout zat?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Als jij in bomen olifantenpoten wil zien,
dat is jouw probleem of illusie,
maar ik besef tenminste dat zowel mijn als jou politiek oplossing,
interpretatief zijn.

De 'poltiek' kan helemaal geen oplossing bieden.
Economie gaat over het creeëren van welvaart. Dat is empirisch meetbaar. Daar heeft de 'politiek' geen zak mee te maken. Die kan énkel maar welvaart vernietigen óf herverdelen. Met een beetje geluk herverdeelt ze, maar 90% van de keren vernietigt ze.