Amerikaanse regering gevaarlijker dan Iran?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Brandaan

Voor hun eigen burgers misschien ja, niet voor de "wereldvrede".

Nee niet enkel voor hun eigen burgers, de spanningen daar nu, door wie komt dat? Als hij zijn drang naar kernwapens zou laten zou de spanning er nu niet zijn.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

De vraag is unfair.

Wanneer de VS een paar miljoen mensen vermoorden is dat in naam van de vrede. Herinner u, in de VS geldt het spreekwoord: war is peace, death is life.

Het begrip hegemonie veronderstelt dat ge nooit het geweld van de machtige moogt vergelijken met dat van de zwakke. Alleen Iraanse bommen zijn gevaarlijk, Amerikaanse bommen zijn dat niet, ook al doden ze veel meer mensen.

Zo werkt dat nu eenmaal.

Jij wil het liever omgekeerd é, amerika is de duivel want zij hebben kernwapens, maar iran mag kernwapens hebben omdat de duivel er ook heeft. Maakt het voor jou niet 2 duivels, ahnee, want iran is amerika niet.

[Akufen]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee niet enkel voor hun eigen burgers, de spanningen daar nu, door wie komt dat? Als hij zijn drang naar kernwapens zou laten zou de spanning er nu niet zijn.

Dus jij denkt nog steeds dat dit echt over nucleaire wapens gaat?


Ja hallo..

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Jij wil het liever omgekeerd é, amerika is de duivel want zij hebben kernwapens, maar iran mag kernwapens hebben omdat de duivel er ook heeft. Maakt het voor jou niet 2 duivels, ahnee, want iran is amerika niet.

Hebt ge al eens een kaart van de regio bekeken?

Dan ziet ge dat Iran wordt omsingeld door Amerikanen in het Oosten, het Westen, het Noorden en het Zuiden.

Omringd worden door troepen van een staat die getoond heeft ze te gebruiken om miljoenen onschuldige burgers te vermoorden, en die al één miljoen Iraniërs heeft vermoord in het verleden - dat is reden genoeg om een verdediging op te bouwen.

Iran heeft nog nooit een vlieg kwaad gedaan. Een Iraanse bom zou de regio inderdaad stabiliseren en eindelijk een vredesproces toelaten in Palestina.

-Waar waart ge toen uwen offshore dictator in Pakistan een kernbom maakte? Toen hebben we u niet gehoord.

-Waar waart ge toen India, buurland van de dictator met de bom, een kernbom maakte? Toen hebben we u niet gehoord.

-Waar waart ge toen ge Israel van kernbommen hebt voorzien? Toen hebben we u niet gehoord.


Vanwaar dus uw zeer selectieve verontwaardiging?

[Raven]

Natuurlijk, Duitsland is ondertussen zodanig beimmigreerd dat er geen autochtone duitsers meer rondlopen

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee niet enkel voor hun eigen burgers, de spanningen daar nu, door wie komt dat? Als hij zijn drang naar kernwapens zou laten zou de spanning er nu niet zijn.

Geloof wat je wil geloven Illwill, kijk eens wat verder dan je neus lang is AUB

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Akufen

Dus jij denkt nog steeds dat dit echt over nucleaire wapens gaat?


Ja hallo..

Anders zou hij niet zo doordrammen om uranium te verrijken.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Hebt ge al eens een kaart van de regio bekeken?

Dan ziet ge dat Iran wordt omsingeld door Amerikanen in het Oosten, het Westen, het Noorden en het Zuiden.

Omringd worden door troepen van een staat die getoond heeft ze te gebruiken om miljoenen onschuldige burgers te vermoorden, en die al één miljoen Iraniërs heeft vermoord in het verleden - dat is reden genoeg om een verdediging op te bouwen.

Iran heeft nog nooit een vlieg kwaad gedaan. Een Iraanse bom zou de regio inderdaad stabiliseren en eindelijk een vredesproces toelaten in Palestina.

-Waar waart ge toen uwen offshore dictator in Pakistan een kernbom maakte? Toen hebben we u niet gehoord.

-Waar waart ge toen India, buurland van de dictator met de bom, een kernbom maakte? Toen hebben we u niet gehoord.

-Waar waart ge toen ge Israel van kernbommen hebt voorzien? Toen hebben we u niet gehoord.


Vanwaar dus uw zeer selectieve verontwaardiging?

Dat jij mij niet gehoort hebt wil niet zeggen dat ik een andere mening had over het bezitten en maken van kernbommen. Ik ben degene die wil dat alle bommen de wereld uit moeten, jij bent degene die klaagt over amerika en hun bezit van kernwapens maar nu plots gaat aandringen dat iran er ook mag hebben omdat amerika er heeft. Waar was je om te zeggen dat amerika er mag hebben indien Engeland, Frankrijk, Israel,... er ook hebben? Dat doe je toch ook niet. Oftewel ben je voor kernwapens oftewel ben je er tegen. Jij bent blijkbaar voor want je denkt dat kernwapens een regio kan stabiliseren.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Geloof wat je wil geloven Illwill, kijk eens wat verder dan je neus lang is AUB

Geloof wat je wil geloven Gun, kijk eens wat verder dan je neus lang is AUB

[illwill]

Geef iemand als Aghmedinidjad de macht van amerika en de wereld zou er morgen heel wat instabieler zijn vrees ik.

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Geef iemand als Aghmedinidjad de macht van amerika en de wereld zou er morgen heel wat instabieler zijn vrees ik.

Juist

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist

Juist

[Gun]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Geef iemand als Aghmedinidjad de macht van amerika en de wereld zou er morgen heel wat instabieler zijn vrees ik.

Moest diegene die jij zo raar schrijft niet worden uitgedaagd door de VS had je zijn naam niet eens gekend, zo gevaarlijk is hij ...

De axis of evil weet je: Irak, Iran, Noord Korea, Libië, Sudan en Cuba

Weet je ook waarom net deze tot die axis behoren?

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dat jij mij niet gehoort hebt wil niet zeggen dat ik een andere mening had over het bezitten en maken van kernbommen. Ik ben degene die wil dat alle bommen de wereld uit moeten, jij bent degene die klaagt over amerika en hun bezit van kernwapens maar nu plots gaat aandringen dat iran er ook mag hebben omdat amerika er heeft. Waar was je om te zeggen dat amerika er mag hebben indien Engeland, Frankrijk, Israel,... er ook hebben? Dat doe je toch ook niet. Oftewel ben je voor kernwapens oftewel ben je er tegen. Jij bent blijkbaar voor want je denkt dat kernwapens een regio kan stabiliseren.

Oftewel ben je voor kernwapens oftewel ben je er tegen.

Ik ben vooral tegen simplismen.

Er zijn nu eenmaal kernwapens in de wereld. Daar moet ge toch van vertrekken, nietwaar?

Het is te gemakkelijk te zeggen dat ge tegen kernwapens zijt, om dan de realiteit niet onder ogen te zien.

Uiteraard zouden er beter geen kernwapens zijn, maar aangezien ze er toch zijn, is de logica voor vele staten gewoon een klassieke MAD logica.

Die MAD logica heeft trouwens voor de meest veilige en stabiele periode in de wereldgeschiedenis gezorgd, namelijk die van de Koude Oorlog.


-Ik zeg: een Iraanse bom zou voor een regionale MAD logica zorgen, en de stabiliteit in het Midden Oosten versterken.

-Maar het internationale kapitalisme, het militair-industrieel complex en Israël willen geen stabiliteit. Die teren op instabiliteit.

-Want die instabiliteit betekent dat ze de zaak kunnen controleren.

-Vandaar dat het Westen, het kapitaal en Israel zo hysterisch en verwoed tegen een Iraanse bom zijn en er alles aan doen om de mensen wijs te maken dat zoiets verschrikkelijk voor de wereldvrede zou zijn.

-Een Iraanse bom zou betekenen dat het Midden-Oosten zijn soevereiniteit terugkrijgt. En dat is voor het kolonialistische, olie-imperialistische Westen onaanvaardbaar.

Dát is de kern van de zaak.


-Er kraaide geen haan om de Islamitische bom in Pakistan. Waarom niet? Omdat er in Pakistan geen 600 miljard vaten olie in de grond steken.

[Cynicus]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ruim 45 pct van de Duitsers ziet de Verenigde Staten als een "grotere bedreiging voor de wereldvrede" dan Iran. Dat blijkt uit een onderzoek van het Forsa-instituut bij 1.001 Duitsers, aldus Der Spiegel online.In totaal acht 54 pct van de ondervraagde Duitsers het redelijk tot zeer waarschijnlijk dat de Verenigde Staten Iran eerlang zullen aanvallen. De politieke beleidsmakers in de westerse landen lieten eerder al weten extreem bezorgd te zijn om het Iraanse nucleaire programma. De angst van hun onderdanen komt duidelijk uit een andere windrichting. (kva)

Iran is en blijft een groot gevaar voor het Westen. Het valt te betreuren dat de VS er in 2001 niet voor gekozen had het Iraanse regime omver te werpen, in plaats van het Iraakse. Het Irak van Saddam Hoessein had daarbij een bondgenoot kunnen zijn.

[ZERO]

Oorspronkelijk geplaatst door Cynicus

Iran is en blijft een groot gevaar voor het Westen. Het valt te betreuren dat de VS er in 2001 niet voor gekozen had het Iraanse regime omver te werpen, in plaats van het Iraakse. Het Irak van Saddam Hoessein had daarbij een bondgenoot kunnen zijn.

Ik ben het voor één keer eens met Cynicus

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Ruim 45 pct van de Duitsers ziet de Verenigde Staten als een "grotere bedreiging voor de wereldvrede" dan Iran. Dat blijkt uit een onderzoek van het Forsa-instituut bij 1.001 Duitsers, aldus Der Spiegel online.In totaal acht 54 pct van de ondervraagde Duitsers het redelijk tot zeer waarschijnlijk dat de Verenigde Staten Iran eerlang zullen aanvallen. De politieke beleidsmakers in de westerse landen lieten eerder al weten extreem bezorgd te zijn om het Iraanse nucleaire programma. De angst van hun onderdanen komt duidelijk uit een andere windrichting. (kva)

In Europa zit het vol met Islamcollabo,s. Ik nodig al die Duitsers uit even 2 weken onder het regime van Ahmadinejad te gaan leven. Ze zullen op hun blote kniëen huilend en smekend vragen om terug te keren naar Duitsland of de USA.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Moest diegene die jij zo raar schrijft niet worden uitgedaagd door de VS had je zijn naam niet eens gekend, zo gevaarlijk is hij ...

De axis of evil weet je: Irak, Iran, Noord Korea, Libië, Sudan en Cuba

Weet je ook waarom net deze tot die axis behoren?

Omdat communisten en Islamisten reeds voor de koude oorlog een verbond hadden gesloten om de vrije wereld en de democratische samenlevingen te vernietigen en te vervangen door hun mensonwaardige totalitaire dictaturen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Omdat communisten en Islamisten reeds voor de koude oorlog een verbond hadden gesloten

Vooral de communistische-islamistische alliantie in Afghanistan was een groot succes.

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Vooral de communistische-islamistische alliantie in Afghanistan was een groot succes.

Ik heb niet over de voormalige USSR die trouwens door de communisten ook als een revisionistische staat werd omschreven wel des te meer over de in West-Europa gevestigde communistische groepen. Remember Rote Armeer Fraktion en de Palestijnse terreurarm Commando "Martyr Halimeth". Zoek maar even op op google:


P.S trouwens nog een vraagje, waarom lijkt jullie vaandel zo sterk op die van de Duitse NPD als ik vragen mag? Of is dit ook toevallig???