België moet verder "amerikaniseren"!

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Dat betwijfel ik. De doorsnee VS burger heeft een koopkracht die een stuk hoger is dan de doorsnee Belg.

Wat koop je voor koopkracht?

Vlak na de aanslagen van 9/11 deed Bush een oproep.
"Laat ons met z'n allen naar de winkel gaan".
"Laat ons met z'n allen consu-meren".

Kwa non-boodschap kan dat tellen ...
De consumptie, het consumeren lijkt wel een doel op zich.

Wat koopt een mens daarvoor?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Sickboy

Deze discussie zou eigenlijk moeten gevolgd worden door de 15 % mensen in dit land die zich geen internet kunnen veroorloven omdat ze onder de armoedegrens leven...
Maar die stem hoor je niet,terwijl de groep groter en groter zal worden.

Persoonlijk gruw ik van de Amerikaanse "way of thinking".Het recht van de sterkste,de grootste en vooral de rijkste.The have's and the have-not's.Met alle uitwassen van dien.

Ik heb er maanden doorgebracht,leuke mensen maar een achterlijk systeem dat gedoemd is om onder zijn eigen gewicht te bezwijken.
Ondernemerschap daarentegen,daar zijn ze meesters in! Maar de ongelijkheid versnelt aan een verschroeiend tempo.

1 voorbeeld:de zorg voor de Iraq en Afghanistan veteranen die gewond terugkomen zal naar schatting 660 miljard dollar kosten.Dat is belastinggeld.
Enkel voor de verzorging van die mensen.De uiteindelijke kost tot nu toe van de "war on terror":2700 miljard dollar.Ook belastinggeld.Waaraan is dat besteed?Hardware voor het leger,geleverd door...jawel...de "Multi's"

En dat is het grote voorbeeld?Nee bedankt...

Waar dát gebeurt is er plaats voor mensen als ...

[Desiderius]

... waar dan prompt een oplossing voor gevonden wordt als deze :

[Nr.10]

Nu gij

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Nu gij

idd.
cultfiguur, held en afgod over de hele wereld.
dankzij de kapitalisten die hem vermoordden.

[born2bewild]

ge moet er iets voor over hebben

[Sickboy]

"1 voorbeeld:de zorg voor de Iraq en Afghanistan veteranen die gewond terugkomen zal naar schatting 660 miljard dollar kosten.Dat is belastinggeld.
Enkel voor de verzorging van die mensen.De uiteindelijke kost tot nu toe van de "war on terror":2700 miljard dollar.Ook belastinggeld."

Al eens gedacht wat men voor echt zinvolle dingen met deze bedragen kan doen?

Aidsbestrijding,armoedebestrijding...

Maar nee,lullen over een symboolfiguur...

Ben geen echt grote fan maar Bill "the cigar" Clinton heeft tijdens de Dimbleby Lecture 2001 enkele feiten en cijfers op een rijtje gezet...De moeite om even te Googelen...

[Desiderius]

Ach... 't is niet ONS belastinggeld, so who the f*ck cares ?

[Sickboy]

Googelt toch maar eens...

[Eddy B]

Beste Eric,

De Grootste boosdoener is de "gezondheidsindex" die de lonen NIET evenredig doet stijgen met de levensduurte.

OK, een liberaal punt, maar wél mee ingevoerd door de SPa...

TOEN had je op straat moeten komen, massaal, maar de sossen regeerden he...

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ach, zo zijn ze niet allemaal hoor.
er zijn ook nog goei bazen, die ook werken.

Ik ken weinig bazen die niet werken.
Maar wel veel werklozen die het vertikken van te werken.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Ik ken weinig bazen die niet werken.
Maar wel veel werklozen die het vertikken van te werken.

toch goed?
maakt het gemakkelijker voor u en ik als we een nieuwe job zoeken.
want hoe minder kandidaten hoe meer kans dat ze mij aannemen.

waarom altijd alles zo negatief zien, pfff...

[Goldband]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Amcham (de Amerikaans kamer van koophandel in Belgie), een belangengroep die Amerikaanse investeerders groepeert kwam doodleuk in het VRT nieuws van 13 uur lobyen opdat onze "bananenrepubliek" zich dringend verder zou "aanpassen aan de markt".


Dit mag tellen. Niet onze eigen welvaart, waar we samen over beslissen is het criterium om een regering te vormen: het "aanpassen aan de wensen van de investeerders" moet ons doel zijn. Money Rules!

Door de steeds verdergaande liberalisering van Europa, dat enkel maar een geloof in de vrije markt propageert gaat het zo ver komen dat men ons gaat verwijten om na te denken of we wel zo happy zijn met een verder gaande verrechtsing van onze economie, aan een verdergaande verarming van onze landgenoten in functie van de rijkdom van Amerikaanse investeerders.

Dat men deze item in het nieuws even belangrijk vindt als de ABVV meeting in Brussel, die juist de verarming voortvloeiende uit verdere liberalisering aanklaagt, en die het verdere afglijden van onze politiek naar een primitief amerikaans liberalisme wil stopzetten en de koers omdraaien, spreekt boekdelen over de graad waarin onze nieuwsverspreiding zich zoetjesaan voorbereidt op nieuwe broodheren.
Non passeran!

Ik volg wel, maar er moet me off topic iets van het hart: de rode gedachte die je verspreidt wordt al een hele poos niet meer gedragen door de sp.a, waarom dan "sp.a-rood" en niet pvda?

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Goldband

Ik volg wel, maar er moet me off topic iets van het hart: de rode gedachte die je verspreidt wordt al een hele poos niet meer gedragen door de sp.a, waarom dan "sp.a-rood" en niet pvda?

Inderdaad...

Probleem is natuurlijk dat hij dan met zijn prietpraat niet opvalt, omdat iedereen daar dezelfde wartaal raaskalt..

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

nog meer, is het feit dat we afhankelijk zijn van buitenlandse investeerders die enkel kijken naar de winst en niet de mensen, positief?

Zou de winst niet te halen zijn juist door de mensen, en is dat niet de reden waarom we hier buitenlandse investeringen krijgen?

[Turkje]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Het was opvallend dat een kleine groep investeerders evenveel tijd kreeg toebedeeld om hun perverse ideeën te spuien dan de voorzitter van een groep die de belangen van miljoenen mensen, al dan niet aangesloten bij een vakbond, verdedigt!
Onze media dienen niet gemuilkorfd te worden, maar ze dienen niet om een klimaat te scheppen dat minderheden aan de macht helpt: dat is niet democratisch, dat is niet eerlijk, dat is helemaal niet "neutraal".

Eindelijk iemand die zegt waar het om draait! De vakbond, en dan liefst nog de socialistische, die weet wat goed is voor ons, zelfs als wij dat nog niet weten. Oef!

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Wat koop je voor koopkracht?

intrigerende vraag....

vanalles?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

toch goed?
maakt het gemakkelijker voor u en ik als we een nieuwe job zoeken.
want hoe minder kandidaten hoe meer kans dat ze mij aannemen.

waarom altijd alles zo negatief zien, pfff...

...maar hoeveel temeer belastingen ge zult moeten afdokken, om degenen die verkiezen van niet te werken, te betalen, met het uiteindelijk gevolg dat degenen die niet werken praktisch netto evenveel overhouden, dan degenen die wel verkiezen van te werken... maw zie er toch maar weinig voordelen in

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Desiderius

Heel die hyper-conservatieve ABVV-top had dan ook niks zinnigs te vertellen.
Ouwbakken praat waar we zelfs in de jaren '70 moeite mee hadden om er niet bij in slaap te vallen.

Voor één keer krijg je gedeeltelijk gelijk:
Het was weeral hetzelfde: de mensen worden weer eens een keer uitgebuit door zakkenvullers. Hun elektriciteitsfactuur gaat de hoogte in door het "heilige liberalisem", de "sacrosainte" vrije markt. De levensduurte neemt weeral eens toe door groothandelaars die een kleine verhoging van de grondstofprijzen aangrijpen om hun zakken nog eens te voorzien van goudfranken.
Wat een gezaag toch, die vakbondsleiders

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

...maar hoeveel temeer belastingen ge zult moeten afdokken, om degenen die verkiezen van niet te werken, te betalen, met het uiteindelijk gevolg dat degenen die niet werken praktisch netto evenveel overhouden, dan degenen die wel verkiezen van te werken... maw zie er toch maar weinig voordelen in

Vergeet ook niet te vertellen dat degenen die hun zakken vullen, rijkelijk, door coupons te knippen en hun zijden broeken van "Yves Laurent" hierdoor verder te verslijten door zich neer te vlijen in chique restaurants nu niet genoeg werkvolk hebben om hun rendement op hun investeringen op te drijven, de sukkels