De nationalisering van de energiesector: Hoe kan dat? - Pagina 2

Vorenus · 17 november 2007, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Energie is noodzakelijk voor creativiteit binnen de ganse gemeenschap en om menswaardig te leven. Het is bijgevolg uit den boze dat zoiets in private handen kan zijn en er mee gemarchandeerd wordt. Enkel de liberale criminelen vinden natuurlijk dat dit kan vanuit hun rijk-volk-eerst optiek. En met liberalen bedoel ik de ruimere kliek dan de vierschaar VLD-Spirit-LDD-Vlott.

De energieprijzen zijn juist gedaald met de vrijmaking van de markt. het is juist de staat die de prijzen omhoog duwt met hun taksen en toekomstvisie.

Straks gaan we nog meer betalen wanneer we energie moeten gaan importeren omdat de kerncentrales gesloten gaan wiorden.

Bolsjewiek · 17 november 2007, 17:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

energie + spa rood = warm bruiswater

Bolsjewiek · 17 november 2007, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De energieprijzen zijn juist gedaald met de vrijmaking van de markt. het is juist de staat die de prijzen omhoog duwt met hun taksen en toekomstvisie.

Straks gaan we nog meer betalen wanneer we energie moeten gaan importeren omdat de kerncentrales gesloten gaan wiorden.

Natuurlijk is toekomstvisie iets waar liberalen als jij van gruwen.
Ze willen veel geld, en ze willen het nu. Wat er daarna gebeurt inetresseert hen niet. Taksen op vervuilende energie om groene energie te promoten is voor hen een schending van de vrijheid. En natuurlijk denken ze niet aan wat met het geld gebeurt: sociale zekerheid bijvoorbeeld.

Bolsjewiek · 17 november 2007, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zonder kapitalisme had jij geen pc, hoor.

1) Fout
2) als het zo zou zijn, zouden we dat niet erg vinden.
We zouden het nog niet eens kennen.

AdrianHealey · 17 november 2007, 17:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

1) Fout
2) als het zo zou zijn, zouden we dat niet erg vinden.
We zouden het nog niet eens kennen.

In dat 2de kan ik je alleen maar gelijk geven.

AdrianHealey · 17 november 2007, 17:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bolsjewiek

Natuurlijk is toekomstvisie iets waar liberalen als jij van gruwen.
Ze willen veel geld, en ze willen het nu. Wat er daarna gebeurt inetresseert hen niet. Taksen op vervuilende energie om groene energie te promoten is voor hen een schending van de vrijheid. En natuurlijk denken ze niet aan wat met het geld gebeurt: sociale zekerheid bijvoorbeeld.

Ik vind de monopolisering van de energiesector door de overheid eigenlijk een grotere inbreuk op de vrijheid.

Bolsjewiek · 17 november 2007, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind de monopolisering van de energiesector door de overheid eigenlijk een grotere inbreuk op de vrijheid.

Dat si wqat een liberaal als jij nooit zal begrijpen: jezelf wegcijferen voor een hoger doel.

ericferemans · 17 november 2007, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind de monopolisering van de energiesector door de overheid eigenlijk een grotere inbreuk op de vrijheid.

Als de energiesector in handen is van een paar monopolisten dan is het veel beter he?
Mensen die de energiesector beheren in functie van hun eigen profijt: dat is natuurlijk veel beter dan deze in het algemeen belang te beheren he?
Wanneer men de energiesektor gebruikt voor maximalisatie van winst dan is dat beter dan hem te gebruiken om energie te verspreiden zo goedkoop mogelijk en voor iedereen hé?
Je kan misschien ook eens uitleggen wat er zo tof is aan een energieproductie in handen van enkele egoisten?

Pavolini · 17 november 2007, 17:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zonder kapitalisme had jij geen pc, hoor.

Nog zo'n liberale dooddoener van jewelste.

Uw voorbeeld is overigens slecht gekozen, want de computer is ontstaan in het Duitsland van 1920-1940, vlak voor en tijdens de machtsovername van de nationaal-socialisten. De Duitse technicus Konrad Zuse ontwikkelde de Z3, de eerste computer die met behulp van software werd gestuurd. Het kapitalistische Amerika kon dit pas in 1944. Zowel de NS-staat als de USSR hebben heel wat techologische uitvindingen en evoluties verwezenlijkt. Niks te kapitalisme dus.

Pavolini · 17 november 2007, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind de monopolisering van de energiesector door de overheid eigenlijk een grotere inbreuk op de vrijheid.

Welke vrijheid? Mensen zonder electriciteit of water zetten omdat ze de rekening niet kunnen betalen (omwille van slechte verloning of geen werk in het kapitalistisch systeem) vind jij blijkbaar "vrijheid" uitoefenen. Liberale vrijheid is valse vrijheid en in werkelijkheid niets anders dan nieuwe vormen van slavernij.

Pavolini · 17 november 2007, 17:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

De energieprijzen zijn juist gedaald met de vrijmaking van de markt. het is juist de staat die de prijzen omhoog duwt met hun taksen en toekomstvisie.

Straks gaan we nog meer betalen wanneer we energie moeten gaan importeren omdat de kerncentrales gesloten gaan wiorden.

Fout! Het is net het omgekeerde die gebeurde en nog steeds meer gebeurt. De theorie van het liberaal uitschot zegt inderdaad hetgeen jij hier beweert, de praktijk leidt tot winst najagen ten koste van alles.

Pleidooien voor liberaliseringen mogen wat mij betreft strafbaar gesteld worden.

AdrianHealey · 17 november 2007, 17:43

Citaat:

Als de energiesector in handen is van een paar monopolisten dan is het veel beter he?

Een 'paar' en 'monopolisten' is een contradictio in terminis. Een oligopolie is al evidenter. En ja, daar is eigenlijk niets mis mee, dat klopt.

Citaat:

Mensen die de energiesector beheren in functie van hun eigen profijt: dat is natuurlijk veel beter dan deze in het algemeen belang te beheren he?

Niemand zal ooit iets werkelijk voor het 'algemeen belang' beheren. Hoogstens in naam.

Citaat:

Wanneer men de energiesektor gebruikt voor maximalisatie van winst dan is dat beter dan hem te gebruiken om energie te verspreiden zo goedkoop mogelijk en voor iedereen hé?

Het is juist door het feit dat je de energiesector (dat precies een groot monolitisch blok is) laat spelen in de zin van 'winstmaximalisatie', dat het zo goedkoop mogelijk wordt aangeboden, waardoor automatisch zoveel mogelijk mensen daarvan kunnen genieten. Dat klopt.

Citaat:

Je kan misschien ook eens uitleggen wat er zo tof is aan een energieproductie in handen van enkele egoisten

Hey, jij bent degene die het door de overheid wilt laten doen.

AdrianHealey · 17 november 2007, 17:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Welke vrijheid? Mensen zonder electriciteit of water zetten omdat ze de rekening niet kunnen betalen (omwille van slechte verloning of geen werk in het kapitalistisch systeem) vind jij blijkbaar "vrijheid" uitoefenen. Liberale vrijheid is valse vrijheid en in werkelijkheid niets anders dan nieuwe vormen van slavernij.

Ik vind persoonlijk slavernij dat ik moet werken voor iemand anders zijn inkomen. De naam daarvoor is 'sociale zekerheid'. Dus niet met termen gaan gooien,d ie je niet goed begrijpt.

Verder is die vrijheid daar idd.

Pavolini · 17 november 2007, 18:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind persoonlijk slavernij dat ik moet werken voor iemand anders zijn inkomen. De naam daarvoor is 'sociale zekerheid'. Dus niet met termen gaan gooien,d ie je niet goed begrijpt.

Verder is die vrijheid daar idd.

U behoort tot een volksgemeenschap waarin U geboren bent, uw basisopvoeding kreeg (al twijfel ik soms of liberale überhaupt een opvoeding kregen), u kreeg van de gemeenschap een opleiding (of mocht deze kiezen / volgen), u kan vanwege de gemeenschap genieten van welbepaalde infrastructuur,... In ruil moet u VERPLICHT wederdiensten leveren aan de gemeenschap, meer nog, hoe sterker uw schouders hoe zwaarder die wederdienst moet zijn. En ja u leest het goed, er staan twee woordjes in die niet voor komen in de liberale woordenboek: "verplicht" en "moeten".

AdrianHealey · 17 november 2007, 18:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

U behoort tot een volksgemeenschap waarin U geboren bent, uw basisopvoeding kreeg (al twijfel ik soms of liberale überhaupt een opvoeding kregen), u kreeg van de gemeenschap een opleiding (of mocht deze kiezen / volgen), u kan vanwege de gemeenschap genieten van welbepaalde infrastructuur,...

Ik heb al die zaken inderdaad verplicht ontvangen, waar mijn ouders verplicht hebben aan bijgedragen. Waarom zouden we niet beide zaken vrijwillig kunnen maken?

Citaat:

In ruil moet u VERPLICHT wederdiensten leveren aan de gemeenschap, meer nog, hoe sterker uw schouders hoe zwaarder die wederdienst moet zijn. En ja u leest het goed, er staan twee woordjes in die niet voor komen in de liberale woordenboek: "verplicht" en "moeten".

Geweld dus.

Vorenus · 17 november 2007, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pavolini

Nog zo'n liberale dooddoener van jewelste.

Uw voorbeeld is overigens slecht gekozen, want de computer is ontstaan in het Duitsland van 1920-1940, vlak voor en tijdens de machtsovername van de nationaal-socialisten. De Duitse technicus Konrad Zuse ontwikkelde de Z3, de eerste computer die met behulp van software werd gestuurd. Het kapitalistische Amerika kon dit pas in 1944. Zowel de NS-staat als de USSR hebben heel wat techologische uitvindingen en evoluties verwezenlijkt. Niks te kapitalisme dus.

Niet helemaal juist.

Turingvolledig:

1ste computer: 1941, de Z3 door dr Zuse

2de computer: 1943, de Colossus Mark I door max Newman en Tmmy Flowers

3de computer: 1946, de ENIAC door John Mauchly en J. Presper Eckert.

Allemaal onafhankelijk van elkaar.

De eerste die echter de eerste computer bedacht die Turningvolledig was, was Charles babbage in de 19de eeuw maar hij heeft ze echter nooit gebouwd.

Nu eventjes terug on-topic.

Wie doet de prijzen van energie omhoog gaan, juist de staat met hun eliazever.

Men moet niet Privé opzetten tegen staat en vica versa maar juist die 2 samen laten werken.

Ambiorix · 17 november 2007, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind de monopolisering van de energiesector door de overheid eigenlijk een grotere inbreuk op de vrijheid.

so?
Ik lust uw "vrijheid" niet. Ik versta iets helemaal anders onder vrijheid.

Ambiorix · 17 november 2007, 20:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geweld dus.

in uw ideale libertarische maatschappij waar staten, overheid, grenzen, controle, etc. niet bestaan zou chaos en geweld de norm zijn.

Een libertariër hoeft een socialist daar géen les te spellen.

Ambiorix · 17 november 2007, 20:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zonder kapitalisme had jij geen pc, hoor.

wat een zever.
Technologie heeft nu eens geen zak met kapitalisme te maken.

Pelgrim · 18 november 2007, 00:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

sp.a-rood is met haar schitterende score bij de voorzittersverkiezingen in geslaagd dit thema op de politieke agenda te plaatsen... Blijkbaar kan jij dit moeilijk verteren.

Mijn spijsverteringsstelsel is bijzonder sterk, kameraad, daar geraakt werkelijk vanalles in. Ze noemden mij vroeger niet voor niets de gft bak

Dat spa rood dat op de agenda zet is een goede zaak, ik ben wel eens benieuwd wat er effectief van gaat komen.

Feit is, dat er anderen zijn die al jarenlang pleiten voor hernationalisatie.