OPINIE. De vondelingenschuif.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is net zijn punt, waar zijn jouw emoties? Ergens opgeslokt door een equilibrium?

We weten allebei dat sommige mensen last hebben met de zaak eens van een realistische kant te bekijken - ik ook. Maar 't heeft geen nut om een vrouw te bestraffen die naar een betere situatie streeft voor haar kind, mits een daad waarbij ze niemands (eigendoms)rechten heeft aangevallen.

Onverantwoordelijk zijn, behoort geen misdaad te zijn.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Dat is net zijn punt, waar zijn jouw emoties? Ergens opgeslokt door een equilibrium?

Mijn emoties zijn niet relevant in een discussie over anderen, systemen en wetten.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Relevantie? Een beetje met emoties spelen om je punt te halen?

Jij was toch begonnen over hoe wondermooi zo'n schuif wel niet zal zijn voor iedereen. Ik vind het een triestige gebeurtenis dat moeders die eigenlijk helemaal geen kinderen willen hebben en vervolgens toch moeder worden nog altijd voorkomen. Dat zal waarschijnlijk ook wel niet veranderen, maar zo'n extreme oplossingen als abortus of zo'n schuif dienen niet gepromoot of toegejuicht te worden.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

We weten allebei dat sommige mensen last hebben met de zaak eens van een realistische kant te bekijken - ik ook. Maar 't heeft geen nut om een vrouw te bestraffen die naar een betere situatie streeft voor haar kind, mits een daad waarbij ze niemands (eigendoms)rechten heeft aangevallen.

Onverantwoordelijk zijn, behoort geen misdaad te zijn.

Realisme is het wapen van de gewilligen, ik hoor liever bij de rebellie.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Mijn emoties zijn niet relevant in een discussie over anderen, systemen en wetten.

O please, verstop je toch eens niet achter het ratio-discours. Objectivisme is al een tijdje dood.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Onverantwoordelijk zijn, behoort geen misdaad te zijn.

Het dient te worden tegengegaan.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jij was toch begonnen over hoe wondermooi zo'n schuif wel niet zal zijn voor iedereen. Ik vind het een triestige gebeurtenis dat moeders die eigenlijk helemaal geen kinderen willen hebben en vervolgens toch moeder worden nog altijd voorkomen. Dat zal waarschijnlijk ook wel niet veranderen, maar zo'n extreme oplossingen als abortus of zo'n schuif dienen niet gepromoot of toegejuicht te worden.

Die vondelingenschuif zorgt er net voor dat ongewenste kinderen nog wél terecht kunnen.

Het valt enorm op dat mensen die tégen een vondelingenschuif zijn, of het gebruik ervan, zich sterker opwinden over de moraliteit van de ouders dan over het lot van het kind en de oplossingen daarvoor.

Zoals ik reeds schrijf, de beslissing van de ouders gaat mij niets aan, als het kind maar goed terecht komt. Verheerlijk ik dan vondelingenschuiven en dergerlijke? Neen, beslist niet, ik ben observeer alleen dat kinderen die om heel diverse redenen achter gelaten worden door de biologische ouders, beter af zijn bij de pleegouders via een vondelingenschuif dan in een vuilnisbak in het spreekwoordelijke donkere steegje.

Wat Pareto betreft, ik ga er van uit dat wanneer kinderen achter gelaten worden, dat is omdat ze, om welke reden dan ook, een last vormen en de biologische ouders beter af zijn zonder het kind. Om net dezelfde reden adopteren pleegouders het kind; omdat het hen gelukkiger maakt. En ook het kind is er beter mee af. Meer wil dat eigenlijk niet zeggen.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

O please, verstop je toch eens niet achter het ratio-discours. Objectivisme is al een tijdje dood.

Iets kan niet tegelijk A en B zijn. Ofwel is A waar, ofwel is B waar. PUNT.

Tenzij jij mij een appel kan tonen die tegelijkertijd twee tegengestelde richtingen uitgaat.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Het dient te worden tegengegaan.

En dat doe je met boetes en straffen?

Ja, daar is het kind echter beter mee af..

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Iets kan niet tegelijk A en B zijn. Ofwel is A waar, ofwel is B waar. PUNT.

Tenzij jij mij een appel kan tonen die tegelijkertijd twee tegengestelde richtingen uitgaat.

Volgens jouw gedachteconstructie is dat inderdaad zo. Op een ander continent spreken ze vanuit hun cognitieve aanschouwing deze bewering wel tegen. In de renaissance was de analogie daarentegen zeer in trek, toen werd die vraag over identiteit van een zaak veelal niet gesteld (buiten het gebruik van de aristotelische metafysica).

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

En dat doe je met boetes en straffen?

O.a.

Ja, daar is het kind echter beter mee af..

Jij denkt precies dat die kinderen die in zo'n schuif terechtkomen later schitterend af zijn. Heb je er eigenlijk wel al een aangedacht hoe dat moet voelen om later erachter te komen dat je eigenlijk ongewenst was en vervolgens als een postpakketje wordt gedumpt.

Je kan niet zeggen of zo'n kinderen beter af zijn of niet. Mensen die pro zijn voor zo'n schuif gaan er simpelweg vanuit dat zo'n kind alleszins beter af is dan dat de ouders toch hun verantwoordelijkheid opnemen en het kind zelf opvoeden. Dat kan je simpelweg niet weten.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Volgens jouw gedachteconstructie is dat inderdaad zo. Op een ander continent spreken ze vanuit hun cognitieve aanschouwing deze bewering wel tegen. In de renaissance was de analogie daarentegen zeer in trek, toen werd die vraag over identiteit van een zaak veelal niet gesteld (buiten het gebruik van de aristotelische metafysica).

Bon, indien ik communist wordt, kan eenzelfde appel door mijn gedachteconstructie wel plots twee tegengestelde richtingen uitgaan.

Goed om weten. Een boeiende carrière als wetenschapper staat mij te wachten.

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Jij denkt precies dat die kinderen die in zo'n schuif terechtkomen later schitterend af zijn. Heb je er eigenlijk wel al een aangedacht hoe dat moet voelen om later erachter te komen dat je eigenlijk ongewenst was en vervolgens als een postpakketje wordt gedumpt.

Dan is het misschien tijd dat "de maatschappelijke geest" omtrent identiteit door afkomst en dergerlijke eens wijzigt. Uiteindelijk worden zelfs vondelingen wat ze zijn, onafhankelijk van heel dat vondelingengedoe.

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Je kan niet zeggen of zo'n kinderen beter af zijn of niet. Mensen die pro zijn voor zo'n schuif gaan er simpelweg vanuit dat zo'n kind alleszins beter af is dan dat de ouders toch hun verantwoordelijkheid opnemen en het kind zelf opvoeden. Dat kan je simpelweg niet weten.

Het feit dat de biologische ouders het kind achterlaten demonstreert, voor mij dan toch, voldoende dat de ouders de verantwoordelijkheid voor het kind niet kunnen of willen dragen.

[Praetorian]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Bon, indien ik communist wordt, kan eenzelfde appel door mijn gedachteconstructie wel plots twee tegengestelde richtingen uitgaan.

Goed om weten. Een boeiende carrière als wetenschapper staat mij te wachten.

Je hoeft geen communist te zijn om te weten dat jouw kennisprojectie louter en zuiver constructief is. Leer eens leven met onzekerheid, data spreekt niet tot de wetenschapper en de wetenschapper heeft geen apparaatje die de ware toedracht van de dingen kan achterhalen.
Tenzij je gelovig bent, dan is de liefde voor god de enige ware zaak der dingen. Wat ik eigenlijk wel mooi vind. En prefereer boven allerlei beweringen dat westerse logica geen transcendentale reductie is.

[Edina]

http://forum.politics.be/showthread.php?t=98221

[Edina]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Die vondelingenschuif zorgt er net voor dat ongewenste kinderen nog wél terecht kunnen.

Het valt enorm op dat mensen die tégen een vondelingenschuif zijn, of het gebruik ervan, zich sterker opwinden over de moraliteit van de ouders dan over het lot van het kind en de oplossingen daarvoor.

Herlees het opiniestuk waarmee deze thread begint dan misschien eens aandachtig voor je nog dergelijke onzin uitkraamt. Die vondelingenschuif is net zo min in het belang van het kind als in het belang van de moeder. Het is een nepoplossing, omdat ze natuurlijk helemaal geen oplossing biedt voor de doelgroep waarvoor ze zogezegd bedoeld is, dan wel andere vrouwen aanzet om iets te doen waar wel degelijk alternatieven voor (kunnen) bestaan. Die beter zijn voor moeder én kind.

[Raven]

tja.... we kunnen de vondelingenschuif idd afschaffen. Maar dan kunnen we evengoed de gele baby-vuilniszak ofzo invoeren... Of misschien een stadsauto voorzien waar mensen hun kind in kunnen vergeten om het te laten sterven in de zon.

Dit is een sociale kankerplek in onze maatschappij... het is niet ideaal genoeg om zonder dingen als een vondelingenschuif te bestaan.

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

O.a.



Jij denkt precies dat die kinderen die in zo'n schuif terechtkomen later schitterend af zijn. Heb je er eigenlijk wel al een aangedacht hoe dat moet voelen om later erachter te komen dat je eigenlijk ongewenst was en vervolgens als een postpakketje wordt gedumpt.

Je kan niet zeggen of zo'n kinderen beter af zijn of niet. Mensen die pro zijn voor zo'n schuif gaan er simpelweg vanuit dat zo'n kind alleszins beter af is dan dat de ouders toch hun verantwoordelijkheid opnemen en het kind zelf opvoeden. Dat kan je simpelweg niet weten.

Een kind is niet altijd beter af maar er bestaat wel een kans toe
dit terwijl als ze bij de ouders blijven die het kind niet wensen de kans onbestaande is.
Dus ja liever een kleine kans dan absoluut geen kans...
Een moeder die beslist om een kind in die schuif te leggen heeft er meestal wel goed over nagedacht of ze dit kind kan houden en opvoeden. U gaat er precies van uit dat het leggen van zo een kind in de schuif een daad is die je zomaar doet....U vergeet echter dat ze ondertussen wel het kind gevoeld heeft. (moederhart....)
ALs het toch zomaar is en als je die schuif gaat bestraffen waarom zou ze het kind dan niet dumpen in een vuilnisbak ? of erger vermoorden.

[el_duvel]

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Herlees het opiniestuk waarmee deze thread begint dan misschien eens aandachtig voor je nog dergelijke onzin uitkraamt. Die vondelingenschuif is net zo min in het belang van het kind als in het belang van de moeder. Het is een nepoplossing, omdat ze natuurlijk helemaal geen oplossing biedt voor de doelgroep waarvoor ze zogezegd bedoeld is, dan wel andere vrouwen aanzet om iets te doen waar wel degelijk alternatieven voor (kunnen) bestaan. Die beter zijn voor moeder én kind.

Is het dan beter om de kinderen te vermoorden ? of gewoon ergens te dumpen.... Natuurlijk moet je ook alternatieven voorzien... Maar voor de moment is zo een schuif wel een oplossing omdat er gewoon niets anders bestaat (dat zo eenvoudig is)
Wat vindt jij dan ... Een kind dat bij de moeder moet blijven en dan waarschijnlijk nooit gezinsliefde zal kennen (omdat jullie er zo op hameren dat ze haar verantwoordelijkheden opneemt waardoor die moeder mss meer gefrustreerd zal lopen ...) of de kans geven aan zo een kind om op te groeien in een gezin (face facts : een baby heeft veel kans om geadopteerd te worden) die het wel wenst en wel veel liefde kan geven.... Tuurlijk het vertellen dat het ten vondeling werd gelegd is niet leuk en het zal er onder lijden maar naar mijn mening minder dan in een liefdeloos gezin op te groeien.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

Om actief de nataliteit te verhogen en abortus te verhinderen. De staat hoeft zich helemaal niet te bemoeien in die materie, het moet alleen zorgen voor de meest ideale omstandigheden indien mensen een kind willen. Dat is het verschil tussen actieve en passieve interventie.

Ja, de staat zal misschien denken dat die kinderen ook recht op leven hebben, hoe futiel.