Parool: Confederatie Vlaanderen-Nederland is de oplossing.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

...op cultureel gebied.

Op cultureel gebied voeren Vlaanderen en Nederland elk hun eigen beleid en is er van een confederatie geen sprake.

Dat er een intergouvernementeel orgaan bestaat waarin beiden samenwerken op taalkundig gebied verandert niets aan die realiteit.

De VN is ook een intergouvernementele organisatie, en toch is het géén confederatie.

Het intergouvernementele maakt het juist uniek in Europa, in tegenstelling tot wat jij eerder beweerde.

De Francophonie is ook een intergouvernementele organisatie.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Geloof je nu werkelijk dat dat de oorzaak is van de communautaire problemen in België? Dat het louter een zaak is van Vlamingen die weg willen van Wallonië??

De communautaire problemen zijn een gevolg van het feit dat het "project België" faalt. Na 175 jaar verfransing, blijkt dat België er nog steeds niet in geslaagd is om Vlaanderen volledig te verfransing. België kan zich ook niet meer opwerpen als de verdediger van het Belgische kapitalisme, aangezien er nauwelijks nog een Belgisch kapitalisme bestaat (is helemaal opgeslokt door Europese multinationals).
De belgicisten proberen nu angstvallig een nieuw "project" te zoeken voor België: de instellingen die Vlamingen en Walen zou dichterbij brengen, en de institutionalisering van de solidariteit. Sorry, mensen, maar gezien de geschiedenis van België, waar men steeds Vlamingen tegen Walen heeft opgezet, is dat totaal ongeloofwaardig. Het Belgisch natievormingsproces is gefaald. Niet in het minst omwille van haar anti-democratisch en elitair karakter.
Het zijn niet de Vlaams-nationalisten die België "kapot" gemaakt hebben. Het systeem is zelf rot geworden.

Ik wil gerust samenwerken met Wallonië. Maar dan moet men wel de soevereiniteit van Vlaanderen erkennen: Brussel is deel van Vlaanderen, en Wallonië dient zich niet te moeien in de taalaangelegenheden (of andere aangelegenheden) van Vlaanderen. Wil Wallonië die soevereiniteit van vlaanderen erkennen? Fijn, dan zijn ze welkom in de confederatie. Wil Nederland onze soevereiniteit erkennen? Leuk, dan zijn zij ook welkom. Noordrijn-Westfalen? Kom erbij, jongens!

Kijk zelfs de communautaire problemen zijn het gevolg van de discriminatie die reeds meer dan 175 jaar gebeurd in Belgie.

Meer dan een eeuw lang word een deel van de belgische bevolking verboden om zijn eigen moedertaal te gebruiken als deze in het belgische staatsapparaat wilde werken.
Het andere deel van de belgische bevolking krijg al meer dan 175 jaar te horen dat hun taal slechts een vuil dialect is van het edele frans en dat zij maar moeten stoppen met dat dialect te gebruiken of dat ze anders nooit in een belgisch staatsappartaat zullen mogen werken.

Meer dan 175 jaar lang word de belgische bevolking uitgebuit en getergerd door de heersende politieke klasse.

En dat is het probleem van Belgie.
Niet de Walen, niet de Vlamingen zijn het probleem, maar de politieke klasse die steeds meer haar macht en rijkdom ziet verdwijnen..

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Op cultureel gebied voeren Vlaanderen en Nederland elk hun eigen beleid en is er van een confederatie geen sprake.

Dat er een intergouvernementeel orgaan bestaat waarin beiden samenwerken op taalkundig gebied verandert niets aan die realiteit.

U kent de betekenis van het woord 'confederatie'? De betekenis van de woordjes 'de facto' heb ik u reeds in een eerder bericht gegeven.

Ik hou niet van autoriteitsargumenten maar als u het beter denkt te weten dan de Vlaamse en Nederlandse overheid en een hoogleraar staatsrecht moet u toch echt van goede huize komen. Maar u mag die samenwerking noemen hoe u wilt, dat zal me een zorg zijn. Het is wél de soort van samenwerking die we nastreven, ook op andere gebieden. Toevallig vinden wij het handig om dat een confederatie te noemen maar u mag ook 'racefiets' zeggen.

Maar ter zake: Weet u wel hoe mooi dat verdrag is? En hoe goed één en ander geregeld is?
http://www.cvn.be/

[straatrue]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Wat staat er dan in jouw avatar?

Is discreet en ik zwaai er niet mee.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U kent de betekenis van het woord 'confederatie'? De betekenis van de woordjes 'de facto' heb ik u reeds in een eerder bericht gegeven.

Ik hou niet van autoriteitsargumenten maar als u het beter denkt te weten dan de Vlaamse en Nederlandse overheid en een hoogleraar staatsrecht moet u toch echt van goede huize komen. Maar u mag die samenwerking noemen hoe u wilt, dat zal me een zorg zijn. Het is wél de soort van samenwerking die we nastreven, ook op andere gebieden. Toevallig vinden wij het handig om dat een confederatie te noemen maar u mag ook 'racefiets' zeggen.

Maar ter zake: Weet u wel hoe mooi dat verdrag is? En hoe goed één en ander geregeld is?
http://www.cvn.be/

Noch de Vlaamse overheid, noch de Nederlandse overheid, noch die hoogleraar staatsrecht beweren dat er een Vlaams-Nederlandse confederatie is. Culturele intergouvernementele samenwerking is niet voldoende om van een 'confederatie' te kunnen spreken.

Als dat het soort samenwerking is dat u nastreeft, dan zou ik daar in het onwaarschijnlijke geval dat Vlaanderen onafhankelijk wordt niets op tegen hebben, maar als je het een 'confederatie' noemt (wat het niet is) dan is het al bij voorbaat verloren moeite.

En, neen, DE betekenis van het woord 'confederatie' ken ik niet, daar het allicht één van de moeilijkste begrippen is om te definiëren en daar de definitie verschilt naargelang je het vanuit andere vakgebieden bekijkt. Vanuit staatkundig opzicht is de Taalunie geen confederatie, zelfs al zit er een intergouvernementele logica in haar structuren.

[Hertog van Gelre]

Ik rangschik uw bericht even anders:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Noch de Vlaamse overheid, noch de Nederlandse overheid, noch die hoogleraar staatsrecht beweren dat er een Vlaams-Nederlandse confederatie is. Culturele intergouvernementele samenwerking is niet voldoende om van een 'confederatie' te kunnen spreken.
Vanuit staatkundig opzicht is de Taalunie geen confederatie, zelfs al zit er een intergouvernementele logica in haar structuren.

Nee, juridisch gezien is het geen confederatie, in de praktijk wél. Maar ik zei u al dat het me niet uitmaakt hoe u het noemt. Ik vind dat gehakketak over termen sowieso niet boeiend. Interessanter is wat u hier zegt:

Als dat het soort samenwerking is dat u nastreeft, dan zou ik daar in het onwaarschijnlijke geval dat Vlaanderen onafhankelijk wordt niets op tegen hebben,

Mooi, het is namelijk inderdaad de samenwerking die we nastreven. Dat Vlaanderen onafhankelijk wordt is trouwens steeds minder onwaarschijnlijk maar ook in het geval dat België blijft bestaan is een confederale vorm van samenwerking niet ondenkbaar, mits die staatshervorming erdoor komt.

Op gebieden, waarvan de bevoegdheden naar deelstaatniveau zijn overgeheveld, staat het Vlaanderen vrij eigen verdragen te sluiten met andere landen, zoals dat ook is gebeurd met het cultureel verdrag.

Stelt u zich eens voor wat er zoal niet bereikt kan worden op het terrein van economie, veiligheid, gezondheidszorg, sociale zekerheid, infrastructuur, als Vlaanderen ook daarover met Nederland rechtstreeks verdragen kan sluiten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door straatrue

Is discreet en ik zwaai er niet mee.

Mag ik de heren dan vragen in het vervolg deze afbeelding te gebruiken?
Of, bulkt ook deze afbeelding van de vendelzwaaierij, straatrue?

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als op een gegeven moment Vlaanderen vindt dat natie en staat overeen moeten komen en onafhankelijk wordt, waarom zou Vlaanderen dan die onafhankelijkheid weer willen opgeven om op te gaan in een "Groot-Nederland"? Als Vlaanderen uit de ene tweeledige federatie stapt, waarom zou het dan in een andere willen stappen?

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De realiteit is dat een Vlaamse Republiek nooit zou opgaan in een Groot-Nederland. Vlamingen zijn nu eenmaal geen Nederlanders.
.....
Waarom ga je ervan uit dat Vlaanderen zou willen opgaan in een "Groot-Nederland"?

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Alleszins, dromen van een "Groot-Nederland" is niet meer dan wishful thinking.
Geef me nu eens één goede reden waarom Vlaanderen zou kiezen voor een "Groot-Nederland".

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Ik vind het overigens vreemd dat nog niemand geantwoord heeft op mijn vraag om één goede reden te geven waarom Vlaanderen voor "Groot-Nederland" zou kiezen...

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Waarom blijft mijn vraag om eens één goede reden te geven waarom Vlaanderen voor "Groot-Nederland" zou kiezen dan onbeantwoord?

Geert, ik geef niet 1 reden, maar 15. Ik weet dat je gevoelig voor de onderstaande argumenten bent, aangezien ze van Rudy Aernoudt komen.

----------
Dit is een artikel om uit te printen. Separatisten moeten dit doen omdat ze deze tekst verguizen en verwijzen naar de brandstapel. Middeleeuwse boekverbrandingen zijn in strijd met de vrije meningsuiting, maar een artikel gebruiken om de haard aan te steken in koude winterdagen, dat moet wel kunnen. Voor antiseparatisten beschouw ik de tekst als een soort nieuwjaarsgeschenk dat ze altijd op zak zouden moeten hebben tijdens de komende feesten om de discussie aan te gaan op basis van argumenten. En voor de kritische lezer die separatist noch antiseparatist is, hoop ik dat deze tekst hem of haar toelaat een eigen standpunt te bepalen op basis van Rudy Aernoudts argumenten. Tezelfdertijd weet ik dat door het vooruitschuiven van argumenten in telexstijl, ik mij bijzonder blootstel aan kritiek.

1. Het imago van Groot-Nederland, kan nooit worden geëvenaard door de separate regio's. De regio's (b.v. Friesland, Vlaanderen, Holland, Limburg, etc.) hangen dus beter hun karretje aan Groot-Nederland, dan separaat belastinggelden te investeren in image-building die nooit de internationale allures van 'de Nederlanden' zullen overschrijden.

2. De impact van Groot-Nederland in de Europese Unie is veel groter dan de som van de impact van de regio's. Groot-Nederland weegt meer in het Europese proces dan een separaat Vlaanderen of Nederland.

3. Intraregionale verschillen zijn groter dan interregionale verschillen. Zo zijn de verschillen tussen West-Limburg en West-Vlaanderen in de meeste gevallen groter dan tussen West-Limburg en (nederlands) Oost-Limburg of tussen West-Vlaanderen en (nederlands) Zeeuws-Vlaanderen. De interregionale verschillen zijn dan ook geen afdoende basis voor separatisme.

4. De taal als scheidingscriterium is een maatschappijopvatting die uitgaat van de gedachte één volk, één natie, één taal. We hebben al diverse malen in de (ook recente) geschiedenis gezien tot welke toestanden het kan leiden als twee volkeren (met verschillende talen en maatschappijopvattingen) binnen één land toch met kromme en inefficiënte compromissen moeten leven.

5. Economisch worden alle regio's in Groot-Nederland verrijkt door de samenwerking. Dit geldt zeker voor Vlaanderen, aangezien de miljarden-transfers naar Wallonië nu ingezet kunnen worden voor versterking van de economie.

6. Cultureel zou een gesplitst blijven een verarming betekenen; we mogen niet langer de nationale grens binnen het nederlandstalige gebied beschouwen als een splijtzwam, b.v. bij subsidies aan nederlandstalige speelfilms. Groot-Nederland kan in zijn ééntje het wereldkampioenschap voetbal organiseren én winnen. Het samenbrengen van Noord-Nederlanders and Vlamingen binnen één land maakt Groot-Nederland tot de taalkundigste landen ter wereld (met goede kennis van het Engels, Duits, Frans en Nederlands). Meertaligheid is in deze geglobaliseerde wereld geen overbodige luxe.

7. Intense samenwerking tussen de regio's van Groot-Nederland is veel gemakkelijker dan tussen de regio's van België. Denken we maar aan het "probleem" Brussel, BHV of aan de Belgische overheidsschuld. Overigens, na zeven jaar Lambermontakkoorden is België er nog steeds niet in geslaagd de splitsing van de plantentuin van Meise uit te voeren. Als België nog geen plantentuin kan beheren, laat ons dan stoppen met te stellen dat België een land is dat funktionieert.

8. Als regio's binnen Groot-Nederland kunnen we onze complementariteit meer gebruiken. De werkloosheid van bepaalde beroepsgroepen kan de vacante betrekkingen in andere regio's goed opvullen. Zo kunnen vele ondernemingen hun groeiplannen realiseren. Dit veronderstelt een arbeidsreglementering waar werken meer moet lonen dan niet werken (dit wordt momenteel geblokkeerd door de franstalige politici in België).

9. Seperatisme is demagogisch. Samenwerken en samengaan is democratisch, gezien de recente enquêtes in de Nederlandstalige gebieden.

10. Om solidariteit te institutionaliseren, bijvoorbeeld in de sociale zekerheid, is het belangrijk om een voldoende draagvlak te hebben, dus een groot land met verschillende financiële en economische standbenen. Solidariteit moet wel gekoppeld worden aan verantwoordelijkheid, zoals in elk huwelijk.

11. Op economisch gebied behoord Groot-Nederland tot de top 10 van rijkste en welvarendste landen in de wereld. Dit is niet in de laatste plaats te danken aan de mainportfunctie. De twee grootste havens van Europa, Rotterdam en Antwerpen, vormen samen met enkele kleinere dé poort tot Europa. In de internationale politiek zouden 23,5 miljoen Vlamingen en Nederlanders samen een van de grote landen van Europa worden en daardoor een grotere vinger in de EU-pap krijgen. Deze macht in twee delen laten leidt tot economische versnippering.

12. Groot-Nederland mag geen precedent scheppen voor politieke versnippering van Europa, die de Europese constructie nog meer onbestuurbaar zou maken en de positie van Europa in de wereld zou verzwakken. Want als Vlaanderen en de rest van de Nederlanden niet zouden kunnen samengaan, hoe zou de rest van Europa dat wel moeten kunnen?

13. Bepaalde beleidsdomeinen kunnen efficiënter worden uitgevoerd binnen één land (dus bestuursniveau) dan met twee landen. Denken we maar aan de IJzeren Rijn en de verdieping van de Westerschelde, de ontwikkeling van Oost- en West-Limburg en de verspreiding van het Groot-Nederlandse aardgas. Ook is er maar één regering nodig, het begrip 'communautaire problemen' sterft zelfs uit, net als het woord 'non'.

14. De tendens is naar verdere europeanisering en intensere samenwerking tussen landen. Het separatisme tussen Vlaanderen en de rest van de Nederlanden is hier onlogisch.

15. Zowel Vlaanderen, maar ook de rest van de Nederlanden zal de levenskwaliteit van zijn inwoners zien stijgen door een samengaan. Zowel financiëel, economisch, als ook cultureel. Eendracht maakt niet alleen macht, maar ook plezier.


Met dank aan Rudy Aernoudt voor deze tekst (ik heb echter wel een paar woorden en namen veranderd) van
http://forum.politics.be/showpost.ph...32&postcount=1 en http://www.nieuwpierke.be/forum_voor...tie/nl/node/83

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch is er nog niemand in geslaagd de argumenten van de heer Aernoudt te weerleggen.

Ik vermoed dat het je deze keer wel lukt bij enkele van de 15 argumenten.....

[Hertog van Gelre]

Schitterend, Schaker!

Ter zake:
1. Ken je de Baarle-werkgroep?;
2. Kun je deze punten onderschrijven?
http://forum.politics.be/showthread.php?t=88686
3. Doe je mee?

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Geert, ik geef niet 1 reden, maar 15. Ik weet dat je gevoelig voor de onderstaande argumenten bent, aangezien ze van Rudy Aernoudt komen.

----------
Dit is een artikel om uit te printen. Separatisten moeten dit doen omdat ze deze tekst verguizen en verwijzen naar de brandstapel. Middeleeuwse boekverbrandingen zijn in strijd met de vrije meningsuiting, maar een artikel gebruiken om de haard aan te steken in koude winterdagen, dat moet wel kunnen. Voor antiseparatisten beschouw ik de tekst als een soort 'nieuwjaarsgeschenk dat ze altijd op zak zouden moeten hebben tijdens de komende feesten om de discussie aan te gaan op basis van argumenten. En voor de kritische lezer die separatist noch antiseparatist is, hoop ik dat deze tekst hem of haar toelaat een eigen standpunt te bepalen op basis van Rudy Aernoudts argumenten. Tezelfdertijd weet ik dat door het vooruitschuiven van argumenten in telexstijl, ik mij bijzonder blootstel aan kritiek.

1. Het imago van Groot-Nederland, kan nooit worden geëvenaard door de separate regio's. De regio's (b.v. Friesland, Vlaanderen, Holland, Limburg, etc.) hangen dus beter hun karretje aan Groot-Nederland, dan separaat belastinggelden te investeren in image-building die nooit de internationale allures van 'de Nederlanden' zullen overschrijden.

2. De impact van Groot-Nederland in de Europese Unie is veel groter dan de som van de impact van de regio's. Groot-Nederland weegt meer in het Europese proces dan een separaat Vlaanderen of Nederland.

3. Intraregionale verschillen zijn groter dan interregionale verschillen. Zo zijn de verschillen tussen West-Limburg en West-Vlaanderen in de meeste gevallen groter dan tussen West-Limburg en (nederlands) Oost-Limburg of tussen West-Vlaanderen en (nederlands) Zeeuws-Vlaanderen. De interregionale verschillen zijn dan ook geen afdoende basis voor separatisme.

4. De taal als scheidingscriterium is een maatschappijopvatting die uitgaat van de gedachte één volk, één natie, één taal. We hebben al diverse malen in de (ook recente) geschiedenis gezien tot welke toestanden het kan leiden als twee volkeren (met verschillende talen en maatschappijopvattingen) binnen één land toch met kromme en inefficiënte compromissen moeten leven.

5. Economisch worden alle regio's in Groot-Nederland verrijkt door de samenwerking. Dit geldt zeker voor Vlaanderen, aangezien de miljarden-transfers naar Wallonië nu ingezet kunnen worden voor versterking van de economie.

6. Cultureel zou een gesplitst blijven een verarming betekenen; we mogen niet langer de nationale grens binnen het nederlandstalige gebied beschouwen als een splijtzwam, b.v. bij subsidies aan nederlandstalige speelfilms. Groot-Nederland kan in zijn ééntje het wereldkampioenschap voetbal organiseren én winnen. Het samenbrengen van Noord-Nederlanders and Vlamingen binnen één land maakt Groot-Nederland tot de taalkundigste landen ter wereld (met goede kennis van het Engels, Duits, Frans en Nederlands). Meertaligheid is in deze geglobaliseerde wereld geen overbodige luxe.

7. Intense samenwerking tussen de regio's van Groot-Nederland is veel gemakkelijker dan tussen de regio's van België. Denken we maar aan het "probleem" Brussel, BHV of aan de Belgische overheidsschuld. Overigens, na zeven jaar Lambermontakkoorden is België er nog steeds niet in geslaagd de splitsing van de plantentuin van Meise uit te voeren. Als België nog geen plantentuin kan beheren, laat ons dan stoppen met te stellen dat België een land is dat funktionieert.

8. Als regio's binnen Groot-Nederland kunnen we onze complementariteit meer gebruiken. De werkloosheid van bepaalde beroepsgroepen kan de vacante betrekkingen in andere regio's goed opvullen. Zo kunnen vele ondernemingen hun groeiplannen realiseren. Dit veronderstelt een arbeidsreglementering waar werken meer moet lonen dan niet werken (dit wordt momenteel geblokkeerd door de franstalige politici in België).

9. Seperatisme is demagogisch. Samenwerken en samengaan is democratisch, gezien de recente enquêtes in de Nederlandstalige gebieden.

10. Om solidariteit te institutionaliseren, bijvoorbeeld in de sociale zekerheid, is het belangrijk om een voldoende draagvlak te hebben, dus een groot land met verschillende financiële en economische standbenen. Solidariteit moet wel gekoppeld worden aan verantwoordelijkheid, zoals in elk huwelijk.

11. Op economisch gebied behoord Groot-Nederland tot de top 10 van rijkste en welvarendste landen in de wereld. Dit is niet in de laatste plaats te danken aan de mainportfunctie. De twee grootste havens van Europa, Rotterdam en Antwerpen, vormen samen met enkele kleinere dé poort tot Europa. In de internationale politiek zouden 23,5 miljoen Vlamingen en Nederlanders samen een van de grote landen van Europa worden en daardoor een grotere vinger in de EU-pap krijgen. Deze macht in twee delen laten leidt tot economische versnippering.

12. Groot-Nederland mag geen precedent scheppen voor politieke versnippering van Europa, die de Europese constructie nog meer onbestuurbaar zou maken en de positie van Europa in de wereld zou verzwakken. Want als Vlaanderen en de rest van de Nederlanden niet zouden kunnen samengaan, hoe zou de rest van Europa dat wel moeten kunnen?

13. Bepaalde beleidsdomeinen kunnen efficiënter worden uitgevoerd binnen één land (dus bestuursniveau) dan met twee landen. Denken we maar aan de IJzeren Rijn en de verdieping van de Westerschelde, de ontwikkeling van Oost- en West-Limburg en de verspreiding van het Groot-Nederlandse aardgas. Ook is er maar één regering nodig, het begrip 'communautaire problemen' sterft zelfs uit, net als het woord 'non'.

14. De tendens is naar verdere europeanisering en intensere samenwerking tussen landen. Het separatisme tussen Vlaanderen en de rest van de Nederlanden is hier onlogisch.

15. Zowel Vlaanderen, maar ook de rest van de Nederlanden zal de levenskwaliteit van zijn inwoners zien stijgen door een samengaan. Zowel financiëel, economisch, als ook cultureel. Eendracht maakt niet alleen macht, maar ook plezier.


Met dank aan Rudy Aernoudt voor deze tekst (ik heb echter wel een paar woorden en namen veranderd) van
http://forum.politics.be/showpost.ph...32&postcount=1 en http://www.nieuwpierke.be/forum_voor...tie/nl/node/83



Ik vermoed dat het je deze keer wel lukt bij enkele van de 15 argumenten.....

"Groot Nederland "is ook belagrijk voor het behoud van het Nederlands in de toekomst.
Door de taalstijd in Nederland op de universiteiten, dreigt het Nederlands daar te verdwijnen.
Samen met Vlaanderen zal dit niet zo snel gebeuren.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

"Groot Nederland "is ook belagrijk voor het behoud van het Nederlands in de toekomst.
Door de taalstijd in Nederland op de universiteiten, dreigt het Nederlands daar te verdwijnen.
Samen met Vlaanderen zal dit niet zo snel gebeuren.

Daar heb je helemal gelijk in: bijna alle masters zijn in het Engels en ik heb zelfs al Engelstalige handboeken, terwijl ik nog in het 1e jaar zit.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Daar heb je helemal gelijk in: bijna alle masters zijn in het Engels en ik heb zelfs al Engelstalige handboeken, terwijl ik nog in het 1e jaar zit.

Wat ik niet begrijp dat Nederlandse docenten zo nodig in het steenkolen- Engels
college willen geven voor Nederlandse studenten ,die toch makkelijker Nederlands spreken en verstaan.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Wat ik niet begrijp dat Nederlandse docenten zo nodig in het steenkolen- Engels
college willen geven voor Nederlandse studenten ,die toch makkelijker Nederlands spreken en verstaan.

Ik deel exact dezelfde mening: het argument wat vaak gebruikt is dat buitenlanders dan ook hun master in Nederland kunnen doen, maar de praktijk leert echter dat voor het overgrote deel Nederlanders hun master doen in Nederland en op een paar technische studies na er nauwelijks buitenlanders in Nederland studeren.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

"Groot Nederland "is ook belagrijk voor het behoud van het Nederlands in de toekomst.
Door de taalstijd in Nederland op de universiteiten, dreigt het Nederlands daar te verdwijnen.
Samen met Vlaanderen zal dit niet zo snel gebeuren.

Samen met Vlaanderen? Is dat daar wel voor nodig? Het Engels begint ook aan onze universiteiten opgang te maken, maar we zijn nog lang niet zover als in Nederland. Je zou dus kunnen besluiten dat Vlaanderen in België toch de positie van haar taal in stand heeft weten te houden wat betreft het hoger onderwijs. Als wij dat met 6 miljoen in een land met nog 4 miljoen anderstaligen kunnen doen, dan kan je dat in een land met 16 miljoen Nederlandstaligen toch ook doen?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Samen met Vlaanderen? Is dat daar wel voor nodig? Het Engels begint ook aan onze universiteiten opgang te maken, maar we zijn nog lang niet zover als in Nederland. Je zou dus kunnen besluiten dat Vlaanderen in België toch de positie van haar taal in stand heeft weten te houden wat betreft het hoger onderwijs. Als wij dat met 6 miljoen in een land met nog 4 miljoen anderstaligen kunnen doen, dan kan je dat in een land met 16 miljoen Nederlandstaligen toch ook doen?

De Nederlandse overheid ziet onderwijs meer als een last dan een verrijking. Het liefste wordt er zoveel mogelijk vastgelegd in regeltjes (zodat ze zelf niets hoeven te controleren), worden de lasten bij de leraar gelegd, en geeft men er zomin mogelijk geld aan uit.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Samen met Vlaanderen? Is dat daar wel voor nodig? Het Engels begint ook aan onze universiteiten opgang te maken, maar we zijn nog lang niet zover als in Nederland. Je zou dus kunnen besluiten dat Vlaanderen in België toch de positie van haar taal in stand heeft weten te houden wat betreft het hoger onderwijs. Als wij dat met 6 miljoen in een land met nog 4 miljoen anderstaligen kunnen doen, dan kan je dat in een land met 16 miljoen Nederlandstaligen toch ook doen?

Is België toch nog ergens goed voor geweest: het heeft de Vlamingen onbedoeld een sterker taalbewustzijn gegeven.

[liberalist_NL]

Is de verengelsing van het Nederlands nu werkelijk zo verschrikkelijk? Het Engels heeft vroeger ook enorm onder de invloed gestaan van het Frans, en voordat het Nederlands ontduitst was leek het ook in veel sterkere mate op die taal. Volgens mij is het gewoon een fase, misschien raakt het Nederlands op den duur ook wel ontengelst, of wordt een andere taal relatief belangrijker en zal het Nederlands aan die invloeden blootstaan.

[Dimitri]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Verschillen zijn op zich geen probleem. Wel hoe men ermee omgaat? En u leidt aan de ziekte om de verschillen tussen Nederlanders en Vlamingen tot ongekende proporties te vergroten zodanig dat ze onoverkomelijk lijken, terwijl u doet aan de andere kant alsof er geen verschillen zijn tussen Vlamingen en Walen.

Echt wel heel eenzijdig!

Dat is het punt inderdaad. Het is heel eenvoudig om een reeks verschillen tussen Vlaanderen en Nederland op te noemen, maar nooit komt de onderbouwing waarom die verschillen nu eigenlijk zo onoverkomelijk zouden zijn bij samenwerking.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Schitterend, Schaker!

²

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Daar heb je helemal gelijk in: bijna alle masters zijn in het Engels en ik heb zelfs al Engelstalige handboeken, terwijl ik nog in het 1e jaar zit.

Iets voor jou om mee te doen?

http://www.denktankprospect.nl