Een man of vrouw als arts.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Rudy, ongetwijfeld is er ook bij moslims een upperklass die stilaan voor zichzelf beginnen denken en niet meer ouders hun huwelijkskandidaat laten uitzoeken, maar bij velen gebeurt dit nog wel!
In de wijk waarin ik werkte en ook op Antwerpen Noord bleek 9/ 10 gehuwd met iemand uit het land van hun ouders, soms werd het huwelijk al gearrangeerd toen de partners nog kinderen waren!
Dit heeft te maken met de relatie ouders- kinderen, de laatsten zijn gehoorzaamheid verschuldigd, maar evengoed met netwerk, uithuwelijking gebeurt vaak tussen bevriende families of zelfs directe familie, huwelijken tussen volle neef en nicht zijn geen uitzonderingen!
Vergeet niet dat met een huwelijk een verblijfsstatuut komt, economische overwegingen spelen zeker mee.
Voeg hierbij de betekenis van een Islamitisch huwelijk, een zakelijk contract met wederzijdse verplichtingen dat wordt aangegaan door twee mensen die elkaar amper kennen, en het plaatje is compleet.
De meeste moslims die ik kende, hadden trouwens een minnares ter compensatie voor de tekorten binnen hun huwelijk,en dat was heus niet alleen seks!
Het probleem lost zich helemaal niet vanzelf op, uithuwelijking hoort bij traditionele volksislam, de wortels van het merendeel van de aanwezige moslims hier!

Het merendeel ? Ik zou het niet weten. Laten we postings van Laya eens lezen: niemand die zegt dat ouders geen mening hebben bij de keuze van een partner. Ook niemand die zegt dat de partner het laatste woord niet mag hebben. Niemand die zegt dat het koppel per definitie minder gelukkig is, nog minder dat de vrouw zich best neerlegt bij een beslissing van de man als het om de keuze van een arts gaat. Het artsenberoep wordt sowieso vrouwelijker. Heeft mijn vrouw reden als ik opteer voor een kapster ?

Alice, meer moslima's worden hooggeschoold. Kom mij niet vertellen dat het lompe trienen blijven en hun eigen wil niet kunnen verzilveren.

[Groentje-18]

Keuze van verzorger is nochtans een patiëntenrecht ...

Art. 6. De patiënt heeft recht op vrije keuze van de beroepsbeoefenaar en recht op wijziging van deze keuze behoudens, in beide gevallen, beperkingen opgelegd krachtens de wet.

De volledige wet op patiëntenrechten:
http://www.health.fgov.be/EMDMI/nl/W...tenPatient.htm

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Laya, je vergelijking loopt mank, scheidingen komen minstens evenveel voor bij gearrangeerde huwelijken

Niet waar. In het westen komen meer scheidingen voor bij niet-gearrangeerde huwelijken. Bij vrije partnerkeuze dus ...

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Niet waar. In het westen komen meer scheidingen voor bij niet-gearrangeerde huwelijken. Bij vrije partnerkeuze dus ...

begrijpelijk. Ik kan mij best voorstellen dat de scheiding van een gearrangeerd huwelijk een schande zou kunnen zijn ?

vrije partnerkeurze impliceert de vrijheid om uit elkaar te gaan.

[Knuppel]

Waarom wordt nooit naar de mening van de moslima's gevraagd die uiteindelijk worden behandeld door de arts ?

Omdat men weet dat die niets in de pap te brokkelen hebben? Zelfs niet als het om hun eigen lichaam en leven gaat?

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Niet waar. In het westen komen meer scheidingen voor bij niet-gearrangeerde huwelijken. Bij vrije partnerkeuze dus ...

Juist....
Wie zijn partner zélf mag kiezen mag ook zelf kiezen om ervan te scheiden.....en andersom....

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Keuze van verzorger is nochtans een patiëntenrecht ...



De volledige wet op patiëntenrechten:
http://www.health.fgov.be/EMDMI/nl/W...tenPatient.htm

Er bestaat ook nog zoiets als discriminatie en racisme. In advertenties is het zelfs verboden om nog onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen. Je keuze baseren op het geslacht van een dokter is dus zuivere discriminatie en derhalve zou dat evengoed verboden mogen worden als je huis niet willen verhuren aan een homokoppel.

Ofwel wordt alle discriminatie aangepakt ofwel laat men ze allemaal toe.
Probleem in dit geval er vaak uitgerekend op momenten is dat er enkel een dokter van wacht aanwezig is dat een aantal kinderen persé op de wereld willen komen. Ik vind het een schande dat op zo'n moment het leven van vrouw én kind op het spel wordt gezet terwille van een religieuze overtuiging. Dit is even schandelijk als een Jehova getuige die zijn kind liever laat sterven dan het door middel van andermans bloed te laten verderleven.

[Knuppel]

Alice, meer moslima's worden hooggeschoold. Kom mij niet vertellen dat het lompe trienen blijven en hun eigen wil niet kunnen verzilveren.

Hooggeschoold zijn biedt geen enkele garantie op meer vrijgevochten zijn dan een boerentrien.
Ik herinner mij een discussie op dit forum tussen Superstaaf en Ibeke, een universiteitsstudente. Ze gaf uiteindelijk zelfs toe dat ze ook hier achter de invoering van de doodstraf volgens islamitisch recht zou staan.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Die gedragscode is wel goed, maar was niet echt nodig daar er wetten zijn die zich daar duidelijk over uit spreken.

Correctionele rechtbank van Brussel, 30 juni 1997
Vormt een misdrijf tegen de artikels 1 en 2 van de wet, de weigering om zich door een arts van Afrikaanse herkomst te laten verzorgen wanneer men in de spoedopname wordt opgenomen.

Zelfs zich niet willen laten trouwen door een zwarte Vlaming kan dit in dit land voor heel wat beroering zorgen....

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Er bestaat ook nog zoiets als discriminatie en racisme. In advertenties is het zelfs verboden om nog onderscheid te maken tussen mannen en vrouwen. Je keuze baseren op het geslacht van een dokter is dus zuivere discriminatie en derhalve zou dat evengoed verboden mogen worden als je huis niet willen verhuren aan een homokoppel.

Ofwel wordt alle discriminatie aangepakt ofwel laat men ze allemaal toe.
Probleem in dit geval er vaak uitgerekend op momenten is dat er enkel een dokter van wacht aanwezig is dat een aantal kinderen persé op de wereld willen komen. Ik vind het een schande dat op zo'n moment het leven van vrouw én kind op het spel wordt gezet terwille van een religieuze overtuiging. Dit is even schandelijk als een Jehova getuige die zijn kind liever laat sterven dan het door middel van andermans bloed te laten verderleven.

Consequentie tot in den treure, die geprotocolleerd of nog veel erger: bij wet verplicht is, leidt tot absurditeiten en uitwassen om u tegen te zeggen. Ieder uniek geval is zo specifiek, dat je nu eenmaal geen regels kan opstellen waarmee iedereen tevreden is en je niemand uitsluit of ernstig tekort doet.

Ik ben zelf dus absoluut geen voorstander van al die zogenaamde antidiscriminatiewetten omdat ze wel eens durven leiden tot extra nadelen van de groepen die men door de wet poogde te beschermen en ook omdat ik geen respect van u hoef als u mij dat enkel geeft omdat u daartoe verplicht bent bij wet, uitholling dus. Bovendien zou ik wel eens willen weten hoe men al die wetten precies zal controleren in de praktijk en leidt het slechts tot nadelen, bv toegepast op het vacaturevoobeeld wat u aanhaalt: bepaalde beroepen zijn nu eenmaal meer geschikt voor een man of vrouw omdat beide sowieso niet gelijk zijn. Dat men niet id vacature mag zeggen dat de voorkeur daar uiteindelijk naar uitgaat/dat het meest aangewezen lijkt leidt tot tijdverspilling van de sollicitant van het andere geslacht en het bedrijf.

[Eigenlijk ben ik gewoon tegen elke vastlegging van wetten, zoals je misschien al wel eens in één van mijn posts kon lezen.]

Zelf heb ik nog nooit een mannelijke dokter de deur gewezen, maar ik kan je verzekeren dat ik toen ik laatst in een ziekenhuis was met twee vrouwelijke artsen rondom me er niet mee kon lachen dat de derde die arriveerde een man bleek te zijn en niemand het nodig vond om dat even op voorhand aan te te kondigen. Op dat moment leek het me een beter idee in het vervolg te komen met een hoofddoek op, omdat de meeste mensen wel weten dat zulke zaken over het algemeen gevoeliger liggen bij Moslima en men dus eerder geneigd zal zijn naar de wenselijkheid te informeren, of dat veronderstel/hoop ik toch.
Mijn "protest" tegen mannelijke dokters uit zich meestal door te doen alsof ik doof ben bij het horen van het bevel 'kleed u volledig uit'. Ze beantwoorden dat door te doen alsof ze blind zijn en me gewoon te onderzoeken door mijn kleren heen. Dat blijkt meestal ook te gaan.

Bovendien weet ik niet waarom er wordt gesproken van een levensbedreigende situatie. Ja er kunnen complicaties ontstaan die potentieel levensbedreigend kunnen zijn bij de bevalling. Maar er zijn al genoeg kinderen ter wereld gekomen zonder dat er nog maar in de verste verte een dokter bij te pas kwam. Iemand die weet wat te doen in die situatie is meestal al voldoende. Het is tenslotte sowieso toch de moeder die het zware werk moet doen.

[debbie]

Eerlijk gezegd geef ik toch ook wel de voorkeur aan vrouwelijke dokters en zeker aan vrouwelijke gynaecologen. Bij mijn laatste bevalling had ik dan ook het geluk om enkel door vrouwelijke dokters omringd te zijn. Door omstandigheden waren er zelfs twee artsen, een vroedvrouw en een stagiaire aanwezig bij die bevalling.
Het was dan ook een thuisbevalling. Dus een tip voor de moslims... regel een thuisbevalling dan weet je zeker wie er erbij zal zijn. (tenzij er iets helemaal mis gaat en je toch naar het ziekenhuis moet)

[praha]

dus als ik het goed begrijp dan lijkt me die vermeende 'discriminatie' vooral gepleegd door vrouwen en zijn de mannelijke dokters en verpleegkundige er de dupe van

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

dus als ik het goed begrijp dan lijkt me die vermeende 'discriminatie' vooral gepleegd door vrouwen en zijn de mannelijke dokters en verpleegkundige er de dupe van

Helemaal geen discrimininatie, puur het uitoefenen van een patiëntenrecht.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Helemaal geen discrimininatie, puur het uitoefenen van een patiëntenrecht.

vandaar misschien die quotjes ?

eerlijk gezegd doe ik dat ook als het even kan, maar ik doe er niet zo moeilijk over

[debbie]

Oorspronkelijk geplaatst door praha

vandaar misschien die quotjes ?

eerlijk gezegd doe ik dat ook als het even kan, maar ik doe er niet zo moeilijk over

Ik kan begrijpen dat men bij een spoedopname niet kan kiezen of er een vrouwelijke of mannelijke dokter aanwezig is. Maar voor zover mogelijk mag ik toch wel zelf beslissen wie er zijn vingers in mijn vagina steekt zeker? En als ik liever zo'n onderzoek door een vrouw laat doen dan is dat mijn goed recht en heeft dat niets met discriminatie te maken.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Helemaal geen discrimininatie, puur het uitoefenen van een patiëntenrecht.

Als een autochtoon een gekleurde dokter weigert is het racisme volgens de wet en het CGKR.
Dus is het ook discriminatie als men een mannelijke dokter weigert, niet op basis van zijn kennis maar louter omdat hij van het mannelijk geslacht is.

''De beroepsvereniging voor anesthesisten schaart zich achter de klacht en stelt zich ook burgerlijke partij. Volgens voorzitter René Heylen is dit geen religieus incident, maar een zaak van discriminatie tussen de seksen.''


''De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.
Belgische grondwet, artikel 10 ''

Alleen is het CGKR zo hypocriet daar niet tegen op te treden, waar ze dat in onderstaand geval wel deden.

http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/ra..._c_brussel.htm

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als een autochtoon een gekleurde dokter weigert is het racisme volgens de wet en het CGKR.
Dus is het ook discriminatie als men een mannelijke dokter weigert, niet op basis van zijn kennis maar louter omdat hij van het mannelijk geslacht is.

''De beroepsvereniging voor anesthesisten schaart zich achter de klacht en stelt zich ook burgerlijke partij. Volgens voorzitter René Heylen is dit geen religieus incident, maar een zaak van discriminatie tussen de seksen.''


''De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.
Belgische grondwet, artikel 10 ''

Alleen is het CGKR zo hypocriet daar niet tegen op te treden, waar ze dat in onderstaand geval wel deden.

http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/ra..._c_brussel.htm

Sja, als dat zo is ... wat moet ik daarop zeggen, behalve misschien dat ik ergens wel begrip heb voor de 'kleurling'. Ik zou het ook erger vinden moest iemand me afwijzen obv mijn huidskleur dan obv geslacht. Ik kan een aantal argumenten hiervoor geven, maar ik betwijfel of iemand er akkoord mee zal gaan en omgekeerd kan je ze waarschijnlijk evengoed stellen.

Wat betreft je kritiek op het CGKR: ik haal uit de link die je post de volgende zin:

De beklaagde riep in aanwezigheid van getuigen “Nee, die vuile “bougnoul” zal me niet aanraken”."

Dit lijkt mij een duidelijk geval van racisme, in dat geval dienen zij op te treden.

Maar nogmaals, ik ben niet voor het vastleggen van allerlei regeltjes in een samenleving. Je kan onmogelijk consequent zijn. En iedere situatie moet in zijn uniekheid en context bekeken worden om ze het beste te beoordelen.

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door debbie

Ik kan begrijpen dat men bij een spoedopname niet kan kiezen of er een vrouwelijke of mannelijke dokter aanwezig is. Maar voor zover mogelijk mag ik toch wel zelf beslissen wie er zijn vingers in mijn vagina steekt zeker? En als ik liever zo'n onderzoek door een vrouw laat doen dan is dat mijn goed recht en heeft dat niets met discriminatie te maken.

uiteraard, debbie

maar misschien kan je de post nog eens herlezen mét quotjes rond dat ene bewuste woordje en mét het voorleidende vermeend

[praha]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Als een autochtoon een gekleurde dokter weigert is het racisme volgens de wet en het CGKR.
Dus is het ook discriminatie als men een mannelijke dokter weigert, niet op basis van zijn kennis maar louter omdat hij van het mannelijk geslacht is.

''De beroepsvereniging voor anesthesisten schaart zich achter de klacht en stelt zich ook burgerlijke partij. Volgens voorzitter René Heylen is dit geen religieus incident, maar een zaak van discriminatie tussen de seksen.''


''De gelijkheid van vrouwen en mannen is gewaarborgd.
Belgische grondwet, artikel 10 ''

Alleen is het CGKR zo hypocriet daar niet tegen op te treden, waar ze dat in onderstaand geval wel deden.

http://www.diversiteit.be/CNTR/NL/ra..._c_brussel.htm

toch wel straf dat je komt aanzetten met dat het hetzelfde zou zijn en dat het crkr dan ook maar moet ingrijpen terwijl je zelf het intrinsieke verschil beduidt
maar verder heb je wel ergens een punt hoor... dat patiëntenrecht 'botst' ergens met de anti-discriminatie wet
maar dan ook alleen maar omdat die evidentie ( of dat zou het toch moeten zijn ) zo uitdrukkelijk is beschreven als regel
in principe hoef je ook geen uitleg te verschaffen als je iemand anders wenst
't is pas als je toch een uitleg verschaft en die uitleg bezwaarlijk kan opgevat worden dat het een conflict kan vormen

in principe is er geen verschil dan bij de keuze van een bakker ofzo

[Duvelke]

mij speelt het allemaal gene rol, als ze hun werk ma goed doen.
Al vind ik door een vrouw onderzocht te worden wel iets aangenamer.