Waarom houd de media het volk niet op de hoogte over het intertantionaal UFO fenomeen

[Micele]

Voor diegenen die meer willen weten:
http://www.astronautix.com/lvs/hawk.htm
http://www.fas.org/spp/starwars/program/hawk.htm

Het Hawk systeem is door de hervorming vh leger wegens kostenbesparing volledig opgedoekt in 1994, de Belgen hadden sinds 1966 twee Luchtartilleriebataljons in het Oosten van West-Duitsland (43A Brakel, 62A Essentho en Korbach), als Be-deel geïntegreerd in de Nato (jaarlijkse Tac-Evals). 24/24-7/7 operationeel (-afwisselend per site- volgens alarmstatus)

[Heftruck]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

het begin het zo stilletjesaan beu te worden dat je hele pagina's c/p's doet, zonder bronvermelding.

Where Science Went Wrong, vermoed ik.

Ik meen mij zelfs te herinneren dat ik je dat boek in PDF heb gestuurd.

[Heftruck]

Na dat boek gelezen te hebben, krijg ik inderdaad ook de indruk dat de Oerknal, zwaartekracht als een eigenschap van materie, inertie en alle dingen die daar uit voortkomen eigenlijk enorme bullshit is.

Het toeval wil dat ik dat boek nogmaals aan het lezen ben. Ik hoop binnenkort verder te kunnen spitten op de argumentatie die de auteur aanbrengt.

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Na dat boek gelezen te hebben, krijg ik inderdaad ook de indruk dat de Oerknal, zwaartekracht als een eigenschap van materie, inertie en alle dingen die daar uit voortkomen eigenlijk enorme bullshit is.

Prima, da's uw volle recht en een prima motivatie om het beter te doen.

We wachten dus in spanning uw betere theorie af. Al enig idee hoe je de kosmische achtergrondstraling gaat verklaren? En de waarnemingen van de redshift van andere sterrenstelsels?

Hou ons op de hoogte!

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Prima, da's uw volle recht en een prima motivatie om het beter te doen.

We wachten dus in spanning uw betere theorie af. Al enig idee hoe je de kosmische achtergrondstraling gaat verklaren? En de waarnemingen van de redshift van andere sterrenstelsels?

Hou ons op de hoogte!

Plus: Je zou erg overtuigend overkomen door af en toe in het publiek te demonstreren hoe je omhoog valt.

[Pieter B]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Kan dat vliegtuig in de lucht blijven stilhangen, hoeken van 90° en meer maken en meteen van 0 naar enkele duizende kilometer per uur accelereren?

Straffe dinges, dan.

Er zijn wel degelijk jets gebouwd die kunnen hooveren en tevens sneller dan het geluid vliegen.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Where Science Went Wrong, vermoed ik.

Ik meen mij zelfs te herinneren dat ik je dat boek in PDF heb gestuurd.

Ook, maar ook uit zijn columns en ook zijn boeken:

"At the Gates of the Citadel: The Subjugation of Modern Science "

"Atoms, Stars and Mind: Synthesizing an Elementary Particle that Comprehends Itself "

Als je deze boeken echt gaat begrijpen, en men zal vaak tegen dogma's aanbotsen, ga je zien dat de huidige wetenschap een groot zooitje is, en propvol verkeerde en circelredeneringen zit.
Je gaat zien dat de basis van de huidige wetenschap helemaal verkeerd is,
en daarmee dus alles wat op die basis gebwouwd wordt!


Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Na dat boek gelezen te hebben, krijg ik inderdaad ook de indruk dat de Oerknal, zwaartekracht als een eigenschap van materie, inertie en alle dingen die daar uit voortkomen eigenlijk enorme bullshit is.
Het toeval wil dat ik dat boek nogmaals aan het lezen ben. Ik hoop binnenkort verder te kunnen spitten op de argumentatie die de auteur aanbrengt.

Maar ik ben bang dat de 'wetenschappers' hier hem toch niet gaan lezen.
Zou mooi zijn als ze het zouden durven en naar zouden handelen en daar zou ik heeeeeeeeeeeeeeeeel veel respect voor hebben.


Pin d"Ar

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Prima, da's uw volle recht en een prima motivatie om het beter te doen.

We wachten dus in spanning uw betere theorie af. Al enig idee hoe je de kosmische achtergrondstraling gaat verklaren? En de waarnemingen van de redshift van andere sterrenstelsels?

Hou ons op de hoogte!

Goh, Jij had beloofd dat boek te lezen! (where science went wrong)

Overduidelijk dus niet gedaan.


Pin d"Ar

[Pindar]

En een echte aanrader voor de mensen die er open voor staan:

LET'S TALK FLYING SAUCERS

How Crackpot Ideas Are Blinding Us to Reality and Leading Us to Extinction


Peter Bros

Flying saucers are a metaphor for the scientific prohibition against discussing the possible while the crackpot ideas refer, not to flying saucers, but to the scientific concepts that underlie the claim that they don't exist.

Let's Talk Flying Saucers systematically dissects the unfounded laws, built up over the last 400 years, that ignore the basic questions of force and motion, imprisoning gravity, the most dynamic force in the universe, as a static property of matter like color and hardness and consigning the most powerful force, the force that moves the planets, to the dustbin of history.

The reason that the scientific community refuses to talk possibilities is that flying saucers fly in the face of every concept it defends as law. If flying saucers exist, then everything science is telling us is wrong, the distance to the stars, the speed limits in space, the nature of gravity as a property of matter, the straight-line motion of the planets. If we were to start talking about the possibilities of flying saucers, then we might well start asking the scientific establishment obvious questions like, on what did Newton base his proof of gravity as a property of matter or what makes the sun come up in the morning, another way to ask what makes the planet revolve on its axis.

Let's Talk Flying Saucers examines every one of the scientific establishment's unfounded myths, the very myths that prevent flying saucers from existing, and then presents the galaxy as it probably is, with life teeming on thousands of planets exploring every aspect of the universe our scientists, with their ancient laws, their conceptual blindness and their unwillingness to examine reality, make off-limits to us because, without concepts of the possible, we cannot engineer the future.

http://www.letstalkflyingsaucers.com/order.html

Pin d"Ar

[Firestone]

Vrij vertaald: de huidige wetenschappen kloppen niet omdat ze in tegenspraak zijn met totaal onbewezen "feiten"!

Prima.

Graag kreeg ik voorbeelden van bewezen feiten die in tegenspraak zijn met de huidige fysica en door alternatieve theorieën wel verklaarbaar zijn. Uiteraard moeten deze alternatieve theorieën consistent zijn met alle waarneembare feiten.

Nog toffer zou zijn een machine te demonstreren die volgens de standaard fysica onmogelijk is, maar toch functioneert.
Ik bedoel dan een echte machine, geen schema's, geen indianenverhalen, maar een echte machine die op reproduceerbare wijze tegen de standaard fysica ingaat.

[exodus]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Er zijn wel degelijk jets gebouwd die kunnen hooveren en tevens sneller dan het geluid vliegen.

Die maken wel een beetje meer geluid. En plotse hoeken van 90° gaan ze ook niet maken.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door Heftruck

Na dat boek gelezen te hebben, krijg ik inderdaad ook de indruk dat de Oerknal, zwaartekracht als een eigenschap van materie, inertie en alle dingen die daar uit voortkomen eigenlijk enorme bullshit is.

Het toeval wil dat ik dat boek nogmaals aan het lezen ben. Ik hoop binnenkort verder te kunnen spitten op de argumentatie die de auteur aanbrengt.

idee voor aparte thread mischien?



Pin d"Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door Pindar

Goh, Jij had beloofd dat boek te lezen! (where science went wrong)

Overduidelijk dus niet gedaan.

Pin d"Ar

Fout, ik heb het wel gelezen.
Het doorstaat zelfs geen milde kritische benadering.

Het zal véél en véél beter moeten vooraleer de stellingen van dat boek ook maar een beetje serieus genomen kunnen worden.

Moest je ook maar 1 honderdduizendste procent van de scepsis die je hebt tov mainstream wetenschap gebruiken om dat boek kritisch te bekijken zou je het (mogelijk) snappen.

[Turkje]

Gaat er nu niemand van de hele roedel die zit te melken dat de huidige wetenschappen "bullshit" zijn, antwoorden op de vraag waarom wit licht dispergeert in glas?

Indien niet, is wat mij betreft de conclusie snel gemaakt: blijkbaar is die roedel totaal onkritisch ten opzichte van de goeroe's die zij boven de huidige wetenschappen plaatsen.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Prima, da's uw volle recht en een prima motivatie om het beter te doen.

We wachten dus in spanning uw betere theorie af. Al enig idee hoe je de kosmische achtergrondstraling gaat verklaren? En de waarnemingen van de redshift van andere sterrenstelsels?

Hou ons op de hoogte!

zie deze post van mij voor een verklaring van Arp:

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

nog ff iets over redshift:

So, what is redshift really about? Simply, Arp's empirical observations show that the higher the redshift of an object, the younger it is. He has found that parent, active galaxies, spawn infant galaxies in the form of faint, highly redshifted quasars. The quasars are ejected from the parent galaxy's nucleus, most often along the spin axis but sometimes in the plane of the galaxy.

http://www.holoscience.com/news.php?article=zc22ejwj

Ik raad je aan van wat meer artikels te lezen op die site, kwestie van een beetje door te krijgen wie wie is en waar dat het over gaat.

Als ik tijd vind zoek ik je ook nog de verklaring voor achtergrondstraling volgens het electrisch universum model. Zit hier op't werk en t'is vrij druk vandaag.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Graag kreeg ik voorbeelden van bewezen feiten die in tegenspraak zijn met de huidige fysica en door alternatieve theorieën wel verklaarbaar zijn. Uiteraard moeten deze alternatieve theorieën consistent zijn met alle waarneembare feiten.

www.holoscience.com

enjoy, neem uw tijd.



edit: dit draadje op een ander forum is ook interessant en legt veel uit. Wel ff volledig doornemen, zijn maar 8 pagina's of zo.

[Pindar]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

www.holoscience.com

enjoy, neem uw tijd.



edit: dit draadje op een ander forum is ook interessant en legt veel uit. Wel ff volledig doornemen, zijn maar 8 pagina's of zo.

smullen!

many thanks!


Pin d"Ar

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door KrisKras

edit: dit draadje op een ander forum is ook interessant en legt veel uit. Wel ff volledig doornemen, zijn maar 8 pagina's of zo.

Grappig dat ze feitelijk al door de mand vallen bij de eerste regel.

Electric star model now explains every problem facing solar space physics

Maar ik geef ze nog een beetje krediet en kijk nog wat verder.

[KrisKras]

Oorspronkelijk geplaatst door parcifal

Grappig dat ze feitelijk al door de mand vallen bij de eerste regel.



Maar ik geef ze nog een beetje krediet en kijk nog wat verder.

hoezo ze? één persoon die de titel heeft gekozen en ook toegeeft, ergens in de draad dat de titel een beetje ongelukkig gekozen is. Je weet hoe dat soms kan gaan als je enthousiast een draadje start.

Wel fijn dat je hem (ZeuZZ) toch wat krediet geeft, lees zeker de hele draad. Zijn argumentatie tegen een andere poster (buddhasystem) is zeer overtuigend.