Sociaal-democratie/sp.a rood

[Burkide]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

de BSP ging voor een socialistisch beleid,

is ook een stelling die voor discussie vatbaar is.

[FallenByTheHand]

De SP.a is onder Paars rechtser geweest dan de VLD. De meest neoliberale beldeidsplannen kwamen uit SP.a ministers: start van een jacht op werklozen (Frank VDB federaal), verdere hervorming hoger onderwijs naar angel-saksisch model (Frank VDB Vlaamse regering), liberalisering openbare diensten en voorbereiden op privatisering (Post, NMBS, electrabel -> Johan VandeLanotte), initatief tot Generatiepact met nota 'Actief Ouder Worden' (Freya VDB).


De reden waarom Dedecker zo grote oppositiescore bij de voorzittersverkiezingen kon bemachtigen, was omdat de partijtop door de SP.a langs rechts voorbijgestreefd werd.

De SP.a is weliswaar linkser in woorden, maar als je naar daden en maatregelen gaat kijken stonden ze gewoon rechts van de VLD!!!!



Het is gewoon onvergeefbaar om als linkse revolutionair, als linkse socialist nu nog de SP.a te willen verdedigen. Alles wat nog niets bewezen heeft is beter dan SP.a!!!

(en zowel LSP als PvdA hebben al wel dingen op hun palmares staan, maar dus zelfs een toemalig nieuw-opgerichte CAP is beter dan een SP.a.)

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

Verder vind ik dat de vergelijking SP.a vs SP.a-Rood met "schoft van een vent" vs "vrouw die toch blijft" een onterechte vergelijking is, in de context waarin jij er een draai aan wilt geven.

ik heb het al eens uitgelegd aan de hand van een andere vergelijking, die mijns insziens accurater is:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Als we dan toch gaan vergelijken met huishoudelijk geweld, dan is de correcte vergelijking eerder een huisgezin waar zowel vader als moeder de kinderen slaan, verkrachten, verzuipen en folteren.
Hoog tijd dat de kinderen van huis gaan lopen. Of nog beter, de ouders laten arresteren en zelf baas in huis worden.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Burkide

is ook een stelling die voor discussie vatbaar is.

allee, 'socialer' dan

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

heb aub niet de pretentie uzelf te vergelijken met de oude BSP. De SP.A staat mijlenver van die partij, de BSP ging voor een socialistisch beleid, uw sp.a keurt afbraakbeleid mee goed.

De BSP was een burgerlijke arbeiderspartij. Ze had arbeiders en socialisten in haar basis; kleinburgers, reformisten en rechtse types in haar leiding.

Tegenwaardig is alleen maar die leiding overgebleven van de SP.a, de arbeidersbasis is nu foetsie. Feitelijk is de SP.a de partij geworden van de progressieve kleinburger, van de yuppie, en van de progressieve middenklasse.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

De SP.a is onder Paars rechtser geweest dan de VLD. De meest neoliberale beldeidsplannen kwamen uit SP.a ministers: start van een jacht op werklozen (Frank VDB federaal), verdere hervorming hoger onderwijs naar angel-saksisch model (Frank VDB Vlaamse regering), liberalisering openbare diensten en voorbereiden op privatisering (Post, NMBS, electrabel -> Johan VandeLanotte), initatief tot Generatiepact met nota 'Actief Ouder Worden' (Freya VDB).


De reden waarom Dedecker zo grote oppositiescore bij de voorzittersverkiezingen kon bemachtigen, was omdat de partijtop door de SP.a langs rechts voorbijgestreefd werd.

De SP.a is weliswaar linkser in woorden, maar als je naar daden en maatregelen gaat kijken stonden ze gewoon rechts van de VLD!!!!



Het is gewoon onvergeefbaar om als linkse revolutionair, als linkse socialist nu nog de SP.a te willen verdedigen. Alles wat nog niets bewezen heeft is beter dan SP.a!!!

(en zowel LSP als PvdA hebben al wel dingen op hun palmares staan, maar dus zelfs een toemalig nieuw-opgerichte CAP is beter dan een SP.a.)

zelfs de V-SB dus ook?

[FallenByTheHand]

Zelfs de V-SB'ers verdienen meer symphatie dan die ouwe soccen

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door FallenByTheHand

De BSP was een burgerlijke arbeiderspartij. Ze had arbeiders en socialisten in haar basis; kleinburgers, reformisten en rechtse types in haar leiding.

Tegenwaardig is alleen maar die leiding overgebleven van de SP.a, de arbeidersbasis is nu foetsie. Feitelijk is de SP.a de partij geworden van de progressieve kleinburger, van de yuppie, en van de progressieve middenklasse.

en dat is niet goed, omdat......

[Pelgrim]

er afbraakbeleid uit voortkomt. Als de sp.a een rechts beleid wil, dat ze dan niet hypocriet doet en dat toegeeft. Laten we dus stoppen met die partij als 'de socialisten' aan te spreken.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

er afbraakbeleid uit voortkomt. Als de sp.a een rechts beleid wil, dat ze dan niet hypocriet doet en dat toegeeft. Laten we dus stoppen met die partij als 'de socialisten' aan te spreken.

Ik geloof echt dat er iets bij sommigen "hapert".
De ene stelt dat de Sp.a "rechtser is dan de Open-Vld", de andere wil ze niet meer als "de scocialisten" aanspreken.

Ik kan me voorstellen dat u het niet eens bent met sommige aspecten van de top van de Sp.a. Heel goed zelf.
Maar u maakt geen onderscheid meer tussen de basis van deze partij, die nog steeds een historisch besef heeft van wat deze partij al heeft verwezenlijkt, en zal verwezenlijken indien de top niet langer ziek is, en deze top zelf.

Een corrupt rechter zou u dus de rechtvaardigheid laten opdoeken, en rechters met "paljas" willen doen aanspreken?

Fanatisme is erg in zo te zien

Hoe je met mensen die zo "denken" moet aan sollidariteit gaan doen tussen de diverse socialistische stromingen is me een raadsel.
In plaats van de "internationale" zingt u best:
" en vivan ons, en van geen ander", waarschijnlijk?

Beseft u wel dat door uw engzielig, kortzichtig kappen op het socialisme van anderen, u zichzelf isoleert?
Beseft u dat historisch gezien het opdelen van de werkende bevolking in katholieken en ongelovigen, van socialisten, communisten, van trotskisten, van leninisten en euro-communisten, stalinisten, anarchisten, anarcho-syndicalisten die als wolfjes mekaar vescheuren niemand ooit iets heeft gehad dan bijval bij rechts?
Goed bezig.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

er afbraakbeleid uit voortkomt. Als de sp.a een rechts beleid wil, dat ze dan niet hypocriet doet en dat toegeeft. Laten we dus stoppen met die partij als 'de socialisten' aan te spreken.

dat snap ik niet hoor. waarom zouden progressieve middenklassers per definitie voor afbraakbeleid staan?

en ik zie nog altijd niet in waarom mensen aan het werk helpen of ervoor zorgen dat de ouderen later een pensioen kunnen hebben zo asociaal is.

je kan natuurlijk op alles kappen wat niet "zuiver" socialistisch is, maar beetje pragmatisch zijn en rekening houden met de realiteit, is dat echt zo rechts?

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat snap ik niet hoor. waarom zouden progressieve middenklassers per definitie voor afbraakbeleid staan?

en ik zie nog altijd niet in waarom mensen aan het werk helpen of ervoor zorgen dat de ouderen later een pensioen kunnen hebben zo asociaal is.

je kan natuurlijk op alles kappen wat niet "zuiver" socialistisch is, maar beetje pragmatisch zijn en rekening houden met de realiteit, is dat echt zo rechts?

Goed gezien !

Er is een "kaste" van verzuurde en fanatieke kameraden in de wereld die enkel aan navelstaarderij doen. Ze benoemen zichzelf tot "zuivere socialisten" en spuwen hun gal op alle anderen die in dezelfde richting werken maar via een andere weg.
Dweperij en ethnocentrisme, het geloof in een opperslimme "voorhoede" zijn hun ficties die ze overal verkopen. Ze bestempelen iedereen die geen "arbeider" is als een bourgeois, en de arbeiders zijn bij hen al evenmin hoog in aanzien: dat is een "domme massa" die zij nu eens gaan leiden, zie!

In een maatschappij waar mede door de verdere ontwikkeling van de gemengde economie er inderdaad een grotere welvaart is voor bepaalde groepen van werkende mensen, een maatschappij waarin een middenklasse is ontstaan die het honderden malen beter heeft dan het proletariaat van de negentiende eeuw worden de werknemers, de werkende mensen, niet graag bekeken als een troep kiekens die een haan nodig heeft met een rood kammetje op zijn kop om hen de weg te tonen.

Het kakken op tweederden van de werkende bevolking, omdat ze dankzij de sociale strijd van henzelf en hun voorvaders het beter hebben, omdat ze dankzij de zo vervloekte sociaal-democraten geen sukkels meer zijn maar mensen met een diploma, met werk, een eigen huis en sociale voorzieningen getuigt van grote minachting voor de mensheid en een bepaald niet "marxistisch wetenschappelijke" analyse van de maatschappij!

Er zitten hier op het forum niet enkel geflipte rechtsen. Die zijn hier zeer talrijk, maar ook een aantal mensen die het noorden, het zuiden en het oosten en het westen kwijt zijn. Die zijn niet eens links. Zij zijn allicht ook niet echt rechts. Zij zijn ondersteboven en averrechts

Het begrip "middenklasse" is overigens ook een verwarrende term.
Hiermede bedoelt men mensen die "welstellend" zijn maar niet persé rijk.

In feite moet je de wereld gaan blijven verdelen in een aantal sociale categoriën, die de sociologie ons aanrijkt. En de middenklasse is iets dat spreekt over inkomen.
Maar inkomen alleen is niet relevant: het is de vraag hoe je dit inkomen verwerft. In ons land is er een werkende middenklasse, die door te werken een redelijk tot goed inkomen heeft verworven, en zelf enige bezittingen heeft. Dat is het gevolg van de invloed van onze sociaal-democratische en syndicale macht en invloed.
Er is ook nog steeds een bourgeoisie die hetzelfde peil bereikte door eigendommen van vader op zoon door te spelen. Die leeft van haar geld, en dit sinds mensenheugenis investeert en daardoor bemiddeld of rijk blijft.
Dat zijn de kapitalisten, van klein tot groot.

Duidelijkheid is nodig: "de middenklasse" is geen marxistisch begrip....